Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 09АП-26522/15

г. Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-185645/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей Смирнова О.В., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сенеж-Дистрибуция"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2015 года

по делу N А40-185645/2014, принятое судьей Хвостовой Н.О.

по иску Кнекова Алексея Васильевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сенеж-Дистрибуция"

об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании:

от истца: Кнеков А.В. лично, Шахманова И.А. по доверенности от 01.03.2015 г.

от ответчика: Демьяненко О.А. по доверенности от 26.05.2015 г., Катаева И.В. по доверенности от 14.01.2015 г., Барсегян С.С. по доверенности от 03.03.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Кнеков Алексей Васильевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сенеж-Дистрибуция" об обязании Общество с ограниченной ответственностью "Сенеж-Дистрибуция" в трехдневный срок после вступления решения в законную силу предоставить Кнекову Алексею Васильевичу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 года;

Договоры, заключенные Обществом в 2010, 2011, 2012, 2013 и 2014 годах, и подпадающие по своему содержанию под признаки "крупных" сделок, согласно действующему законодательству на дату их свершения, а также сопутствующие этим крупным сделкам протоколы собраний и платежные документы;

Об инвестиционной политике;

О дивидендной политике;

О политике заимствования;

О распределении прибыли;

О формировании и распределении резервного фонда;

Об опенке активов Общества;

О проведении аудиторских проверок по требованию участников Общества;

О взаимодействии с юридическими и консалтинговыми компаниями;

О налоговом планировании;

О финансовых вложениях;

О проведении аудиторских проверок (обязательных и по требованию участников),

Положения о филиалах, обособленных подразделениях и представительствах Общества; Документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных цепных бумаг Общества;

Протоколы всех общих собраний участников общества, исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества, начиная с даты государственной регистрации общества и по день получения настоящего запроса;

Списки аффилированных лиц Общества;

Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов контроля за весь период деятельности общества;

Бухгалтерскую (финансовую) отчетность общества в виде бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним за 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г. и 2014 г., включая:

- все отчетные формы (формы N 1-6),

- все справки и приложения к балансу,

- пояснительные записки к годовой отчетности,

А также за 2010, 2011, 2012, 2013 и 2014 годы;

Расшифровки дебиторской о кредиторской задолженности за 2010 по 2014 год включительно;

Сведения о начислении реструктурированной задолженности перед бюджетом;

Сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах;

Книги покупок и книги продаж;

Анализы по всем счетам бухгалтерского учета;

Свободную информацию в разрезе складов;

Сведения по балансовому учету имущества;

Акты инвентаризации имущества;

Инвентаризационные карточки учета объектов основных средств;

Документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли);

Справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах;

Перечни нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости;

Регистры аналитического налогового учета;

Регистры статистического налогового учета;

Расшифровки строк 060, 070, 090, 100, 210 формы N 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы); 120, 130 (прочие внереализованные доходы, прочие внереализованные расходы);

Расшифровки строк 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 511, 512, 520 (прочие долгосрочные обязательства), 620, 328 (прочие кредиторы баланса);

Оценки ликвидности кредиторской и дебиторской задолженности;

Документы о создании дочерних хозяйственных обществ и об участи общества в иных хозяйственных обществах;

Справки об участии общества в российских и иностранных юридических лица лицах с указанием его доли/пакета акций в уставном капитале таких юридических лиц.

Перечень всех открытых в банках счетов общества.

Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

Исковые требования заявлены на основании ст. 67 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 8, 12, 50 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции от 05.05.2014 г. (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержали.

Представитель истца против доводов жалобы возражала, представила отзыв на жалобу, в котором содержались возражения относительно отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, полагает решение суда подлежащим частичной отмене на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование иска истец ссылается, на то, что в нарушение положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению участнику общества надлежащим образом заверенных копий вышеуказанных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо), из содержания п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

При этом, необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится.

В п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" перечислены документы, которые обязано хранить общество, а п. 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Пунктом 4 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1, 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо от 18.01.2011 г. N 144) определен порядок и основания для предоставления информации участникам хозяйственных обществ.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 18.09.2014 г. и Устава общества (утвержденного общим собранием участников общества, протокол от 01.08.2014 г. N 101), адрес место нахождения общества - г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 61, стр. 22.

Из материалов дела следует, что на дату направления истцом в общество требования о предоставлении документов и на день судебного заседания, Кнеков Алексей Васильевич является участником ООО "Сенеж-Дистрибуция", владеющий долей в уставном капитале общества в размере 33%. Иное ответчиком в материалы дела не представлено.

21.10.2014 г. истцом на основании ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью было направлено требование о предоставлении копии документов общества, перечисленных в предмете настоящего иска (л.д. 8, 9).

Доводы ответчика о неполучении им требования Кнекова А.В. о предоставлении документов, суд отклоняет в силу следующего.

Согласно абз. 4 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011 г. N 144 в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

Как следует из абз. 4 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011 г. N 144 исковое заявление участника о предоставлении информации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации.

Таким образом, факт неполучения обществом запроса до обращения истца в суд не влияет на установленную законом обязанность общества предоставить документы по требованию участника, в том числе в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет обоснованного (законного интереса) в получении копий истребуемых документов, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

В п. 1 Информационного письма от 18.01.2011 г. N 144 указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В абз. 3 п. 1 Информационного письма от 18.01.2011 г. N 144, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о представлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, заявление участником требования о представлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательства наличие в действиях истца злоупотребления правом, которое может повлечь в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ отказ в предоставлении документов, суду не представлены.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

В соответствии со абз. 2 п. 4 Информационного письма от 18.01.2011 г. N 144, степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Необходимо также иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своей доли в уставном капитале, подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании участников общества.

В связи с этим суд полагает, что истец имеет право требовать представление документов, которые представляют ценность с точки зрения их экономического и юридического анализа (документы бухгалтерской отчетности, сведения о кредитах и займах предприятия, нематериальных активов и др.).

Также суд отмечает, что в п. 17 Информационного письма от 18.01.2011 г. N 144 указано, что поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

Доводы ответчика, что у него отсутствует обязанность предоставлять первичные, бухгалтерские и налоговые документы за период, превышающий три года до года обращения участника с требованием о предоставлении документов, поскольку такие документы общество вправе не хранить, судом не принимаются, поскольку действующим законодательством на общество возложена обязанность хранения, в том числе, протоколов общих собраний участников общества, первичных учетных документов, бухгалтерских балансов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью", ст.ст. 10, 13, 29 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Уничтожив вышеуказанные документы, общество действовало на свой страх и риск, понимая возможность наступления всех обусловленных данными действиями негативных последствий.

Кроме того, поскольку ответчиком не представлены в материалы дела сведения о проведении обществом общих собраний участников общества, решений исполнительного органа, начиная с даты государственной регистрации ООО "Сенеж-Дистрибуция", а также сведения о проведении в отношении общества ревизионных, аудиторских, государственных либо муниципальных проверок, за весь период деятельности ООО "Сенеж-Дистрибуция" и отсутствие определенности периода запрашиваемых документов, суд считает необходимым конкретизировать период предоставления указанных документов, по день подачи искового заявления.

Между тем, в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом (п. 8 Информационного письма от 18.01.2011 г. N 144).

Отклоняя требования истца о предоставлении документов, изложенных в уточненном исковом заявлении в пунктах 2-15, 17, 22, 36-38, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не конкретизирован перечень и виды запрашиваемой информации или документов, данные документы отсутствуют у общества.

Суд также принимает доводы ответчика о том, что общее очередное (годовое) собрание участников ООО "Сенеж-Дистрибуция" об утверждении годового отчета и бухгалтерского баланса за 2014 год на момент принятия судом решения не проводилось, с учетом не представления ответчиком информации о составлении обществом квартальных и полугодовых отчетов и балансов, суд удовлетворяет исковые требования истца в части, предоставления бухгалтерских документов общества за последний отчетный период 2014 г.

Ссылка ответчика на то, что истцом в настоящее время подано в арбитражный суд пять подобных исковых заявлений об истребовании документов, где истец имеет доли, в связи с чем, истец чинит препятствия для нормальной работы общества, судом не принимается, поскольку участник общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса РФ).

Доводы ответчика о том, что супруга истца является владелицей компании ООО "БРАУЗМИ", также ведущая предпринимательскую деятельность в сфере оптовой торговли непродовольственных потребительских товаров, не является доказательством того, что полученная информация о хозяйственной деятельности общества, где Кнеков А.В. является участником с 33 % долей участия в ООО "Сенеж-Дистрибуция", может причинить вред коммерческим интересам ответчика.

Кроме того, в силу абз. 4 п. 1 Информационного письма от 18.01.2011 г. N 144, суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (абз. 4 п. 1 Информационного письма от 18.01.2011 г. N 144).

Вместе с тем согласно абз. 3 п. 2 ст. 67 Гражданского кодекса РФ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять (п. 15 Информационного письма от 18.01.2011 г. N 144).

Поскольку факт обращения Кнекова А.В. к ООО "Сенеж-Дистрибуция" по вопросу представления документов, указанных в предмете рассматриваемого в настоящем деле иска, находит подтверждение в материалах дела и ответчиком не представлено доказательств представления истцу перечисленных в иске документов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Остальные доводы, изложенные ответчиком в отзыве суд считает несостоятельными, поскольку истец является участником хозяйственного общества, в связи с чем, истец может требовать предоставления документов.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что общество незаконно отказало истцу в удовлетворении его законных требований о получении информации о деятельности общества.

Поскольку материалами дела подтверждено невыполнение обществом своих обязательств по предоставлению по требованию истца, указанных в иске документов, требования истца об обязании общества предоставить надлежащим образом заверенные копии указанных в исковом заявлении документов общества, подлежат удовлетворению в части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в предоставлении истцу первичной документации.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца в части предоставления следующих документов:

- Договоры, заключенные обществом в 2010, 2011, 2012, 2013 и 2014 годах и подпадающие по своему содержанию под признаки "крупных" сделок, согласно действующему законодательству на дату их свершения, а также сопутствующие этим крупным сделка протоколы собраний и платежные документы;

- положения о филиалах, обособленных подразделениях и представительствах общества;

- документы по списанию дебиторской задолженности;

- первичные документы по балансовым счетам: 01, 03, 04, 07-10, 14, 15, 19-21, 23, 25, 26, 29, 40, 44-47, 50-52, 55, 58, 60, 62, 66-71, 73, 75, 76, 79, 80, 82-84, 86, 90, 91, 94, 96-99, 001, 002, 007-009, 011;

- оборотно-сальдовые ведомости по счету 60, 71, 76, 90 за 2014 г.;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухучета: 01-99; 001-0011 и открытым к ним субсчетам за 2014 г.

Остальные доводы апелляционной жалобы и возражения истца против отказа в удовлетворении иска в полном объеме были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2015 года по делу N А40-185645/2014 отменить в части отказа в предоставлении следующих документов:

- Договоры, заключенные обществом в 2010, 2011, 2012, 2013 и 2014 годах и подпадающие по своему содержанию под признаки "крупных" сделок, согласно действующему законодательству на дату их свершения, а также сопутствующие этим крупным сделка протоколы собраний и платежные документы;

- положения о филиалах, обособленных подразделениях и представительствах общества;

- документы по списанию дебиторской задолженности;

- первичные документы по балансовым счетам: 01, 03, 04, 07-10, 14, 15, 19-21, 23, 25, 26, 29, 40, 44-47, 50-52, 55, 58, 60, 62, 66-71, 73, 75, 76, 79, 80, 82-84, 86, 90, 91, 94, 96-99, 001, 002, 007-009, 011;

- оборотно-сальдовые ведомости по счету 60, 71, 76, 90 за 2014 г.;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухучета: 01-99; 001-0011 и открытым к ним субсчетам за 2014 г.

Иск в указанной части удовлетворить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов