Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 15АП-11412/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф08-7942/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

04 августа 2015 г.

дело N А32-31996/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ИП Рязанова Вячеслава Васильевича: Муратова Н.Н., удостоверение N 4543, регистрационный номер 23/803, по доверенности от 09.07.2015;

от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Колясникова Ю.С., паспорт, по доверенности от 02.03.2015;

другие лица участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили о времени и месте извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2015 по делу N А32-31996/2014, принятое судьей Назыковым А.Л., по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Администрации муниципального образования Северский район; индивидуальному предпринимателю Рязанову Вячеславу Васильевичу третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Агропромконцерн "Кубсервис" о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения, признании отсутствующим права собственности, обязании освободить часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации

муниципального образования Северский район (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Рязанову Вячеславу Васильевичу (далее -предприниматель) о признании недействительным постановления исполнительного комитета Совета местного самоуправления Северского района Краснодарского края от 04.10.2001 N 289, об истребовании из чужого незаконного владения предпринимателя части земельного участка с кадастровым номером 23:26:1001000:0996 площадью 2,6 га, расположенной на 4 км. автодороги Афипская-Смоленская в Северском районе Краснодарского края, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности предпринимателя на следующие объекты недвижимости: свинарник литер "Д", общей площадью 419,3 кв.м.; объект незавершенного строительства - коровник литер "В" общей площадью 1628,8 кв.м.; зернохранилище литер "Б", "б", общей площадью 441,9 кв.м., бытовое помещение литер "А" общей площадью 183.3 кв.м., обязании предпринимателя освободить часть земельного участка с кадастровым номером 23:26:1001000:0996 площадью 2,6 га от указанных объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От Администрации муниципального образования Северский район поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации. Также от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ИП Рязанова В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Администрация муниципального образования Северский район и общество с ограниченной ответственностью Агропромконцерн "Кубсервис" представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей администрации муниципального образования Северский район и общества с ограниченной ответственностью Агропромконцерн "Кубсервис".

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в октябре 1992 года объединением "Краснодаркрайэлектро" по акту купли-продажи основных средств агропромконцерну "КубСервис" были переданы объекты недвижимости 1985 - 1987 года ввода в эксплуатацию, входящие в состав свинокомплекса и расположенные на территории колхоза "Путь Ильича" ст. Смоленской Северского района (т. 1, л.д. 135 - 138).

Постановлением исполнительного комитета Совета местного самоуправления Северского района Краснодарского края от 04.10.2001 N 289 на основании заявления ООО Агропромконцерн "Кубсервис" указанному обществу в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 2,6 га (постройки), расположенный на 4 км. автодороги Афипская - Смоленская из земель, с согласия производственного сельскохозяйственного кооператива "Предгорье Кавказа". Местоположение земельного участка отражено на ситуационном плане (т. 1, л.д. 51 - 52).

В материалы дела представлена копия землеустроительного дела 2002 года по отводу в натуре земельного участка ООО Агропромконцерн "Кубсервис" 4-ый км. автодороги Афипский - Смоленская, предназначенного для размещения свинокомплекса, площадью 2,6 га. Акт установления и согласования границ от 22.02.2002 земельного участка ООО Агропромконцерн "Кубсервис" площадью 2,6 га был согласован командиром воинской части 12017, что подтверждается его подписью, заверенной круглой печатью воинской части 12017 (т. 1, л.д. 140).

Границы и местоположение земельного участка площадью 2,6 га были определены, таким образом, в 2002 году и согласованы воинской частью 12017, контуры границ и местоположение земельного участка содержатся в землеустроительном деле 2002 года, земельный участок граничил с землями воинской части 12017 (т. 1, л.д. 141 - 142).

Земельный участок площадью 2,6 га отводился под расположенный на участке свинокомплекс на 4-м километре трассы Афипская - Смоленская, колхоз "Путь Ильича" станицы Смоленской Северского района(т. 1, л.д. 128 - 129). Состав объектов свинокомплекса подтверждается техническим паспортом подсобного хозяйства (т. 1, л.д. 130 - 134).

22.11.2002 общество Агропромконцерн "Кубсервис" продало Рязанову В.В. расположенное в Северском районе Краснодарского края, 4-й км. трассы Афипская -Смоленская, недвижимое имущество: свинарник, лит. Д, общей площадью 419,3 кв.м., незавершенный строительством коровник, лит. В, общей площадью 1628,8 кв.м., зернохранилище, лит. Б, общей площадью 441,9 кв.м., бытовое помещение, лит. А, общей площадью 183,3 кв.м. Объекты расположены на земельном участке площадью 2,6 га, который использовался продавцом на основании постановления исполнительного комитета Совета местного самоуправления Северского района Краснодарского края от 04.10.2001 N 289 (т. 1, л.д. 64 - 66).

Право собственности Рязанова В.В. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 05.12.2002 (т. 1, л.д. 68 - 71).

Согласно представленному в материалы дела акту проверки порядка использования федерального имущества - земельного участка с кадастровым номером 23:26:1001000:996, проведенной 03.03.2014 на основании приказа начальника ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России N 41 от 25.02.2014, на земельном участке располагаются высвобожденный и не используемый военный городок в п. Афипский, состоящий на балансе ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО", а также объекты недвижимого имущества, относящиеся к собственности Рязанова В.В.: свинарник (площадь 419,3 кв.м.), зернохранилище (площадь 441,9 кв.м.), бытовое помещение (площадь 183,3 кв.м.), незавершенный строительством коровник (площадь 1628,8 кв.м.).

Рязановым В.В. предоставлены в ходе проверки документы о праве собственности на строения, согласно которым Рязанов В.В. приобрел объекты 05.12.2002 по договору с ООО Агропромконцерн "Кубсервис", которому объекты принадлежали согласно представленным документам с 1992 года. Объекты расположены на участке площадью 2,6 га, предоставленном на основании постановления исполнительного комитета Совета местного самоуправления Северского района от 04.10.2001 N 289 (т. 1, л.д. 80 - 85).

Земельный участок с кадастровым номером 23:26:10 01 000:0996 площадью 1 385 600 кв.м. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района, которое зарегистрировано в ЕГРП 20.08.2007 на основании решения исполнительного комитета Северского районного Совета народных депутатов от 11.02.1983 (т. 1, л.д. 55), также в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:26:10 01 000:0996 площадью 1 385 600 кв.м. зарегистрировано право собственности Российской Федерации (т. 1, л.д. 56).

Земельный участок с кадастровым номером 23:26:1001000:996 площадью 1 360 620 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 01.01.2000, разрешенное использование - для размещения войсковой части, категория земель -земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обороны (т. 1, л.д. 78 - 79).

В материалы дела также представлен государственный акт КК-2 N 243000651, выданный войсковой части 20650 на основании решения от 11.02.1983 Северского районного Совета народных депутатов в отношении земельного участка площадью 147,06 га, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование (т. 1, л.д. 57 - 63).

Истец в обоснование своего права на иск ссылается на переход к нему в порядке реорганизации имущества Краснодарской КЭЧ, в том числе находящегося в бессрочном пользовании земельного участка с кадастровым номером 23:26:10 01 000:0996 площадью 1 385 600 кв.м.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В исковых требованиях ФГКУ "Северо-Кавказско ТУИО" просит освободить часть указанного земельного участка площадью 2,6 га от строений Рязанова В.В., признать отсутствующим право собственности ответчика на данные объекты, и истребовать из его незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером 23:26:10 01 000:0996 площадью 2,6 га.

Ответчиком Рязановым В.В. заявлено о пропуске срока исковой давности (т. 1, л.д. 119 - 120).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не доказана незаконность нахождения на земельном участке площадью 2,6 га объектов недвижимости, приобретенных Рязановым В.В. в 2002 году в собственность по договору с ООО Агропромконцерн "Кубсервис", которому те же объекты в составе свинофермы колхоза "Путь Ильича" принадлежали на праве собственности с 1992 года.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности строительства указанных объектов недвижимости, введенных в эксплуатацию в 1985 - 1987 годах, не представлено, так же как не подтверждено их строительство на землях обороны.

В материалах дела нет достаточных оснований считать расположенные на участке площадью 2,6 га объекты недвижимости, приобретенные ответчиком в 2002 году, самовольными постройками, возведенными на землях обороны.

Спорные объекты недвижимости не имеют отношения к обороне, вооруженным силам, которым данные объекты никогда не принадлежали. На территории участка площадью 2,6 га объекты обороны отсутствуют. Изначально спорные объекты недвижимости были построены и использовались для сельскохозяйственного производства, но не для обеспечения обороны. Включение истцом территории площадью 2,6 га в состав земельного участка с кадастровым номером 23:26:10 01 000:0996 не влечет и не должно повлечь признания расположенных на данной территории объектов самовольными постройками. Границы участка площадью 2,6 га были согласованы воинской частью 12017 в 2002 году. Доказательств того, что участок площадью 2,6 га был фактически выделен из земель воинской части, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не посчитал объекты ответчика Рязанова В.В. изначально расположенными на землях обороны (воинской части), в связи с чем оснований для прекращения титула ответчика на данные объекты не имеется.

Поскольку ответчик владеет спорными объектами недвижимости и земельным участком под ними начиная с 2002 года, а ранее теми же объектами владело ООО Агропромконцерн "Кубсервис", то, следовательно, по виндикационному иску, который, с учетом отсутствия у истца владения спорными объектами недвижимости, является в данном случае надлежащим способом защиты, пропущен трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком. В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ). Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ. По смыслу статей 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения. Если же истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки мог быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

В данном случае срок исковой давности по виндикационному иску, направленному на истребование части участка площадью 2,6 га с одновременным сносом построенных на этой части объектов недвижимости, следует признать пропущенным.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что Минобороны России не давало своего согласия на возведении на земельном участке строений.

Из материалов дела следует, что границы части участка площадью 2,6 га были согласованы в 2002 году командиром воинской части 12017, на земельном участке с кадастровым номером 23:26:1001000:996, где размещался военный городок. В таком случае федеральный собственник земельного участка с кадастровым номером 23:26:1001000:996 не мог не усмотреть наличия объектов недвижимости на спорной территории площадью 2,6 га. При этом право постоянного (бессрочного) пользования в 2007 году было зарегистрировано за правопредшественником истца - Краснодарской квартирно-эксплуатационной частью района, которая должна была произвести ревизию своих владений, контролировать их границы, выявлять случаи самозахвата земель.

Последующие реорганизации учреждений Минобороны не являются основанием для восстановления или перерыва срока исковой давности.

С настоящим иском ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" обратилось в августе 2014 года, тогда как право бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:26:1001000:996 было зарегистрировано в августе 2007 года, объекты недвижимости располагались на спорном участке с восьмидесятых годов прошлого века.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что воинская часть, квартирно-эксплуатационная часть района не могли не знать о существовании спорных объектов, однако о нарушении своего права на землю в результате застройки такими объектами они не заявили. Реорганизация в форме присоединения квартирно-эксплуатационной части района к ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" состоялась в 2010 году на основании приказа министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871, однако с настоящим иском ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" обратилось лишь в августе 2014 года.

Поскольку федеральный собственник не мог не знать о нахождении спорных объектов на части участка с кадастровым номером 23:26:1001000:996 начиная с восьмидесятых годов, исковая давность по виндикационному иску пропущена.

В соответствии с пунктом 12 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен, если истец является владеющим собственником недвижимости, право на которое зарегистрировано в ЕГРП. Исковая давность на требование владеющего и реестрового собственника не распространяется, так как оно является разновидностью негаторного иска (статья 208 ГК РФ). Если иск о признании права отсутствующим заявлен владеющим лицом, это требование аналогично требованию об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, и на него не распространяется исковая давность (статья 208 ГК РФ). Право на этот иск имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Поскольку истец спорными объектами не владел и не владеет, оснований для сноса спорных объектов (освобождения земельного участка) и передачи земельного участка истцу не имеется, в иске о признании отсутствующим права собственности Рязанова В.В. на объекты недвижимости, расположенные на спорном участке, обоснованно отказано.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в удовлетворении требования о признании недействительным постановления исполнительного комитета Совета местного самоуправления Северского района Краснодарского края от 04.10.2001 N 289 надлежит отказать, поскольку из данного постановления не следует, что оно принималось в отношении земельного участка воинской части, и истцом не доказано, что предоставленный данным постановлением в аренду ООО Агропромконценр "Кубсервис" участок площадью 2,6 га был изъят из земель, предоставленных в постоянное пользование воинской части.

Кроме того, признание данного постановления недействительным прав истца не восстанавливает. Поскольку на основании, в том числе, данного постановления возникли гражданско-правовые отношения, защита интересов истца должна производиться в исковом порядке.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не основаны на допустимых и достаточных доказательствах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2015 по делу N А32-31996/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова