Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 15АП-11833/15

город Ростов-на-Дону

03 августа 2015 г.

дело N А53-1155/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенко М.А.,

при участии:

от Хусенова Ш.Ц.: представитель Кононов А.С. по доверенности от 29.07.2015,

конкурсный управляющий СПК "Руно" Богословская А.А., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хусенова Шахита Цоциковича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2015 по делу N А53-1155/2014 об истребовании доказательств

по заявлению конкурсного управляющего Бурдиной Антонины Анатольевны об истребовании у руководителя должника бухгалтерской и иной документации в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Руно",

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Руно" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась конкурсный управляющий должника Бурдина Антонина Анатольевна с заявлением об истребовании у руководителя должника бухгалтерской и иной документации; об обязании бывшего руководителя должника Хусенова Шахита Цоциковича передать конкурсному управляющему СПК "Руно" Богословской А.А. имущество должника:

Транспортные средства:

1. Полуприцеп цистерна, марка: 9674, государственный регистрационный знак: РМ384861, год выпуска 1989

2. УАЗ, марка: 31512, государственный регистрационный знак: М544КХ61, год выпуска 1990

3. КАМАЗ, марка: 5410, государственный регистрационный знак: М520КХ61, год выпуска 1989

4. ГАЗ, марка: 5312, государственный регистрационный знак: М514КХ61, год выпуска 1990

5. УАЗ, марка: 3303, государственный регистрационный знак: М518КХ61, год выпуска 1990

6. ГАЗ (САЗ), марка:3307, государственный регистрационный знак: М611К061, год выпуска 1992

7. ГАЗ (САЗ), марка: 3507, государственный регистрационный знак: М519КХ61, год выпуска 1989

8. ГАЗ (САЗ), марка: 3507, государственный регистрационный знак: У968МТ61, год выпуска 1988

9. КАМАЗ, марка:5320, государственный регистрационный знак: М516КХ61, год выпуска 1983

10. ОДАЗ, марка:9370, государственный регистрационный знак: РМЗ 84961, год выпуска 1989

11. ГАЗ, марка: 3110, государственный регистрационный знак: К323Е061, год выпуска 2000

12. КУБАНЬ, марка: Г1А102, государственный регистрационный знак: М524К061, год выпуска 1990

13. САЗ, марка: 3507, государственный регистрационный знак: М512КХ61, год выпуска 1987

14. ГАЗ (САЗ), марка: 3507, государственный регистрационный знак: У965МТ61, год выпуска 1989

15. ГАЗ, марка: 5312, государственный регистрационный знак: У963МТ61, год выпуска 1991

16. САЗ, марка: 8299, государственный регистрационный знак: РМЗ 84261, год выпуска 2001

Самоходная и специальная техника:

1. Трактор, марка:T-16M, государственный регистрационный знак: 61РУ5321, год выпуска 1990

2. Трактор, марка:T-16M, государственный регистрационный знак: 61РУ5318, год выпуска 1991

3. Трактор, марка: T-16M, государственный регистрационный знак: 61РУ 5320, год выпуска 1986

4. Трактор, марка: T-16M, государственный регистрационный знак: 61РУ 5319, год выпуска 1 989

5. Трактор, марка: T-150K, государственный регистрационный знак: 61РУ5323, год выпуска 1988

6. Трактор, марка:T-150K, государственный регистрационный знак: 61РУ 5322, год выпуска 1987

7. Комбайн зерноуборочный, марка: СК-5-М-1 "НИВА", государственный регистрационный знак: 61РУ5345, год выпуска 1991

8. Комбайн зерноуборочный, марка: СК-5-М-1 "НИВА", государственный регистрационный знак: 61РУ5341, год выпуска 1990

9. Комбайн зерноуборочный, марка: СК-5-М-1 "НИВА", государственный регистрационный знак: 61РМ7096, год выпуска 1990

10. Комбайн зерноуборочный марка: СК-5-М-1 "НИВА", государственный регистрационный знак: 61РМ7097, год выпуска 1 990

11. Комбайн зерноуборочный марка: СК-5-М-1 "НИВА", государственный регистрационный знак: 61РМ7099, год выпуска 1988

12. Комбайн зерноуборочный марка: СК-5-М-1 "НИВА", государственный регистрационный знак: 61РМ7100, год выпуска 1990

13. Комбайн зерноуборочный, марка: СК-5-М-1 "НИВА", государственный регистрационный знак: 61РУ 5339, год выпуска 1990

14. Комбайн зерноуборочный, марка: СК-5-М-1 "НИВА", государственный регистрационный знак: 61РУ5338, год выпуска 1990

15. Комбайн зерноуборочный, марка: СК-5-М-1 "НИВА", государственный регистрационный знак: 61РУ5301, год выпуска 1991

16. Комбайн зерноуборочный СК-5-М-1 "НИВА", государственный регистрационный знак: 61РУ5344, год выпуска 1990

17. Трактор, марка: МТЗ-80 Л, государственный регистрационный знак: 61РУ5313, год выпуска 1983

18. Трактор, марка: МТЗ-80 Л, государственный регистрационный знак: 61РУ5350, год выпуска 1989

19. Трактор, марка: МТЗ-80 Л, государственный регистрационный знак: 61РУ5349, год выпуска 1989

20. Трактор, марка: МТЗ-80 Л, государственный регистрационный знак: 61РУ5309, год выпуска 1993

21. Трактор, марка: МТЗ-80 Л, государственный регистрационный знак: 61РУ5314, год выпуска 1986

22. Трактор, марка: МТЗ-80 Л, государственный регистрационный знак: 61 РУ 5310, год выпуска 1993

23. Трактор, марка: МТЗ-80 Л, государственный регистрационный знак: 61РУ5352, год выпуска 1983

24. Трактор, марка: МТЗ-80 Л, государственный регистрационный знак: 61РУ5312, год выпуска 1988

25.Трактор, марка: МТЗ-80 Л, государственный регистрационный знак: 61РУ5347, год выпуска 1985

26. Трактор, марка: МТЗ-80 Л, государственный регистрационный знак: 61РУ5304, год выпуска 1986

27. Трактор, марка: МТЗ-80 Л, государственный регистрационный знак: 61РУ5303, год выпуска 1986

28. Трактор, марка: МТЗ-80 Л, государственный регистрационный знак: 61РУ5302, год выпуска 1989

29. Трактор, марка: МТЗ-80 Л, государственный регистрационный знак: 61РУ5348, год выпуска 1982

30. Трактор, марка: МТЗ-80 Л, государственный регистрационный знак: 61РУ 5351, год выпуска 1986

31. Трактор, марка: МТЗ-80 Л, государственный регистрационный знак: 61РУ 5305, год выпуска 1991

32. Трактор, марка: К-700А, государственный регистрационный знак: 61РУ5324, год выпуска 1983

33. Трактор, марка: К-700А, государственный регистрационный знак: 61РУ5325, год выпуска 1982

34. Косилка самоходная, марка: Е-302, государственный регистрационный знак: 61 РМ 7095, год выпуска 1984

35. Трактор, марка: ДТ-75-М, государственный регистрационный знак: 61РУ5331, год выпуска 1989

36. Трактор, марка: ДТ-75-М, государственный регистрационный знак: 61РУ5329, год выпуска 1989

37. Трактор, марка: ДТ-75-М, государственный регистрационный знак: 61РУ5335, год выпуска 1990

38. Прицеп тракторный, марка: ЗПТС-12, государственный регистрационный знак: 61РУ5356, год выпуска 1989

39. Прицеп тракторный, марка: ЗПТС-12, государственный регистрационный знак: 61 РУ5354, год выпуска 1984

40. Прицеп тракторный, марка: ЗПТС-12, государственный регистрационный знак: 61РУ5357, год выпуска 1983

41. Прицеп тракторный, марка: 2ПТС-45, государственный регистрационный знак: 61РУ5371, год выпуска 1982

42. Прицеп тракторный, марка: 2ПТС-45, государственный регистрационный знак: 61РУ5370, год выпуска 1982

43. Прицеп тракторный, марка: 2ПТС-45, государственный регистрационный знак: 61РУ5372, год выпуска 1982

44. Прицеп тракторный, марка: 2ПТС-45, государственный регистрационный знак: 61РУ5373, год выпуска 1983

45. Прицеп тракторный, марка: 2ПТС-45, государственный регистрационный знак: 61РУ5375, год выпуска 1983

46. Прицеп тракторный, марка: 2ПТС-45, государственный регистрационный знак: 61РУ5380, год выпуска 1984

47. Прицеп тракторный, марка: 2ПТС-45, государственный регистрационный знак: 61РУ5379, год выпуска 1984

48. Прицеп тракторный, марка: 2ПТС-45, государственный регистрационный знак: 61РУ5378, год выпуска 1984

49. Прицеп тракторный, марка: 2ПТС-45, государственный регистрационный знак: 61РУ5374, год выпуска 1983

50. Прицеп тракторный, марка: 2ПТС-45, государственный регистрационный знак: 61РУ5376, год выпуска 1983

51. Прицеп тракторный, марка: 2ПТС-4, государственный регистрационный знак: 61РУ5368, год выпуска 1980

52. Прицеп тракторный, марка: 2ПТС-4, государственный регистрационный знак: 61РУ5353, год выпуска 1981

53. Прицеп тракторный, марка: 2ПТС-4, государственный регистрационный знак: 61РУ5360, год выпуска 1988

54. Прицеп тракторный, марка: 2ПТС-4, государственный регистрационный знак: 61РУ5369, год выпуска 1 980

55. Прицеп тракторный, марка: 2ПТС-4, государственный регистрационный знак: 61РУ5359, год выпуска 1988

56. Прицеп тракторный, марка: 2ПТС-4, государственный регистрационный знак: 61РУ5358, год выпуска 1983

57. Прицеп тракторный, марка: 2ПТС-4, государственный регистрационный знак: 61РУ5364, год выпуска 1989

58. Прицеп тракторный, марка: 2ПТС-4, государственный регистрационный знак: 61РУ5363, год выпуска 1989

59. Прицеп тракторный, марка: 2ПТС-4, государственный регистрационный знак: 61РУ5362, год выпуска 1990

60. Прицеп тракторный, марка: 2ПТС-4, государственный регистрационный знак: 61РУ5361, год выпуска 1988

61. Прицеп тракторный, марка: 2 ПТС-6 А, государственный регистрационный знак: 61РУ5381, год выпуска 1981

62. Прицеп тракторный, марка: 1ПТС-9, государственный регистрационный знак: 61РУ5367, год выпуска 1987

Имущество согласно балансу СПК "Руно" за 1-й квартал 2014 г.:

- сырье и материалы на сумму - 1 875 тыс. руб.;

- животные на выращивании: крс - 554 шт., овцы - 42 шт., лошади - 14 шт.

- готовая продукция на сумму - 1 666 тыс. руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2015 заявление конкурсного управляющего Богословской Антонины Анатольевны удовлетворено в полном объеме.

Хусенов Шахит Цоцикович (бывший руководитель должника) обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, отказать в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что конкурсный управляющий уклоняется от приема документов и ценностей должника. Судом не установлен отказ или уклонение бывшего руководителя должника от передачи документов и ценностей конкурсному управляющему.

В судебном заседании представитель Хусенова Ш.Ц. заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал его не подлежащим удовлетворению, поскольку апелляционная жалоба может быть рассмотрена по имеющимся в деле документам.

Представитель Хусенова Ш.Ц. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Богословская А.А. (Бурдина А.А.) просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2014 требования индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Амирова Магомедтагира Камиловича признаны обоснованными; в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Руно" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Бурдина Антонина Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2014 сельскохозяйственный производственный кооператив "Руно" признан несостоятельным (банкротом); в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Руно" (ИНН 6110001953, ОГРН 106100945397, юридический адрес: 347443, Ростовская область, Заветинский р-н, с. Тюльпаны, пер. Центральный, 11) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива "Руно" утверждена Бурдина Антонина Анатольевна.

Этим же решением суд обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В связи с неисполнением руководителем должника Хусеновым Шахитом Цоциковичем обязанности, установленной частью 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий должника Бурдина Антонина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, необходимых для осуществления обязанностей конкурсного управляющего должника.

В суд апелляционной инстанции представлено свидетельство о заключении брака, согласно которому Бурдиной А.А. изменена фамилия на Богославскую.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательства исполнения руководителем должника обязанности по передаче документов конкурсному управляющему в материалы дела не представлены.

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Учитывая неисполнение данной обязанности руководителем должника, конкурсный управляющий правомерно реализовал свое право на получение необходимых документов и информации путем обращения с заявлением в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, ходатайство конкурсного управляющего обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Возражений руководителя должника обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду нижеследующего.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Кодекса лежит на бывшем руководителе должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что при обращении управляющего с соответствующим требованием в суд на бывшего руководителя должника возлагается бремя доказывания надлежащего выполнения требования статьи 126 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на момент рассмотрения заявления руководитель сельскохозяйственного производственного кооператива "Руно" Хусенов Шахит Цоцикович не представил доказательств передачи истребуемых конкурсным управляющим документов и материальных ценностей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство об истребовании документов и материальных ценностей.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2015 по делу N А53-1155/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Н.В. Шимбарева А.Н. Стрекачёв