Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 09АП-28202/15 (ключевые темы: разрешенное использование земельного участка - земли населенных пунктов - категории земель - кредитный договор - процессуальное правопреемство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 09АП-28202/15

город Москва

03 августа 2015 г.

Дело N А40-6959/11-31-57

Резолютивная часть определения объявлена 29 июля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 3 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Пирожкова Д.В., Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фаворить" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-6959/11-31-57 по иску ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" к ООО "Алко-Сервис", ООО "МКТ-26", с участием третьих лиц: Сырых Д.А., Милюкова Н.Н., ООО "ЭХПО "ВЕЛЬ" о взыскании 1) кредита в размере 1.800.000 долларов США, 2) процентов за пользование кредитом в размере 71.436,63 долларов США, 3) неустойки по кредиту в размере 75.673,97 долларов США, 4) неустойки по процентам в размере 3.003,27 долларов США, 5) обращении взыскания на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 21.969.202 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Самусик А.М. по доверенности N 4527 от 14.04.2015;

от ответчиков:

от ООО "Фаворить" - Челбаков Д.С. по доверенности N б/н от 09.04.2014;

от ООО "МКТ-26" - Мемелов С.А.

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2012 г. исковые требования АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ОАО) к ООО "Алко-Сервис", ООО "МКТ-26" были удовлетворены в полном объеме: с ООО "Алко-Сервис" в пользу АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ОАО) была взыскана сумма кредита в размере 1 800 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, проценты за пользование кредитом в размере 71 436 долларов 63 цента США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, неустойка по кредиту в размере 75 673 доллара 97 центов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, неустойка по процентам в размере 3 003 доллара 27 центов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также расходы по госпошлине по иску в размере 200 000 рублей, а также, в счет исполнения ООО "Алко-Сервис" обязательств заемщика по кредитному договору N 1428-К от 28.04.2009 г. было обращено взыскание на заложенное ООО "МКТ-26" недвижимое имущество в соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотеки) N 1428-И/1 от 25.08.2010, а именно: нежилые помещения, условный (кадастровый) номер 160774, площадью 237 кв. м., находящиеся по адресу: "г. Москва, ул. Малахитовая, д. 7", а именно: этаж 1 пом. II, ком. 1, этаж 2 пом. I ком. 1-16, пом. Iа ком. 1,2; право аренды земельного участка, условный (кадастровый) номер 77:02:19004:025, площадью 573 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли городской застройки, распложенного по адресу "г. Москва, Малахитовая ул., д.7"; право аренды земельного участка, условный (кадастровый) номер 77:02:19004:024, площадью 119 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли городской застройки, распложенного по адресу "г. Москва, Малахитовая ул., д.7" с установление начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 21 969 202 рубля со способом реализации на публичных торгах. Данное решение вступило в законную силу.

Через канцелярию суда 29.12.2014 г. поступило совместное заявление ОАО АКБ "Металлинвестбанк", ЗАО "Авто Альянс" и ООО "РеалЭстейт оборудование" о процессуальном правопреемстве по делу, в порядке ст. 48 АПК РФ, - замене взыскателя ОАО АКБ "Металлинвестбанк" в полном объеме на ООО "РеалЭстейт оборудование", которое было принято судом к рассмотрению определением от 19.01.2015 г.

Впоследствии, через канцелярию суда 17.02.2015 г. от ОАО АКБ "Металлинвестбанк", ЗАО "Авто Альянс" и ООО "РеалЭстейт оборудование" поступило совместное заявление об уточнении заявления о процессуальном правопреемстве по делу, выразившееся в изменении объема прав взыскателя, по которым надлежит, по мнению заявителей, произвести процессуальное правопреемство по делу: вместо замены взыскателя по делу ОАО АКБ "Металлинвестбанк" на ООО "РеалЭстейт оборудование" в полном объеме, заменить ОАО АКБ "Металлинвестбанк" на ООО "РеалЭстейт оборудование" в части подлежащих взысканию с ответчика ООО "Алко-Сервис" суммы задолженности в размере 760 113 долларов США 87 центов и сумы расходов по госпошлине в размере 200 000 руб.

Через канцелярию суда 02.03.2015 г. поступили заявления:

- ОАО АКБ "Металлинвестбанк" о частичной замене стороны (процессуальном правопреемстве) по делу, в порядке ст. 48 АПК РФ, - замене взыскателя ОАО АКБ "Металлинвестбанк" в части подлежащей взысканию с ООО "Алко-Сервис" суммы задолженности в размере 750 000 долларов США на ООО "МТК-26";

- ООО "МТК-26" об изменении способа и порядка исполнения решения по делу путем исключения из резолютивной части решения абзацев 2-6, в соответствии с которыми судом, в счет исполнения ООО "Алко-Сервис" обязательств заемщика по кредитному договору N 1428-К от 28.04.2009 г. было обращено взыскание на заложенное ООО "МКТ-26" недвижимое имущество в соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотеки) N 1428-И/1 от 25.08.2010, а именно: нежилые помещения, условный (кадастровый) номер 160774, площадью 237 кв. м., находящиеся по адресу: "г. Москва, ул. Малахитовая, д. 7", а именно: этаж 1 пом. II, ком. 1, этаж 2 пом. I ком. 1-16, пом. Iа ком. 1,2; право аренды земельного участка, условный (кадастровый) номер 77:02:19004:025, площадью 573 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли городской застройки, распложенного по адресу "г. Москва, Малахитовая ул., д.7"; право аренды земельного участка, условный (кадастровый) номер 77:02:19004:024, площадью 119 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли городской застройки, распложенного по адресу "г. Москва, Малахитовая ул., д.7" с установление начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 21 969 202 рубля, со способом реализации на публичных торгах.

Определениями от 04.03.2015 г. и от 06.03.2015 г. названные заявления, поступившие в Арбитражный суд г. Москвы 02.03.2015 г. были приняты к рассмотрению судом и объединены в порядке ст. 130 АПК РФ с ранее поступившим заявлением ОАО АКБ "Металлинвестбанк", ЗАО "Авто Альянс", ООО "РеалЭстейт оборудование" о процессуальным правопреемстве по делу в части.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2015 суд заменил взыскателя по делу N А40-6959/11 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Металлургический инвестиционный банк" (ОГРН - 1027700218666) на Общество с ограниченной ответственностью "РеалЭстейт оборудование" (ОГРН - 1127746164347) в части взыскания суммы долга по кредитному договору в размере 760 113 (семьсот шестьдесят тысяч сто тринадцать) долларов США 87 (восемьдесят семь) центов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения, а также в части расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Заменил взыскателя по делу N А40-6959/11 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Металлургический инвестиционный банк" (ОГРН - 1027700218666) на Общество с ограниченной ответственностью "МТК-26" (ОГРН - 1027739785633) в части взыскания суммы долга по кредитному договору в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения.

Исключил из резолютивной части решения суда от 16.01.2012 г. по делу N А40 6959/11 абзацы со второго по шестой включительно, а именно:

"В счет исполнения Обществом с ограниченной ответственностью "Алко-Сервис" обязательств заемщика по кредитному договору N 1428-К от 28.04.2009 обратить взыскание на заложенное Обществом с ограниченной ответственностью "МКТ-26" недвижимое имущество в соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотеки) N 1428-И/1 от 25.08.2010, а именно:

нежилые помещения, условный (кадастровый) номер 160774, площадью 237 кв.м., находящиеся по адресу: "г. Москва, ул. Малахитовая, д. 7", а именно: этаж 1 пом. II, ком. 1, этаж 2 пом. I ком. 1-16, пом. Iа ком. 1,2;

право аренды земельного участка, условный (кадастровый) номер 77:02:19004:025, площадью 573 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли городской застройки, распложенного по адресу "г.Москва, Малахитовая ул., д.7";

право аренды земельного участка, условный (кадастровый) номер 77:02:19004:024, площадью 119 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли городской застройки, распложенного по адресу "г. Москва, Малахитовая ул., д.7".

Установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 21.969.202 (Двадцать один миллион девятьсот шестьдесят девять тысяч двести два) рубля со способом реализации на публичных торгах".

ООО "Фаворить" в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-6959/11-31-57.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии со ст. 42 АПК РФ.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, учитывая следующее.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на наличие оснований, предусмотренных ст. 45, а также п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, согласно которым определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с тем, что оно вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Между тем, обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, и не затрагивает прав и законных интересов заявителя на основании следующего.

Настоящий спор был рассмотрен судом первой инстанции с участием того круга лиц, который закон предусматривает по данным категориям спора.

Между тем, из содержания принятого по настоящему делу определения суда первой инстанции не усматривается, что оно было принято о каких-либо правах или обязанностях заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемым судебным актом не затронуты права заявителя жалобы, доказательств, подтверждающих иное, заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель жалобы не доказал того, что определение вынесено о его правах и обязанностях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В случае установления такого обстоятельства после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Фаворить", поданной в порядке ст.42 АПК РФ, на определение Арбитражного суда города Москвы 19.05.2015 по делу N А40-6959/11-31-57 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Н. Григорьев Д.В. Пирожков