Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 10АП-5517/15

г. Москва

04 августа 2015 г.

Дело N А41-26777/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Южный Тракт" (ИНН 7726525924, ОГРН 1057747857364) Мариничевой Анны Валерьевны: Макарова А.Г., представитель (доверенность от 24.07.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "Форма А" (ИНН 5032261332, ОГРН 1135032000146): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 21.07.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ви Эм Пи Инвест" (ИНН 5001046328, ОГРН 1045000706057) Желнина Евгения Петровича: Федотова С.В., представитель (доверенность от 27.07.2015),

от некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "СЕМТЭК": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 21.07.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 21.07.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Южный тракт" Мариничевой Анны Валерьевны, общества с ограниченной ответственностью "Форма А" на определение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2015 года по делу N А41-26777/11, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Южный тракт" Мариничевой Анны Валерьевны, общества с ограниченной ответственностью "Форма А" к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Ви Эм Пи Инвест" Желнину Евгению Петровичу о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Южный тракт" (далее - ЗАО "Южный Тракт") Мариничева Анна Валерьевна, общество с ограниченной ответственностью "Форма А" (далее - ООО "Форма А") обратились в Арбитражный суд Московской области к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Ви Эм Пи Инвест" (далее - ООО "Ви Эм Пи Инвест") Желнину Евгению Петровичу с заявлением о признании недействительными решений собрания участников строительства и кредиторов ООО "Ви Эм Пи Инвест" от 14 ноября 2014 года, жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Желнина Е.П. при созыве и проведении собрания 14 ноября 2014 года, с ходатайством об отстранении Желнина Е.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ви Эм Пи Инвест" (том 1, л.д. 2-8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2015 года заявление конкурсного управляющего ЗАО "Южный Тракт" и ООО "Форма А" о признании недействительными решений собрания участников строительства и кредиторов ООО "Ви Эм Пи Инвест" от 14 ноября 2014 года, жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Желнина Е.П. при созыве и проведении собрания 14 ноября 2014 года, ходатайство об отстранении Желнина Е.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ви Эм Пи Инвест" оставлены без удовлетворения (том 2, л.д. 146-147).

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ЗАО "Южный Тракт" и ООО "Форма А" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить его полностью (том 3, л.д. 6-10). Заявители апелляционных жалоб указали, что решения собрания участников строительства и кредиторов ООО "Ви Эм Пи Инвест" от 14 ноября 2014 года приняты при отсутствии кворума; нарушены права кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Форма А", некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "СЕМТЭК", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители конкурсного управляющего ЗАО "Южный Тракт" и ООО "Форма А" поддержали доводы апелляционных жалоб, просили определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Ви Эм Пи Инвест" против доводов апелляционных жалоб возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей конкурсного управляющего ЗАО "Южный Тракт", ООО "Форма А" и конкурсного управляющего ООО "Ви Эм Пи Инвест", изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, 02 сентября 2011 года в отношении ООО "Ви Эм Пи Инвест" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утверждена Петрова А.Е.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2012 года ООО "Ви Эм Пи Инвест" признано несостоятельным (банкротом), с открытьием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 07 февраля 2013 года. Конкурсным управляющим ООО "Ви Эм Пи Инвест" утвержден Желнин Е.П.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2014 года включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Ви Эм Пи Инвест" с учетом убытков в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства ООО "Ви Эм Пи Инвест" по передаче ЗАО "Южный Тракт" 6 квартир расположенных в многоэтажном жилом доме N 1 с инженерными коммуникациями, входящим в состав первого пускового комплекса первой очереди строительства микрорайона N 1, имеющего следующий строительный адрес: Московская область, г. Балашиха, Западная коммунальная зона, 18 км автодороги М-7 "Волга" требование ЗАО "Южный Тракт" на общую сумму 36 904 800 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, из которых 17 502 825 руб. 65 коп. основного долга и 19 401 974 руб. 35 коп. реального ущерба.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2014 года включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Ви Эм Пи Инвест" с учетом убытков в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства ООО "Ви Эм Пи Инвест" по передаче ЗАО "Южный Тракт" 6 квартир расположенных в многоэтажном жилом доме N 2 с инженерными коммуникациями, входящим в состав первого пускового комплекса первой очереди строительства микрорайона N 1, имеющего следующий строительный адрес: Московская область, г. Балашиха, Западная коммунальная зона, 18 км автодороги М-7 "Волга" требование ЗАО "Южный Тракт" на общую сумму 123 341 600 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, из которых 58 497 174 руб. 35 коп. основного долга и 64 844 425 руб. 65 коп. реального ущерба.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2014 года включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Ви Эм Пи Инвест" с учетом убытков в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства ООО "Ви Эм Пи Инвест" по передаче ООО "Форма А" 258 квартир расположенных в многоэтажном жилом доме N 1 с инженерными коммуникациями, входящим в состав первого пускового комплекса первой очереди строительства микрорайона N 1, имеющего следующий строительный адрес: Московская область, г. Балашиха, Западная коммунальная зона, 18 км автодороги М-7 "Волга", указанных в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 года по делу N А41-26777/11, требование ООО "Форма А" на общую сумму 1 131 832 400 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, из которых 533 816 961 руб. 07 коп. основного долга и 598 005 438 руб. 93 коп. реального ущерба.

14 ноября 2014 года конкурсный управляющий ООО "Ви Эм Пи Инвест" Желнин Е.П. проведено общее собрание кредиторов и участников долевого строительства ООО "Ви Эм Пи Инвест", на котором приняты решения об утверждении отчета конкурсного управляющего ООО "Ви Эм Пи Инвест" о проделанной работе"; о реализации с торгов объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, Западная коммунальная зона, 18-1 км. Автодороги М-7 "Волга", дома N 1-2"; о ликвидации ООО "СК Проект" (том 2, л.д. 24-25).

Ссылаясь на ненадлежащее уведомление о проведении указанного собрания кредиторов, на нарушение регистрации участников собрания кредиторов, нарушение требований о предоставлении участникам собрания информации и документов о ходе конкурсного производства, кредиторы конкурсный управляющий ЗАО "Южный Тракт" и ООО "Форма А" обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителями не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении собранием кредиторов при вынесении оспариваемых решений пределов компетенции, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что принятием спорных решений нарушены права и законные интересы кредиторов, должника.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В силу пункта 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим уведомления о проведении собрания направлены участникам посредством почтовой связи в установленный законом срок - 30 октября 2014 года.

В тексте уведомления имеется опечатка, однако, указанная ошибка не изменяет содержание уведомления, из которой определенно следует, что на 14 ноября 2014 года созывается собрание кредиторов, а не заседание комитета кредиторов.

Более того, конкурсным управляющим была дана публикация в ЕФРСБ о созыве собрания кредиторов, которое не содержит опечаток (том 2, л.д. 27).

Судом установлено, что регистрация участников собрания проводилась конкурсным управляющим, все необходимые документы, имеющие отношение к повестке дня собрания были представлены кредиторам, о чем имеются отметки в журнале регистрации об ознакомлении с материалами; решения, принятые на собрании, соответствуют повестке дня собрания, по указанным вопросам проводилось голосование, результаты голосования изложены в протоколе собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в нарушении статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявителями не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении собранием кредиторов при вынесении оспариваемых решений пределов компетенции, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что принятием спорных решений нарушены права и законные интересы кредиторов и должника.

Пунктом 1 статьи 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обусловлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в частности: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по ходатайству собрания кредиторов является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Наличие либо отсутствие названного факта подлежит установлению при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей (абз. 2 пункта 1 статьи 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, арбитражный суд может принять судебный акт об отстранении конкурсного управляющего при наличии в совокупности двух условий: при наличии соответствующею ходатайства собрания кредиторов, а также доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителями апелляционных жалоб не представлены в материалы дела доказательства в подтверждении своих доводов о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которые нарушили их права и законные интересы, а также повлекли или могут повлечь убытки для должника либо его кредиторов.

Документальных доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов в материалы дела заявителями апелляционных жалоб также не представлено.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что никакие действия конкурсного управляющего не нарушили прав конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, а также норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемые решения приняты при отсутствии кворума, так как ни ЗАО "Южный Тракт", ни ООО "Форма А" к голосованию по вопросам N 2 и N 3 повести дня допущены не были, в голосовании участия не принимали, апелляционным судом рассмотрен и отклонен как несостоятельный, поскольку ЗАО "Южный Тракт" имеет право принимать участие в собрании кредиторов без права голоса, его участие на собрании никак не могло повлиять на принятые решения, а ООО "Форма А" участие в собрании не принимало, что подтверждается Журналом регистрации участников.

Довод апелляционных жалоб о нарушении прав кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства носит субъективный характер, поскольку иным участникам собрания представленных документов было достаточно для принятия решений по вынесенным на повестку дня вопросам.

Кроме того, любой участник собрания имел возможность реализовать свое право на объявление перерыва в собрании, однако ни один участник не реализовал данное право.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223. 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2015 года по делу N А41-26777/11 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов