Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 14АП-4788/15

г. Вологда

03 августа 2015 г.

Дело N А05-6494/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 мая 2015 года по делу N А05-6494/2014 (судья Низовцева А.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "ДИАЛ" (ОГРН 1022900541663, ИНН 2901008584; место нахождения: 163059, г. Архангельск, ул. Мостовая, д. 1, корп. 3; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, пр. Ленина, 147; далее - сбытовая компания) о понуждении заключить договор купли-продажи электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - сетевая компания).

Решением арбитражного суда от 29 сентября 2014 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Лица, участвующие в деле, с решением суда не согласились и обратились с жалобами в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2014 года решение суда от 29 сентября 2014 года отменено, производство по делу N А05-6494/2014 прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом истца от иска.

Третье лицо обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с сбытовой компании 10 876 руб. судебных расходов, понесенных сетевой компанией в связи с командировкой работников сетевой компании в горд Вологду для участи в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08 мая 2015 года по делу N А05-6494/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Сетевая компания, обжалуя судебный акт в апелляционном порядке, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Сбытовая компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, отклонила, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 14 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 N 121) судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из заявления сетевой компании о возмещении судебных расходов, в заявленную ко взысканию сумму судебных расходов входят командировочные расходы, понесенные в связи с командировкой работников сетевой компании в суд апелляционной инстанции для представления интересов третьего лица при рассмотрении апелляционных жалоб общества, сбытовой компании, сетевой компании на решение арбитражного суда от 29 сентября 2014 года по делу N А05-6494/2014.

В то же время в судебное заседание суда апелляционной инстанции 08.12.2014 от истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований на основании статьи 49 АПК РФ и прекращении производства по делу N А05-6494/2014, от ответчика поступило ходатайство об отказе от жалобы и прекращении производства по жалобе. Отказ истца от иска судом апелляционной инстанции принят, решение суда от 29 сентября 2014 года отменено, производство по делу N А05-6494/2014 прекращено на основании статьи 150 АПК РФ.

При этом в судебном заседании 08.12.2014 апелляционные жалобы лиц, участвующих в деле, судом не рассматривались, материалы дела не исследовались.

Следовательно, правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных третьим лицом в связи с направлением представителей сетевой компании в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалоб сторон у суда не имеется.

Правовых оснований для применения в данном случае положений статей 111, 112 АПК РФ у суда также не имеется, поскольку перечень обстоятельств, позволяющих определить лицо, злоупотребляющее своими правами, является исчерпывающим, и ответчик не подпадает под указанную в этих статьях категорию лиц, поскольку, как указано выше, третье лицо направило своих представителей в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в том числе в связи с подачей сетевой компанией апелляционной жалобы на решение от 29 сентября 2014 года по делу N А05-6494/2014.

Ссылка подателя жалобы на пункт 13 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 судом апелляционной инстанции не принимается ввиду следующего.

Согласно указанному положению Информационного письма от 05.12.2007 N 121 отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

При этом в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Кодекса), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

В данном случае судебный акт по настоящему делу принят не в пользу третьего лица, в связи с чем сетевая компания в силу пункта 14 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, статьи 110 АПК РФ не вправе получить компенсацию судебных расходов.

В связи с этим следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены определения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 мая 2015 года по делу N А05-6494/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева О.Ю. Пестерева