Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 12АП-5613/15

г. Саратов

04 августа 2015 г.

Дело N А12-8663/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "4 Ангела" (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, д. 36, ОГРН 1103435003583, ИНН 3435104071)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2015 года по делу N А12-8663/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Стрельникова Н.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "4 Ангела" (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, д. 36, ОГРН 1103435003583, ИНН 3435104071)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (344068, г. Ростов-на-Дону, пер. Оренбургский, д. 2А, ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156)

о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "4 Ангела" (далее - ООО "Пивоваренная компания "4 Ангела", заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление, административный орган) от 27 февраля 2015 года N 07-10/419 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Пивоваренная компания "4 Ангела" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 85 95729 6, конвертом с уведомлением о вручении вочтового отправления N410031 85 95728 9. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 09 июля 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Административным органом установлено, что ООО "Пивоваренная компания "4 Ангела" при осуществлении деятельности по оптовой торговле пивом и пивными напитками 18 июля 2014 года по адресу: 404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, д. 36 допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании объёмов производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 2 квартал 2014 года, а именно: по данным декларации об объёме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (декларация N 6), представленной ООО "Пивоваренная компания "4 Ангела", отражен объём поставки алкогольной продукции (пива) (код вида продукции 500) 1185,7 дал, однако, по данным декларации об объёме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (декларация N 3) ООО "Пивоваренная компания "4 Ангела" объём поставки алкогольной продукции (пива) (в графе N 13) не отражён.

Отклонение сведений об объёме поставки алкогольной продукции в указанных декларациях по коду вида продукции 500 составило 1185,7 дал.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении декларации, устраняющие нарушения, послужившие поводом для возбуждения дела об административном правонарушении N 07-10/419 10 декабря 2014 года, представлены.

ООО "Пивоваренная компания "4 Ангела" также представлены объяснения, согласно которым искажение данных в декларациях произошло в результате технической ошибки, допущенной в учёте оборота алкогольной продукции в программном обеспечении.

Однако доказательств, подтверждающих технический сбой, не представлено.

Установленные обстоятельства, по мнению управления, свидетельствуют о нарушении заявителем требований статей 14 и 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), Порядка заполнения деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утверждённого приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23 августа 2012 года N 231.

06 февраля 2015 года управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.42-44). О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель извещён надлежащим образом, что подтверждено материалами дела (т.1 л.д.35).

27 февраля 2015 года административным органом вынесено постановление N 07-10/419 о привлечении ООО "Пивоваренная компания "4 Ангела" к ответственности, предусмотренной статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей (т.1 л.д.12-17). О дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.33).

Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО "Пивоваренная компания "4 Ангела", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

В статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в виде административного штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма их производства и (или) оборота.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ, порядок учёта объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учёта использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 года N 815 утверждены Правила представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила).

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23 августа 2012 года N 231 утверждён Порядок заполнения деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

В декларации N 3 об объёме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, заполняемой организациями, осуществляющими производство, хранение и поставку произведённой алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, в графе 13 "всего" указывается общий объём отгруженной организацией продукции. Показатели графы 13 равны сумме показателей граф 9-12 (пункты 5.1, 5.2 Порядка).

В декларации N 6 об объёме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, заполняемой организациями (за исключением организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции), осуществляющими в том числе производство, хранение и поставку произведённой алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции; закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, в графе 20 "объём поставленной продукции" отражается общий объём продукции, поставленный (перемещённый) согласно сопроводительным документам за отчётный период (пункты 8.1, 8.2 Порядка).

В пункте 15 Правил предусмотрено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом.

В пункте 16 Правил установлено, что декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

Материалами дела подтверждён факт включения в декларацию искажённых сведений об объёме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных за 2 квартал 2014 года.

ООО "Пивоваренная компания "4 Ангела" в объяснениях указало, что искажение данных в декларациях произошло в результате технической ошибки, допущенной в учёте оборота алкогольной продукции в программном обеспечении.

Причин объективного характера, препятствующих предоставлению декларации с достоверными сведениями (данными), заявителем в материалы дела не представлено. Доказательства технического сбоя программы также отсутствуют.

Административный орган правомерно привлёк ООО "Пивоваренная компания "4 Ангела" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Заявитель считает, что допущенное правонарушение является малозначительным.

Апелляционный суд счёл несостоятельными доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений о малозначительности. Указанные доводы рассмотрены судом первой инстанции. Вывод суда первой инстанции об отсутствии таких оснований является правильным.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

Доказательства исключительности случая совершения рассматриваемого правонарушения в материалы дела не представлены.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для применения положений о малозначительности совершённого правонарушения, указав, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в том числе в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства. Данное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, апелляционный суд пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания министерством учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу вменённого правонарушения сводятся к разъяснениям порядка заполнения деклараций, работы программного комплекса и указанию на наличие технического сбоя программы.

Указанные доводы в отсутствие доказательств технического сбоя программы не могут повлечь удовлетворение апелляционной жалобы.

Учитывая, что ООО "Пивоваренная компания "4 Ангела" является профессиональным участником рынка алкогольной продукции и осознавало важность своевременного предоставления достоверных сведений и возможную ответственность за несвоевременное предоставление декларируемых данных или их искажение, суды обеих инстанций пришли к выводу, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ООО "Пивоваренная компания "4 Ангела" о нарушении его прав, выразившемся в отсутствии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отзыва на заявление от 13 апреля 2015 года N Уз-4364/02-05 с копиями материалов административного дела, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что указанные документы размещены судом апелляционной инстанции 07 июля 2015 года в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В связи с указанным обстоятельством судебное разбирательство по апелляционной жалобе ООО "Пивоваренная компания "4 Ангела" было отложено в целях обеспечения полноценного доступа к материалам дела. Данное обстоятельство основанием к отмене решения суда не является.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2015 по делу N А12-8663/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

М.А. Акимова