Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 05АП-5221/15

г. Владивосток

04 августа 2015 г.

Дело N А59-4605/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южно-Сахалинский рыбозавод",

апелляционное производство N 05АП-5221/2015

на определение от 12.05.2015

судьи Н.Н. Портновой

об установлении и включении в реестр требований кредиторов

по делу N А59-4605/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ликвидатора открытого акционерного общества "Южно-Сахалинский рыбозавод" Фоменко Т.Н.

к открытому акционерному обществу "Южно-Сахалинский рыбозавод"

(ИНН 6501017976, ОГРН 1026500523312)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ООО "Аква - Ресурсы": представитель Халилова О.Т. по доверенности от 12.01.2015 по 31.12.2015, паспорт;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор - ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" Фоменко Т.Н. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.12.2014 заявление ликвидатора Фоменко Т.Н. удовлетворено, ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев - до 08.05.2015, конкурсным управляющим должника утверждён Лобкин Андрей Вячеславович.

Сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 227 от 13.12.2014.

30.01.2015 (дата подачи заявления на почту) ООО "Аква-Ресурсы" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" требований в размере 13 007 185,09 рублей, из которых 9 000 000 рублей - основной долг по договорам процентного займа, 815 452,21 рубля - проценты за пользование заемными денежными средствами, 3 191 732,88 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного пунктом 2 ст. 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), для обращения с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.05.2015 заявленные ООО "Аква-Ресурсы" требования признаны обоснованными и установлены в качестве требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление ООО "Аква-Ресурсы" оставить без рассмотрения. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. По мнению должника, заявление кредитора - ООО "Аква-Ресурсы" подлежало оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привело к принятию различных судебных актов по одним и тем же основаниям в исковом производстве в рамках дела N А51-36789/2013 и в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод".

В канцелярию суда ООО "Аква-Ресурсы" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве кредитор просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Аква - Ресурсы" заявил ходатайство о возвращении апелляционной жалобы ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с отсутствием доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок установленный Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015.

Рассмотрев заявленное представителем ООО "Аква - Ресурсы" ходатайство, апелляционный суд определил отказать в его удовлетворении в силу следующего.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 на основании пункта 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств ее направления и прилагаемых к ней документов лицам, участвующим в деле. Заявителю предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и предоставления в суд недостающих документов.

22.06.2015 в канцелярию суда от ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" поступили дополнительные документы по делу: почтовая квитанция от 18.06.2015, подтверждающая направление апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес ООО "Аква - Ресурсы" в пределах срока, установленного Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015.

Определением апелляционного суда от 24.06.2015 жалоба ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" принята к производству, ее рассмотрение назначено в настоящее судебное заседание.

Поскольку данные обстоятельства установлены апелляционным судом на стадии рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" к производству, оснований для ее возвращения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Представитель ООО "Аква - Ресурсы" на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Сахалинской области считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом под денежным обязательством в силу абзаца 4 статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

На основании пункта 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей на момент признания ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" несостоятельным (банкротом) и применяемой к настоящему спору в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Из содержания заявления следует, что требования заявителя обусловлены наличием у должника неисполненных обязательств по возврату денежных средств по договорам процентного займа N 02/07-2010 от 02.07.2010, N 24/05-2010 от 24.05.2010, N 2406-2010 от 24.06.2010, N 2506-2010 от 25.06.2010, N 30/06-2010 от 30.06.2010.

Так, 02.07.2010 между ООО "Аква-Ресурсы" (заимодавец) и ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" (заемщик) заключен договор займа N 02/07-2010 денежных средств в размере 4 000 000 рублей (пункт 1.1 договора), срок возврата суммы займа - до 31.08.2010 (пункт 2.2 договора). Пунктом 1.3 договора согласована процентная ставка по займу в размере 2 % годовых и установлено, что заемщик обязуется уплачивать заимодавцу проценты с даты, следующей за датой предоставления займа до даты возврата займа включительно, проценты по займу начисляются ежемесячно, в расчет принимаются фактическое количество дней пользования займом, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств заемщика и возврата суммы займа (пункт 6.2 договора). Сумма займа в полном объеме перечислена должнику платежным поручением N 536 от 02.07.2010.

24.05.2010, на аналогичных условиях, между ООО "Аква-Ресурсы" (займодавец) и ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" (заемщик) заключен договор займа N 24/05-2010 денежных средств в размере 6 500 000 рублей (пункт 1.1 договора), срок возврата суммы займа - до 31.07.2010 (пункт 2.2 договора). Сумма займа перечислена ответчику платежным поручением N 368 от 24.05.2010.

24.06.2010, на аналогичных условиях, между ООО "Аква-Ресурсы" (займодавец) и ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" (заемщик) заключен договор займа N 2406-2010 денежных средств в размере 1 000 000 рублей (пункт 1.1 договора), срок возврата суммы займа - до 31.08.2010 (пункт 2.2 договора). Сумма займа перечислена ответчику платежными поручениями N 514 от 24.06.2010 на 100 000 рублей, N 456 от 24.06.2010 на сумму 900 000 рублей.

25.06.2010, на аналогичных условиях, между ООО "Аква-Ресурсы" (займодавец) и ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" (заемщик) заключен договор займа N 2506-2010 денежных средств в размере 1 000 000 рублей (пункт 1.1 договора), срок возврата суммы займа - до 31.08.2010 (пункт 2.2 договора). Сумма займа перечислена ответчику платежным поручением N 520 от 25.06.2010.

30.06.2010, на аналогичных условиях, между ООО "Аква-Ресурсы" (займодавец) и ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" (заемщик) заключен договор займа N 30/06-2010 денежных средств в размере 1 000 000 рублей (пункт 1.1 договора), срок возврата суммы займа - до 31.08.2010 (пункт 2.2 договора). Сумма займа перечислена ответчику платежным поручением N 529 от 30.06.2010.

Возврат заемных денежных средств произведен должником частично по договору займа N 24/05-2010 в размере 4 500 000 рублей согласно письму N 07/07-10 от 07.07.2010 на основании платежного поручения N 979 от 07.07.2010, в связи с чем задолженность на стороне должника по договорам процентного займа составила 9 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по своей правовой природе договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег заимодавцем заемщику.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Предметом доказывания по настоящему спору является факт предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенных договоров процентного займа N 02/07-2010 от 02.07.2010, N 24/05-2010 от 24.05.2010, N 2406-2010 от 24.06.2010, N 2506-2010 от 25.06.2010, N 30/06-2010 от 30.06.2010.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Наличие задолженности в заявленном кредитором размере подтверждается материалами дела, а именно: договорами N 02/07-2010 от 02.07.2010, N 24/05-2010 от 24.05.2010, N 2406-2010 от 24.06.2010, N 2506-2010 от 25.06.2010, N 30/06-2010 от 30.06.2010, платежными поручениями N 536 от 02.07.2010, N 368 от 24.05.2010, N 514 от 24.06.2010, N 456 от 24.06.2010, N 520 от 25.06.2010, N 529 от 30.06.2010 (согласно которым денежные средства перечислены на счет должника во исполнение условий договоров процентного займа), платежным поручением N 979 от 07.07.2010 (согласно которому с учетом письма N 07/07-10 от 07.07.2010 должником произведен частичный возврат денежных средств частично по договору займа N 24/05-2010), актом сверки взаимных расчетов за период январь - ноябрь 2010 года.

Доказательства полного возврата денежных средств по договору займа в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По смыслу названной нормы следует, что проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа, то есть являются основным денежным обязательством.

Пунктами 1.3 договоров процентного займа N 02/07-2010 от 02.07.2010, N 24/05-2010 от 24.05.2010, N 2406-2010 от 24.06.2010, N 2506-2010 от 25.06.2010, N 30/06-2010 от 30.06.2010 предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 2 % годовых с даты, следующей за датой предоставления займа до даты возврата займа включительно, проценты по займу начисляются ежемесячно, в расчет принимаются фактическое количество дней пользования займом, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, будет дата объявления такой резолютивной части.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.12.2014 ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" признано несостоятельным (банкротом). Резолютивная часть решения суда объявлена 08.12.2014. Следовательно, с 08.12.2014 проценты за пользование заемными денежными средствами не подлежат начислению.

Поскольку материалами дела подтверждена просрочка исполнения должником обязательств по возврату суммы займа, заявителем обоснованно начислены проценты за пользование заемными денежными средствами на невозвращенный должником остаток займа.

Суд первой инстанции установив, что предъявляя данное требование, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами заявителем рассчитана по состоянию на 10.12.2014 (дату решения суда о признании должника банкротом), в связи с чем определена в размере 815 452,21 рублей, самостоятельно рассчитал ее, признав обоснованным требование ООО "Аква-Ресурсы" о начислении процентов по состоянию на 07.12.2014.

Сумма процентов на указанную дату составляет 813 972,59 рубля (по договору N 02/07-2010 от 02.07.2010 - 354 630,14 рублей, по договору N 24/05-2010 от 24.05.2010 - 192 438,35 рублей, по договору N 2406-2010 от 24.06.2010 - 89 095,89 рублей, по договору N 2506-2010 от 25.06.2010 - 89 041,09 рубль, по договору N 30/06-2010 от 30.06.2010 - 88 767,12 рублей).

Также кредитором - ООО "Аква-Ресурсы" заявлено требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 191 732,88 рубля в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3.1 договоров процентного займа в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ со дня, когда она должна была быть уплачена до дня возврата суммы займа.

Поскольку должником не исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств, у кредитора возникло право требования процентов.

Учитывая положения данной нормы, а также требования пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", установив необоснованность начисления заявителем процентов по состоянию на 10.12.2014, а не на 07.12.2014, суд первой инстанции самостоятельно рассчитал их.

Согласно произведенному судом первой инстанции расчету сумма процентов по состоянию на 07.12.2014 составляет 3 183 812,51 рублей (по договору N 02/07-2010 от 02.07.2010 - 1 408 916,67 рублей, по договору N 24/05-2010 от 24.05.2010 - 718 208,33 рублей, по договору N 2406-2010 от 24.06.2010 - 352 229,17 рублей, по договору N 2506-2010 от 25.06.2010 - 352 229,17 рублей, по договору N 30/06-2010 от 30.06.2010 - 352 229,17 рублей).

Расчеты процентов за пользование заемными денежными средствами и чужими денежными средствами апелляционным судом проверены и признаны правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Определение суда в указанной части мотивированно, оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными требования ООО "Аква-Ресурсы" о взыскании с должника 9 000 000 рублей основного долга, 813 972,59 рублей процентов за пользование заемными денежными средствами, 3 183 812,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего на общую сумму 12 997 785,10 рублей.

В опровержение доводов заявления кредитора - ООО "Аква-Ресурсы" конкурсным управляющим должника - ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" в суде первой инстанции заявлялось о пропуске срока исковой давности.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из содержания условий договоров процентного займа N 02/07-2010 от 02.07.2010, N 24/05-2010 от 24.05.2010, N 2406-2010 от 24.06.2010, N 2506-2010 от 25.06.2010, N 30/06-2010 от 30.06.2010 следует, что срок возврата заемных денежных средств установлен до 31.07.2010 и до 31.08.2010.

С настоящим заявлением ООО "Аква-Ресурсы" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области 30.01.2015 (дата сдачи заявления на почту), то есть по истечении трех лет, когда обязательства должны быть исполнены.

30.11.2010 между ООО "Аква-Ресурсы" и ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" подписан акт сверки взаимных расчетов за период с январь 2010 года - ноябрь 2010 года по договорам процентного займа.

Подписание акта сверки со стороны ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод", то есть совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга, прервало течение срока исковой давности, с 01.12.2010 срок исковой давности начал течь заново.

Из материалов дела N А51-36789/2013 следует, что 26.11.2013, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с 01.12.2010, ОАО "Аква-Ресурсы" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании задолженности по договорам займа N 02/07-2010 от 02.07.2010, N 24/05-2010 от 24.05.2010, N 2406-2010 от 24.06.2010, N 2506-2010 от 25.06.2010, N 30/06-2010 от 30.06.2010, процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами. На момент обращения ООО "Аква-Ресурсы" в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением иск заявителя в Арбитражном суде Приморского края не был рассмотрен. Следовательно, с 26.11.2013 исковая давность по рассматриваемым требованиям ООО "Аква-Ресурсы" не течет, заявителем срок не пропущен.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что ООО "Аква-Ресурсы" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением с пропуском предусмотренного пунктом 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока, то есть за пределами одного месяца с даты опубликования объявления о признании ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" банкротом и введении конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" N 227 от 13.12.2014. В связи с чем, ООО "Аква-Ресурсы" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Судом верно принят во внимание пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", согласно которому возможность восстановления срока для предъявления требований к должнику действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем требования ООО "Аква-Ресурсы" подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод".

При этом, не препятствует указанному удовлетворению требований ООО "Аква-Ресурсы" факт принятия Арбитражным судом Приморского края 24.04.2015 решения по аналогичным требованиям заявителя в порядке искового производства (дело N А51-36789/2013).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление кредитора - ООО "Аква-Ресурсы" подлежало оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привело к принятию различных судебных актов по одним и тем же основаниям в исковом производстве в рамках дела N А51-36789/2013 и в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод", судебной коллегией отклоняется, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 наличие не приостановленного и не прекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

При вынесении обжалуемого определения, судом первой инстанции учтено, что настоящее дело о банкротстве возбуждено в отношении ликвидируемого должника и рассматривается по упрощенной процедуре.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

Такие процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление, в отношении ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" не вводились.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Иски, поданные до этого вне дела о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все предъявленные к должнику требования, за исключением текущих, подлежат рассмотрению по существу независимо от наличия не приостановленного и не прекращенного искового производства по аналогичному требованию кредитора.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что, если же будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что требование кредитора - ООО "Аква-Ресурсы", предъявленное к должнику в ходе конкурсного производства, правомерно рассмотрено судом первой инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права.

Иных доводов апелляционная жалоба ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.05.2015 по делу N А59-4605/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко