Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 18АП-6171/15

г. Челябинск

03 августа 2015 г.

Дело N А76-30883/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой И.А. и Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2015 по делу N А76-30883/2014 (судья Котляров Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице Челябинского филиала N 2) - Адгамова С.И. (доверенность N 3 от 31.12.2014), Авдиенок Е.А. (доверенность N 89 от 31.12.2015);

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Петрова Н.Н. (доверенность от 23.07.2015).

15.12.2014 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, плательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лицу филиала N 2 (далее - фонд) о признании недействительным решения N 286/598 н/с от 21.11.2014 о привлечении к ответственности по п.1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) и начисления штрафа 9 541 905,78 руб., недоимки по страховым взносам - 42 037 160,68 руб., пени - 10 903 350,82 руб.

По результатам проверки структурного подразделения Южно - Уральской железной дороги Дирекции по ремонту тягового подвижного состава (далее - Дирекция, структурное подразделение) было установлено применение при расчете страховых взносов заниженного тарифа - 0,4 % (вид экономической деятельности - ОКВЭД 60.10.1 - "деятельность магистрального железнодорожного транспорта", 3 класс профессионального риска), хотя тариф от фактической деятельности должен составлять в 2011 году - 4,1 % (ОКВЭД - 35.20.9 - "предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава" 24 класс профессионального риска и в 2012-2013 годах - тариф 0,2 % код по ОКВЭД 5.1.5 "оптовая торговля отходами и ломом" (1 класс профессионального риска).

Выводы фонда неверны, ему не предоставлено право изменять страхователю тариф в ходе проверки, он определяется плательщиком в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 01.12.2005 (далее - Правила) в соответствии с основным видом деятельности - имеющим наибольший удельный вес. Для структурных подразделений определение самостоятельного вида деятельности не предусмотрено.

Основной вид деятельности определяется в целом по юридическому лицу, а не отдельному подразделению, где удельный вес различных услуг существенно меняется. Основным видом деятельности для ОАО "РЖД" является "деятельность магистрального железнодорожного транспорта", ОКВЭД 60.10.1, 3 класс профессионального риска.

Состоящая на учете в фонде Дирекция не является самостоятельной классификационной единицей для целей обязательного социального страхования и не может иметь вид деятельности отличный от юридического лица, она не представляет отдельные расчетные ведомости, юридическим лицом не подавалось заявление о выделении Дирекции как самостоятельной квалификационной единицы.

Структурное подразделение входит в состав железных дорог, ее деятельность полностью направлена на организацию эффективной эксплуатации, ремонта и технического обслуживания подвижного состава. Применение кода 60.10.1 по этой причине является правильным. Деятельность в виде ремонта, технического обслуживания и переделки железнодорожных локомотивов, вагонов и подвижного состава является частью перевозочного процесса, невозможного без наличия исправного подвижного состава, выручка каждого из подразделений учитывается в консолидированном бюджете общества. Вывод фонда об осуществлении структурным подразделением деятельности отличной от деятельности юридического лица является неверным.

При определении основного вида деятельности неосновательно учитывался не объем выполненных работ (оказанных услуг), а объем реализованных услуг, отраженный по счету 90 "Продажи".

Уплачивая в 2012-2013 годах страховые взносы по повышенному тарифу (0,4 % вместо 0,2 %) Дирекция допустила переплату, которая должна быть учтена в решении (т.1 л.д.6-15, т.2 л.д.132-137, т.3 л.д.31-35).

Фонд возражает против заявленных требований, ссылается на результаты проведенной проверки и выводы принятого по ее результатам решения (т.1 л.д.82-87).

Суд первой инстанции в решении от 15.05.2015 отказал в удовлетворении заявленных требований, указал, что поскольку Дирекция имеет самостоятельный расчетный счет, ведет раздельный учет своей деятельности, представляет в территориальный орган страховщика расчетные ведомости по начисленным и уплаченным страховым взносам, то она является самостоятельной классификационной единицей.

В справке - подтверждении вида деятельности указан вид "деятельность магистрального железнодорожного транспорта" (ОКВЭД 60.10.1), составляющий 99,8 % и "Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта" (ОКВЭД 63.21.1) - 0,2 % от всей деятельности.

Фактически Дирекция занималась работами по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава (ОКВЭД 35.20.9), это соответствует 24 классу профессионального риска и подтверждается:

-"Положением о Дирекции_", где определена основная задача его деятельности - своевременное и качественное выполнение в необходимых объемах всех видов технического обслуживания, ремонта и модернизации локомотивов. Перевозки в качестве вида деятельности не названы,

-штат подразделения укомплектован инженерами, технологами, слесарями по осмотру и ремонту, выделенное имущество и техника предназначены для ремонтной деятельности.

Суд пришел к выводу, что фонд правильно установил основный вид деятельности Дирекции - по ОКВЭД 35.20.9 и ОКВЭД 5.1.5, в связи с чем страховые взносы начислены законно (т.3 л.д.71-78).

18.05.2015 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Не учтено, что дирекция не является самостоятельной классификационной единицей для целей социального страхования и не может иметь вид деятельности отличной от вида деятельности юридического лица. Обособленное подразделение не является самостоятельным субъектом по обязательному социальному страхованию, заявление о выделении Дирекции как классификационной единицы не подавалось.

В связи с этим основной вид деятельности плательщика должен соответствовать основному виду деятельности юридического лица, а решение может приниматься в отношении ОАО "РЖД", а филиал не может быть субъектом ответственности.

При определении основного вида деятельности суд не учел совокупность условий определяющих конечную цель деятельности - оказание услуг по перевозке пассажиров, в состав которых входят многочисленные услуги оказываемые структурными подразделениями, при этом Дирекция не может оказывать конечную услугу, ее деятельность по ремонту является частью деятельности железнодорожного транспорта.

Судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, влияющие на размер штрафа, они не устанавливались и не рассматривались. Суд обязан рассмотреть вопрос о снижении штрафа независимо от заявления плательщика (т.3 л.д.97-101).

Фонд возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, изложенные в судебном решении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО "РЖД" зарегистрировано в качестве юридического свидетельством от 23.03.2003, Южно - Уральская железная дорога является ее филиалом (т.1 л.д.46-56), в состав которого входит структурное подразделение Дирекция по ремонту тягового подвижного состава, состоящая на учете в территориальном подразделении фонда (т.1 л.д.95).

Дирекцией за 2010-2014 годы представлены справки - подтверждение основного вида экономической деятельности - "деятельность магистрального железно - дорожного транспорта (ОКВЭД 60.10.1) - 99,2 %, "иная вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта" 0,8% (т.2 л.д.3, т.3 л.д.38-47).

Фондом проведена выездная проверка, составлен акт N 598 н/с от 14.10.2014, где установлено занижение класса профессионального риска (т.1 л.д.21-33).

21.11.2014 вынесено решение N 268/598 н/с о привлечении к ответственности, начислении страховых взносов, пени и штрафа (т.1 л.д.40-45).

По мнению подателя жалобы - общества суд не учел, что основной вид деятельности Дирекции является организация железнодорожных перевозок, он не может быть отличным от деятельности юридического лица.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что класс страхового риска дирекции должен определяться исходя из фактической деятельности лица, состоящего на учете в фонде.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В силу статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Закона N 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В силу пункта 2 Порядка, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 N 55 (ред. от 01.08.2008) "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами" основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (п. 14 Правил).

В пункте 5 Порядка указано на "осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия, должна быть установлена тот вид деятельности, которой занимается данное лицо. Сторонами не оспаривается, что филиал непосредственно не занимается железнодорожными перевозками, а производит ремонт железнодорожных путей, кроме того, руководитель подразделения, действуя от имени юридического лица, самостоятельно заключает договоры со сторонними организациями, выполняет для них строительные работы, получает оплату.

Рассмотрев данное дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении фондом основного вида деятельности соответствующему коду ОКВЭД - 35.20.9 - "предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава" 24 класс профессионального риска и в 2012-2013 годах - тариф 0,2 % код по ОКВЭД 5.1.5 "оптовая торговля отходами и ломом", что подтверждается Положением о структурном подразделении, где определена основная задача ее деятельности - осуществление текущего и капитального ремонта железнодорожного подвижного состава. Перевозки в качестве вида деятельности не названы, штат подразделения укомплектован работниками технических и ремонтных специальностей, закреплена соответствующая техника.

Стороны не оспаривают, что основная деятельность Дирекции как филиала ОАО "РДЖ" связана с ремонтом железнодорожного подвижного состава, а деятельность ее работников связана с профессиональным риском для рабочих ремонтных специальностей.

В ходе данной проверки фонд установил достаточные обстоятельства, подтверждающие, что основной вид деятельности филиала соответствует коду ОКВЭД 35.20.9.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что Дирекция имеет самостоятельный расчетный счет, ведет раздельный учет своей деятельности, представляет в территориальный орган страховщика расчетные ведомости по начисленным и уплаченным страховым взносам и является самостоятельной классификационной единицей.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми, и суд в соответствии со ст. 2, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

По п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного Кодекса.

Право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено, как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении заявления.

В судебном заседании общество не ссылалось на наличие смягчающих обстоятельств, не приводило доказательств их наличия, не просило снизить сумму штрафа, и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания рассматривать этот вопрос, т.к. он является новым основанием, которое в суд первой инстанции не заявлялось.

Общество в судебном заседании признало, что переплата страховых взносов за 2012-2013 годы учтена фондом при вынесении решения.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения, и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2015 по делу N А76-30883/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Вернуть открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

И.А. Малышева В.В. Баканов