Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 15АП-13703/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - товарный кредит - процессуальные сроки - обжалование - смена директора)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 15АП-13703/15

город Ростов-на-Дону

03 августа 2015 г.

дело N А32-91/2015

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Минеральных потолков "Пересвет"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2015 по делу N А32-91/2015 (судья Левченко О.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Крахмальный завод Гулькевичский" (ОГРН 1022303582290, ИНН 2329016248)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Завод Минеральных потолков "Пересвет" (ОГРН 1135042007473, ИНН 5042129397)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крахмальный завод Гулькевичский" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Минеральных потолков "Пересвет" о взыскании 163 000 рублей суммы основного долга, 177 590 рублей неустойки, 177 590 рублей процентов за пользование товарным кредитом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 163 000 рублей суммы основного долга, 177 590 рублей неустойки, 177 590 рублей процентов за пользование товарным кредитом, 13 364 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пунктов 3-4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Решение суда изготовлено в полном объеме 14.05.2015, последний день на обжалование приходится на 14.06.2015. Однако поскольку 14.06.2015 является нерабочим, последний день на обжалование переносится на первый рабочий день, т.е. 15.06.2015.

Настоящая апелляционная жалоба направлена в суд по средствам почтового отправления 09.07.2015, т.е. за пределами установленного процессуального срока для обжалования судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с положениями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В обосновании ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта, апеллянт ссылается на то обстоятельство, что ранее апеллянтом в установленные процессуальные сроки уже была направлена апелляционная жалоба, однако ввиду нарушения положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба была возвращена заявителю.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что правовая неосведомленность ответчика и его представителя о правилах и сроках обжалования судебного акта не может являться основанием для восстановления процессуального срока, а является риском ответственности представляемого лица.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возврате государственной пошлины решен в определении от 2 июля 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Крахмальный завод "Гулькевичский" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 мая 2015 года.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение на 11 листах:

- апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 9 листах, в том числе платежное поручение N 342 от 15.06.2015.

Судья

В.В. Галов