Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 08АП-5543/15

город Омск

04 августа 2015 г.

Дело N А81-6941/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5543/2015) общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Фоника" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2015 по делу N А81-6941/2014 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Фоника" (ИНН 8904040178, ОГРН 1028900625918) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 17.07.2014 N 469 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 15 219 904 руб., принять сумму налога, подлежащего возмещению, в размере 2 414 111 руб. 84 коп., произвести возврат взысканных пеней в сумме 1 130 078 руб., о взыскании процентов за нарушение сроков возврата налога,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Фоника" - представитель не явился, извещено;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу - Ходорева В.С. (по удостоверению, по доверенности N 1 от 13.01.2015 сроком действия по 31.12.2015);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Фоника" (далее по тексту - ООО "СП Фоника", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 17.07.2014 N 469 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 15 219 904 руб., принять сумму налога, подлежащего возмещению, в размере 2 414 111 руб. 84 коп. и произвести возврат взысканных пеней в сумме 1 130 078 руб.; о взыскании процентов за нарушение сроков возврата налога.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2015 по делу N А81-6941/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что им соблюдены все предусмотренные налоговым законодательством условия для вычета сумм НДС.

По убеждению подателя апелляционной жалобы, выводы суда основаны на неверной трактовке положений пункта 22 части 3 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих освобождение от обложения НДС операций по реализации жилых домов, в то время как в рассматриваемом случае объектом налогообложения выступали строительно- монтажные работы.

Недоказанность цели возведения объектов, а также не введение объектов в эксплуатацию свидетельствует, по убеждению подателя жалобы, об отсутствии объективных обстоятельств, с наличием которых закон связывает возможность применения льготного порядка налогообложения, в связи с чем в спорной ситуации обороты по реализации вышеуказанных работ подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

По мнению Общества, выставление счетов - фактур с указанием в них сумм НДС, следует расценивать как реализацию права налогоплательщика на отказ от освобождения от льгот, предусмотренный пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "СП Фоника", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Инспекции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя Инспекции, установил следующие обстоятельства.

29.01.2014 Обществом в адрес Инспекции была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года.

В период с 29.01.2014 по 29.04.2014 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 16.05.2014 N 555 (т.1 л.д.16-22).

17.07.2014 исполняющим обязанности заместителя начальника инспекции приняты следующие решения:

- решение от 17.07.2014 N 469 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым решено доначислить излишне возмещенный налог с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 15 219 904 руб.; отказать в привлечении ООО "СП Фоника" к налоговой ответственности; на основании пункта 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации начислить проценты в размере 1 130 078 руб.; уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению, на 6 495 194 руб.; предложить налогоплательщику внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; возвратить сумму излишне возмещенного налога в заявительном порядке по решению от 03.02.2014 N 5 в сумме 15 219 904 руб., а также уплатить сумму процентов, указанную пункте 3 решения (т.1 л.д.30-39);

- решение от 17.07.2014 N 88 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым ООО "СП Фоника" отказано в возмещении НДС в сумме 6 495 194 руб. (т.1 л.д.40-41);

- решение от 17.07.2014 N 6, которым решено отменить решение Инспекции от 03.02.2014 N 5 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы НДС в размере 15 219 904 руб., не подлежащей возмещению по результатам камеральной проверки (т.1 л.д.42-43).

Одновременно с вынесенными решениями 17.07.2014 налоговым органом налогоплательщику предъявлено требование N 2 (т.1 л.д.44) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачетных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость, в соответствии с которым заявлен возврат в бюджет суммы НДС в размере 16 349 982 руб., из которых:

- 15 219 904 руб. излишне полученная налогоплательщиком в заявительном порядке сумма НДС;

- 1 130 078 руб. сумма процентов, начисленных в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решениями, вынесенными налоговым органом, и соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу 16.10.2014 принято решение N 269 (т.1 л.д.49-52), которым жалоба ООО "СП Фоника" на решение Инспекции от 17.07.2014 N 469 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Основанием для принятия оспариваемого в рамках настоящего дела решения заинтересованного лица послужил вывод налогового органа о том, что сумма НДС по счету-фактуре от 30.09.2012 N 00000017 в размере 17 634 016 руб. по расходам на строительство жилого дома предъявлен к вычету неправомерно в нарушение подпункта 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому операции по реализации жилых домов, а так же долей в них, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации. При этом на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения НДС, вычетам не подлежат.

Полагая, что вышеупомянутое решение Инспекции нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

06.04.2015 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

Пунктом 2 статьи 170 НК РФ установлены исключения из этого правила и перечислены случаи, когда суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости товаров (работ, услуг).

Подпункт 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ относит к одному из таких случаев приобретение товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих обложению НДС. Пунктом 4 статьи 170 НК РФ предусмотрено изъятие из общего правила, которое касается налогоплательщиков, осуществляющих одновременно как облагаемые, так и освобождаемые от налогообложения операции.

Этой категорией налогоплательщиков суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), также учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 названной статьи Кодекса - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС.

Таким образом, законом установлен критерий, в соответствии с которым суммы НДС, включенных в цену приобретенных товаров (работ, услуг), налогоплательщик либо предъявляет к налоговому вычету, либо включает в состав расходов при исчислении налога на прибыль. При этом критерием является характер использования приобретенных товаров (работ, услуг), а именно: используются они для совершения операций, подлежащих обложению НДС, или для операций, не подлежащих обложению названным налогом (освобождаемых от налогообложения).

Следовательно, налогоплательщик вправе заявить к вычету НДС, предъявленный продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), только в случае использования таких товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению НДС.

Из материалов дела следует, что 10.06.2011 между ООО "СП Фоника" (Заказчик) и ООО "Индустрия Групп" (Подрядчик) заключен договор подряда N 1/СП, в соответствии с которым Подрядчик выполняет своими силами и из своих материалов, собственными или привлеченными силами и средствами, строительство объекта: "Жилой дом" по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, населенный пункт Боровое Матишино, ул. Садовая, дом 2 (т.1 л.д.60-80).

Пунктом 3.1 указанного договора установлена стоимость работ, которая составляет 270 887 665 руб. 37 коп., в том числе НДС 18% - 41 321 847 руб. 26 коп., которая включает в себя все затраты подрядчика по строительству объекта по договору.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость работ может быть изменена при изменении Заказчиком объемов работ.

В последствии между ООО "СП Фоника" и ООО "Индустрия Групп" к договору подряда от 10.06.2011 N 1/СП в связи с выполнением дополнительных объемов работ заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми общая сумма работ увеличена на величину дополнительных работ, предусмотренных соответствующими соглашениями, в том числе НДС.

В соответствии с разделом 3 договора "стоимость работ" Заказчик производит предварительную оплату графика финансирования (Приложение к Договору). Оплата оставшейся части производится согласно подписанным сторонами Актам сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), Справкам о стоимости работ и затрат (форма КС-3), представляемым не позднее 25 числа каждого отчетного месяца.

Дополнительным соглашением N 12 к договору подряда от 30.12.2013 N 1/СП сторонами продлены сроки выполнения работ в рамках заключенного договора до 31.12.2014. Таким образом, строительство объекта не завершено.

В рамках исполнения договора подряда от 10.06.2011 N 1/СП между ООО "СП Фоника" и ООО "Индустрия Групп" 30.09.2012 подписан акт N 9 о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 115 600 770 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% - 17 634 015 руб. 84 коп. (т.2 л.д.1-10).

Продавцом ООО "Индустрия Групп" в адрес Покупателя ООО "СП Фоника" выставлен счет-фактура от 30.09.2012 N 00000017 на сумму НДС 17 634 015 руб. 84 коп., который принят ООО "СП Фоника" к учету и отражен в журнале регистрации счетов-фактур и книге покупок.

ООО "СП Фоника" произведена оплата общей суммы выполненных работ в рамках акта от 30.09.2012 N 9 ООО "Индустрия Групп", в том числе НДС 18%, платежными поручениями от 15.10.2012 N 1346, от 02.11.2012 N 1455, от 06.11.2012 N 1457, от 08.11.2012 N 1475, от 03.12.2012 N 1605, от 20.12.2012 N 1730, от 19.03.2013 N 387 (т.2 л.д.11-17).

В порядке статьи 176.1 НК РФ заявителем 29.01.2014 на основе уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года предъявлено к возмещению по расходам на строительство объекта: "Жилой дом", по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, населенный пункт Боровое Матишино, ул. Садовая, дом 2, на сумму 115 600 770 руб. 50 коп., в том числе НДС в размере 17 634 015 руб. 84 коп.

На основании банковской гарантии, выданной ЗАО "Акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ", сроком действия до 29.09.2014 на сумму 200 000 000 руб. 03.02.2014 налоговый орган вынес решение N 5, которым установив право на применение заявительного порядка возмещения НДС, предусмотренного пунктом 2 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации, принял решение о возмещении ООО "СП Фоника" налога на добавленную стоимость в сумме 43 814 033 руб. (т.2 л.д.18).

В последствии Инспекцией на основании уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, в период с 29.01.2014 по 29.04.2014 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой, как указано выше, принято решение от 17.07.2014 N 469, в соответствии с которым заинтересованным лицом установлено завышение суммы НДС, заявленного к возмещению, в заявительном порядке.

Принимая указанное решение, налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществом неправомерно применены налоговые вычеты по НДС, уплаченные подрядной организации, поскольку объект строительства - жилой дом, предназначен для осуществления операций, не облагаемых НДС.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материал дела доказательства, доводы Общества, полагает выводы Инспекции правомерными, исходя из следующего.

В силу подпунктов 22 и 23 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них и передаче доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир.

Таким образом, НДС, уплаченный поставщикам за приобретенные товары (работы), связанные со строительством и реализацией жилых домов, не подлежит включению в состав налоговых вычетов по НДС.

Из материалов рассматриваемого спора, вопреки доводам апеллянта, следует, что в последующем ООО "СП Фоника" намерено реализовать жилой дом.

Указанное нашло подтверждение в материалах камеральной налоговой проверки, а именно: из пояснений, содержащихся в протоколе допроса N 1 б/д, главного бухгалтера ООО "СП Фоника" Касатовой Светланы Валерьевны следует, что назначением строительства данного жилого дома является его дальнейшая реализация (т.3 л.д.54-62).

В связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о том, что изначально предполагаемой целью использования строящегося объекта недвижимости, с которой связана возможность применения налоговых вычетов по НДС - является осуществление операций, не признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, Инспекцией в адрес ООО "СП Фоника" выставлено требование от 15.04.2014 N 06-29/4018/3 о представлении документов и пояснений по вопросу "Для каких целей осуществляется строительство жилого дома" (в том числе проектно-сметной документации на строительство жилого дома) (т.3 л.д.63-64). Указанное требование вручено 30.04.2014 представителю Общества по доверенности от 14.08.2013 N 12 - Ахмедовой (инициалы отсутствуют), что подтверждается соответствующей записью на почтовом отправлении ФГУП "Почта России" г. Новый Уренгой (т.3 л.д.65). Ответ на требование, Обществом не представлен.

Доказательства, свидетельствующие о приобретении Обществом строительно-монтажных и иных работ для осуществления операций, облагаемых НДС, заявителем не представлены.

Обществом не представлены документы, подтверждающие внесение изменений в назначение указанного жилого дома с целью осуществления в нем операций, подлежащих налогообложению.

Какая-либо проектно-сметная документация на строительство жилого дома (из которой следует, что представляет собой жилой дом общей площадью 2 431,9 кв.м. (количество квартир, расположенных на этаже; поэтажность дома; количество подъездов), Обществом по требованию Инспекции от 15.04.2014 N 06-29/4018/3 не представлена. При этом из сведений, представленных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии письмом от 04.07.2014 N 00-00-4001/5019/2014-0769 следует, что какая-либо недвижимость, расположенная по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, населенный пункт Боровое Матюшино, ул. Садовая, д. 2, по состоянию на 04.07.2014 в собственности ООО "СП Фоника" отсутствует.

Таким образом, выявленные в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства, а также то, что Общество ни на требование о предоставлении пояснений, ни в ходе рассмотрения материалов проверки и возражений ни в рамках рассмотрения дела в арбитражном суде, прямо не указывает цель строительства объекта, его дальнейшего использования, не предоставляет проектно-сметную документацию на строительство жилого дома, свидетельствуют о том, что Общество, осуществляя строительство жилого дома, не создавало объект, который в дальнейшем будет использоваться в деятельности, облагаемой НДС.

Указанная цель также однозначно усматривается из текста заключенного между ООО "СП Фоника" (заказчик) и ООО "Индустрия Групп" (подрядчик) договора подряда N 1/СП в соответствии с которым Подрядчик выполняет своими силами и средствами строительство объекта "Жилой дом", на что обоснованно указано судом первой инстанции в принятом судебном акте.

Тот факт, что налоговые вычеты произведены по сданным строительно-монтажным работам, а не построенного жилого дома, в рассматриваемом случае не имеет значение, поскольку, как было указано выше, НДС, уплаченный поставщикам за приобретенные товары (работы), связанные со строительством и реализацией жилых домов, не подлежит включению в состав налоговых вычетов по НДС. Указанное подтверждается письмом Федеральной налоговой службы от 08.07.2014 N ГД-4-3/13220@.

Доводы апеллянта о том, что объект, в отношении которого предъявлен к вычету НДС, не завершен строительством, в связи с чем операции по его реализации на территории Российской Федерации подлежат обложению НДС в общеустановленном порядке, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку реализация недостроенного жилого дома также освобождается от НДС в силу подпункта 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

При этом фактическое состояние "жилого дома" - завершенный или незавершенный строительством объект не имеет значения для применения подпункта 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Кроме того, в ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган по существу рассматривал вопрос применения льготы, предусмотренной подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ, используя понятия в соответствии с жилищным законодательством, и не указывал на то, что налогоплательщик расширил применение подпункта 22 пункта 3 статьи 149 Кодекса.

Указанное подтверждается судебной практикой: Постановлением ФАС Уральского округа от 11.06.2014 N Ф09-3225/14 по делу N А47-5439/2013, Постановлением ФАС МО от 08.09.2014 N Ф05-7939/14 по делу N А41-54438/13, Постановлением ФАС ВВО от 24.01.2011 N А39-909/2010, Постановлением ФАС МО от 10.02.2010 N КА-А40/221-10.

Доводы Общества о том, что выставление счетов - фактур с указанием в них сумм НДС, следует расценивать как реализацию права налогоплательщика на отказ от освобождения от льгот, предусмотренный пунктом 5 статьи 149 НК РФ несостоятельны.

Согласно пункту 5 статьи 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 данной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Таким образом, в случае если налогоплательщик представил в налоговый орган заявление об отказе от освобождения от налогообложения операций, предусмотренных пунктом 3 статьи 149 Кодекса, то реализация товаров (работ, услуг) этим налогоплательщиком производится по ставкам НДС в размере 18 (10) процентов или 0 процентов. При этом суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления таких операций, принимаются к вычету в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 171 и 172 Кодекса.

В случае если налогоплательщик в налоговый орган указанное заявление не представил, операции по реализации товаров (работ, услуг) подлежат освобождению от налогообложения НДС. Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 173 Кодекса в случае выставления счета-фактуры с выделением суммы НДС сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма НДС, указанная в счете-фактуре, переданном покупателю. При этом налог, предъявленный поставщиками товаров (работ, услуг), к вычету не принимается.

Данный вывод содержится в письме Минфина России от 19.09.2013 N 03-07-07/38909.

Как следует из изложенного, операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них облагаются НДС в общеустановленном порядке, только при условии отказа налогоплательщика от освобождения в установленном порядке, то есть, путем подачи соответствующего заявления.

Ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни на момент принятия Инспекцией решения от 17.07.2014 N 469, Общество с указанным заявлением в Инспекцию не обращалось.

При указанных обстоятельствах, налоговые вычеты применены Обществом необоснованно.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 3309/10, суд первой инстанции правомерно отказал налогоплательщику в признании недействительным решения от 17.07.2014 N469 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 15 219 904 руб., принять сумму налога, подлежащего возмещению, в размере 2 414 111 руб. 84 коп. и произвести возврат взысканных пеней в сумме 1 130 078 руб. с начислением процентов за нарушение сроков возврата налога.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Фоника" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2015 по делу N А81-6941/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова