Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 09АП-27380/15 (ключевые темы: Федеральная антимонопольная служба - апелляционная жалоба - повторное обращение - обжалование - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 09АП-27380/15

г. Москва

31 июля 2015 г.

Дело N А40-19722/15

Судья Л.Г. Яковлева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 14.05.2015 по делу N А40-19722/15, принятое судьей Дранко Л.А. (шифр судьи 79-145)

по заявлению Администрации городского поселения Наро-Фоминского муниципального района Московской области к Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третье лицо: Колесникова О.И.

об обжаловании решения от 26.08.2014 по делу N 09-22/40-14

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области была подана с нарушением требований п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к ней не были приложены документы, подтверждающие направление или лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 22.07.2015 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Учитывая, что по состоянию на 22.07.2015 в Девятый арбитражный апелляционный суд от Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 11 л., 1 аудиодиск.

Судья

Л.Г. Яковлева