Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 20АП-2137/15

г. Тула

4 августа 2015 г.

Дело N А68-10667/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от истца - Ассоциации по содействию в развитии транспортных перевозок "Тульские пассажирские перевозки" (г. Тула, ОГРН 1097100000689, ИНН 7107103330) - Вышегородцева Е.С. (доверенность от 27.08.2014 N 2), от ответчиков - Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы (г. Тула, ОГРН 1127154021851, ИНН 7107537369) - Синдеева М.М. (доверенность от 13.02.2015 N 3), открытого акционерного общества "Центральная диспетчерская служба Тульской области" (г. Тула, ОГРН 1117154023898, ИНН 7106519511) - Гречишкина А.Г. (приказ от 01.04.2014 N 7/к), от третьего лица - ООО "Новиком" (г. Тула, ОГРН 1117154003669, ИНН 7107528163) - Игнатова А.А. (доверенность от 15.06.2015 N 14), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации по содействию в развитии транспортных перевозок "Тульские пассажирские перевозки" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2015 по делу N А68-10667/2014 (судья Нестеренко С.В.), установил следующее.

Ассоциация по содействию в развитии транспортных перевозок "Тульские пассажирские перевозки" обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы и открытому акционерному обществу "Центральная диспетчерская служба Тульской области" о признании конкурса на право заключения договора на осуществление функций единого навигационно-информационного центра в городе Туле, проведенного Управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, недействительным и о признании договора на осуществление функций единого навигационно-информационного центра в городе Туле, заключенного между Управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы и ОАО "ЦДС ТО" по итогам конкурса на право заключения договора на осуществление функций единого навигационно-информационного центра в городе Туле, недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новиком".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ассоциация по содействию в развитии транспортных перевозок "Тульские пассажирские перевозки" просит данное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что публикация информации о конкурсе на сайте www.tula.ru не является надлежащим извещением о конкурсе неопределенного круга лица, поскольку сайт не является средством массовой информации, что следует из постановления администрации города Тулы от 09.04.2010 N 1170 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города Тулы"; программная оболочка сайта www.tula.ru не позволяет с достоверностью установить дату и время публикации информации и документов, которые размещаются на сайте; в средствах массовой информации организатором конкурса не опубликовано извещение о проведении конкурса. По мнению апеллянта, конкурс на право заключения договора на осуществление функций единого навигационно-информационного центра в городе Туле не предполагал расходование каких-либо бюджетных средств; договор, заключаемый с победителем конкурса, является безвозмездным и никакого отношения к сфере регулирования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не имеет.

В отзывах на апелляционную жалобу АО "Центральная диспетчерская служба Тульской области", администрация города Тулы, опровергая доводы жалобы, считают, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Новиком", поддерживая доводы апелляционной жалобы Ассоциации по содействию в развитии транспортных перевозок "Тульские пассажирские перевозки", просит решение суда отменить.

Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2014 управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы на сайте муниципального образования город Тула www.tula.ru/activity/dit/ в сети Интернет опубликована конкурсная документация по проведению конкурса на право заключения договора на осуществление функций единого навигационно-информационного центра в городе Туле.

Для участия в конкурсе были поданы две заявки: от ООО "Новиком" и ОАО "Центральная диспетчерская служба Тульской области".

Согласно протоколу от 10.07.2014 конкурс состоялся 10.07.2014, победителем конкурса признано открытое акционерное общество "Центральная диспетчерская служба Тульской области", с которым 11.07.2014 подписан договор на осуществление функций единого навигационно-информационного центра в городе Туле.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Ассоциации по содействию в развитии транспортных перевозок "Тульские пассажирские перевозки" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Вывод суд первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает правильным исходя из следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд -проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Из смысла пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными лишь по иску заинтересованного лица, то есть лица, права и законные интересы которого нарушены проведением торгов и при существенных нарушениях порядка проведения торгов установленных законом, повлиявших на результат торгов.

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32).

Заинтересованность истца может быть материальной или процессуальной. Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты. Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами - это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной либо будет изменено в результате применения последствий недействительности такой сделки.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенных на торгах сделок.

Применяя по аналогии разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в пунктах 13 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" в отношении сложившихся по настоящему делу правоотношений, суд апелляционной инстанции полагает, что с требованием о признании недействительными результатов торгов конкурса или аукциона могут обращаться в арбитражный суд участники конкурса или аукциона и лица, участвующие в торгах, либо лица, которым было отказано в таком участии. Под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимается нарушение порядка проведения конкурса или аукциона, которое могло привести к неправильному определению победителя, а также необоснованный отказ от участия в конкурсе (аукционе).

В соответствии с системным толкованием, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О, и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно и Ассоциацией по содействию в развитии транспортных перевозок "Тульские пассажирские перевозки" не оспаривается, что ею заявка на участие в оспариваемых торгах не подавалась.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что опубликование на сайте www.tula.ru сведений и документации о проводимых торгах не является надлежащим извещением неопределенного круга лиц, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В пункте 2 информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что нарушение порядка извещения о проведении публичных торгов затрагивает интересы должника, так как может оказать существенное влияние на результат торгов, поэтому является основанием для признания торгов недействительными.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 выражена правовая позиция, согласно которой ненадлежащее доведение информации о публичных торгах может быть признано нарушением, достаточным для признания торгов недействительными. Поскольку извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены) необходимо публиковать объявления о проведении торгов в местной периодической печати, специальных информационных изданиях, публикующих сведения о продаже объектов недвижимости.

Кроме того, пунктом 3 информационного письма N 101 определено, что отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания их недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Правовая позиция по вопросу о том, является ли извещение о торгах, размещенное в печатных средствах массовой информации, надлежащим, определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 641/07, в котором указано: арбитражный суд в каждом конкретном случае проверяет этот вопрос с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов.

Судом установлено, что на официальном сайте администрации города Тулы www.tula.ru размещено информационное сообщение о проведении конкурса на право заключения договора на осуществление функций единого навигационно-информационного центра в городе Туле, которое содержит сведения: о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, сроке заключения договора.

Изучив информационное сообщение о торгах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что опубликованное извещение о торгах не противоречит требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как содержит все необходимые сведения о предмете, его начальной цене и условиях проводимых торгов.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что сайт www.tula.ru является общедоступным официальным сайтом органов местного самоуправления муниципального образования город Тула.

В рассматриваемом в рамках настоящего дела случае информация о проведении торгов была размещена в сети Интернет, являлась доступной неограниченному кругу заинтересованных лиц, что не позволяет признать обоснованными вышеуказанные доводы истца.

При этом судебная коллегия учитывает, что Ассоциация по содействию в развитии транспортных перевозок "Тульские пассажирские перевозки" располагала информацией о проводимых торгах, поскольку 04.07.2014 истцом направлялся запрос о разъяснении положений конкурсной документации по проведению конкурса на право заключения договора на осуществление функций единого навигационно-информационного центра в городе Туле.

Таким образом, размещение информации о проводимом конкурсе на сайте www.tula.ru не лишило истца права на участие в конкурсе, поскольку он обладал информацией о месте, времени его проведения; препятствий к участию в торгах у Ассоциация по содействию в развитии транспортных перевозок "Тульские пассажирские перевозки" не имелось.

Таким образом, не установлены нарушения прав неопределенного круга лиц на равный доступ к заключению договора на осуществление функций единого регионального навигационно-информационного центра Тульской области.

Ссылку истца на наличие нарушений со стороны ответчика при проведении конкурса судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Ассоциация по содействию в развитии транспортных перевозок "Тульские пассажирские перевозки" не являлась участником конкурса, в связи с чем не может быть признана заинтересованным лицом, которое имеет право требовать защиты своих нарушенных прав и законных интересов в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, посредством оспаривания конкурса и заключенного по результатам его проведения договора.

Иное же понимание норм законодательства позволило бы любому лицу, не принимавшему участия в аукционе, оспаривать заключение муниципальных контрактов и привело бы к необоснованному нарушению прав и законных интересов третьих лиц.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что управлением соблюдена установленная законом процедура извещения о состоявшемся аукционе, истец не принимал участия в конкурсе и ему не было отказано в таком участии, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Ассоциацией по содействию в развитии транспортных перевозок "Тульские пассажирские перевозки" требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2015 по делу N А68-10667/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ассоциации по содействию в развитии транспортных перевозок "Тульские пассажирские перевозки" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов