Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 01АП-4198/15

31 июля 2015 г.

А43-17011/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "ВолгаТрансОйл" (ОГРН 1045207447614, ИНН 5260131090, Верхне-Волжская набережная, д. 8/59, оф. 21)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2015

по делу N А43-17011/2014,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "ВолгаТрансОйл"

о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:18:02 00 00:0002; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 52:18:0000000:232, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о земельном участке с кадастровым номером 52:18:0000000:232,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания "ВолгаТрансОйл" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области (далее - Учреждение) по постановке 27.10.2004 на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:18:020000:0002; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 52:18:0000000:232, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о земельном участке с кадастровым номером 52:18:0000000:232.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Территориальное управление Росимущества), открытое акционерное общество "РЖД" в лице филиала - Горьковской железной дороги (далее - ОАО "РЖД"), Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, индивидуальный предприниматель Прилепина Ольга Васильевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Решением от 13.05.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требований.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: отдельностоящее здание (бондарка) (нежилое) общей площадью 626,50 кв.м, инвентарный номер: 22:401:001:100185780, литер Е, этажность: 1, подвал; отдельностоящее здание (нежилое) общей площадью 2260,30 кв.м, инвентарный номер: 22:401:001:100185790, литер Ж, Ж1, Ж2, этажность: 2, цоколь; отдельностоящее здание (нежилое), общей площадью 146,00 кв.м, инвентарный номер: 22:401:001:100185800, литер 3, этажность: 1; отдельностоящее здание (масловарка) (нежилое), общей площадью 516,10 кв.м, инвентарный номер: 22:401:001:100185810, литер И, И1, И2, этажность: 3; отдельностоящее здание (нежилое), общей площадью 236,00 кв.м, инвентарный номер: 22:401:001:100185830, литер М, этажность: 1, расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Левинка, д.51А (свидетельства о государственной регистрации права от 14.07.2006 серии 52-АБ N 732942, серии 52-АБ N 822117, серии 52-АБ N 732975, серии 52-АБ N 822119, серии 52-АБ N 732941 соответственно).

27.10.2004 для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на кадастровый учет был поставлен земельный участок (земли поселений для эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей и объектов) общей площадью 292 088,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, в полосе отвода на 26 соединительный путь (Бурнаковская ветвь), которому присвоен кадастровый номер 52:18:020000:0002.

Впоследствии (25.02.2009) кадастровый номер земельного участка 52:18:020000:0002 изменен на кадастровый номер 52:18:0000000:232.

12.11.2004 на земельный участок (земли поселений для эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей и объектов) с кадастровым номером 52:18:020000:0002 (новый номер 52:18:0000000:232) площадью 292 088,00 кв.м, по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, в полосе отвода на 26 соединительный путь (Бурнаковская ветвь) зарегистрировано право федеральной собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись N 52-01/01-262/2004-89 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.08.2010 серии 52-АГ N 599708).

Распоряжением Территориального управления Росимущества от 21.01.2005 N 16 ОАО "РЖД" предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки, в том числе с кадастровым номером 52:18:020000:0002 (новый номер 52:18:0000000:232) общей площадью 292 088,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, в полосе отвода на 26 соединительный путь (Бурнаковская ветвь).

На основании данного распоряжения 22.01.2004 между ОАО "РЖД" и Территориальным управлением Росимущества заключен договор N 0158/18 аренды указанного земельного участка, находящегося в федеральной собственности, для использования в целях: для эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей и объектов. На участке имеются здания и сооружения, входящие в состав сооружения-комплекса Горький-Московский дистанции пути направление Горький-Ветлужская. Срок аренды участка установлен с 22.01.2005 по 22.01.2054.

28.04.2005 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись об ограничении (обременении) права в виде аренды N 52-52-01/159/2005-197.

Посчитав, что постановкой на кадастровый учет указанного земельного участка нарушаются его права и законные интересы как собственника принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что на момент обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением распоряжение Территориального управления Росимущества от 21.01.2005 N 16 было реализовано.

Так, во исполнение данного постановления между Территориальным управлением Росимущества и ОАО "РЖД" сроком на 49 лет заключен договор аренды от 22.01.2004 N 0158/18 земельного участка общей площадью 292 088,00 кв.м с кадастровым номером 52:18:020000:0002 (новый номер 52:18:0000000:232), расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, в полосе отвода на 26 соединительный путь (Бурнаковская ветвь).

28.04.2005 указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (постановление) и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта.

При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен) и между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

Следовательно, оспаривание действий, решений и ненормативных правовых актов, ставших основой для предоставления участка в аренду и заключения договора аренды, без оспаривания сделки само по себе не влечет восстановления прав, которые заявитель считает нарушенными.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В целях разъяснения вопросов, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации издано совместное постановление от 29.04.2010 N 10/22 (далее - постановление Пленума N 10/22).

В соответствии с пунктом 56 названного постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В рассматриваемом случае требование заявителя об оспаривании действий Учреждения по постановке 27.10.2004 на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:18:020000:0002 фактически направлено на оспаривание зарегистрированного права аренды ОАО "РЖД" на данный земельный участок.

Из пункта 52 постановления Пленума N 10/22 следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

При этом по смыслу пункта 53 постановления Пленума N 10/22 в качестве ответчика по такому иску привлекается лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть правообладатель оспариваемого права.

Рассмотрение вопроса о правомерности предоставления земельного участка с кадастровым номером 52:18:020000:0002 в аренду ОАО "РЖД" повлечет нарушение прав данного лица, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, за которым зарегистрировано право аренды на спорный земельный участок.

Таким образом, при наличии зарегистрированного за ОАО "РЖД" права аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:020000:0002 в рамках настоящего дела об оспаривании действий Учреждения (по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не может быть разрешен гражданско-правовой спор о праве на это имущество, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 ГК РФ).

В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о законности оспариваемых действий Учреждения возможно лишь при проверке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 ГК РФ и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

При этих условиях суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворение заявленного требования о признании незаконными оспариваемых действий Учреждения само по себе не может привести к восстановлению прав, которые заявитель считает нарушенными.

Избрание Обществом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал нарушение своих прав и возможность их восстановления заявленным способом защиты.

Указанное не лишает заявителя возможности оспаривать право аренды земельного участка, если он полагает, что у ОАО "РЖД" такое право отсутствует и это нарушает законные интересы заявителя.

Кроме того, согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений (действий) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска.

В рассматриваемом случае суд установил, что о нахождении части принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0000000:232 (прежний номер 52:18:020000:0002) заявителю было известно. Так, в 2007 году ОАО "РЖД" в ответ на обращение Общества направило ему письмо, в котором разъяснило возможный порядок изъятия части земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:232 (прежний номер 52:18:020000:0002).

Вместе с тем Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Учреждения по постановке 27.10.2004 земельного участка на кадастровый учет только 08.07.2014, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

При этом Общество ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд не заявляло, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока в суд не представило, тогда как совершение процессуального действия (подача настоящего заявления) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом (статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бесспорных доказательств, препятствующих обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, Общество не представило.

Поскольку пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин также является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества и, соответственно, для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2015 по делу N А43-17011/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "ВолгаТрансОйл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Д.Г. Малькова