Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 13АП-14330/15

г. Санкт-Петербург

04 августа 2015 г.

Дело N А42-1309/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Аносовой Н.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): Кузьминой А.А. по доверенности от 24.12.2014 г.,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14330/2015) ООО "Северо-Западная инвестиционная компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.2015 по делу N А42-1309/2015 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску ОАО "Военторг-Запад"

к ООО "Северо-Западная инвестиционная компания"

о выселении из нежилого помещения,

установил:

Открытое акционерное общество "Военторг - Запад" (ОГРН 1097847204795, ИНН 7838429337, дата регистрации: 05.08.2009, адрес: город Санкт-Петербург, проспект Загородный, дом 35, корпус Н 3, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СЗИК" (ОГРН 1125190011759, ИНН 5190010148, дата регистрации: 25.07.2012, адрес: Мурманская область, город Мурманск, улица береговая, дом 3, далее - ответчик) о выселении из нежилого помещения VI (комната N 4) площадью 17,7 м2, расположенного в здании по адресу: Мурманская область, город Мурманск, улица Береговая, дом 3.

Решением суда от 30.04.2015 исковые требования удовлетворены.

ООО "Северо-Западная инвестиционная компания" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой прости его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

ООО "Северо-Западная инвестиционная компания", уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 01.08.2012 между ОАО "Управление торговли Западного военного округа" (правопредшественник ОАО "Военторг-Запад", арендодатель) и ООО "Северо-Западная инвестиционная компания" (арендатор) заключен договор N 10-12 аренды помещения VI (комната N 4) площадью 17,7кв.м. (далее - помещение), расположенного на первом этаже в двухэтажном нежилом административном здании по адресу: Мурманская область, город Мурманск, улица Береговая, дом 3, в порядке, сроке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

По акту приема-передачи от 01.08.2012 помещение было передано ответчику.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды составляет 360 дней.

Пунктом 6.26. договора установлена обязанность арендатора по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения освободить помещение и вернуть его арендодателю по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он ее получил, с учетом нормального износа.

Дополнительным соглашением от 22.05.2014 к договору, срок его действия продлен до 31.12.2014.

Уведомлением от 30.10.2014 г. арендодатель уведомил арендатора о нежелании продлевать договор и предложил в срок до 31.12.2014 освободить помещение и передать его истцу по акту приема-передачи. Доказательства получения данного уведомления ответчиком представлены в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждается, что арендодатель уведомил ответчика об отказе от продолжения арендных отношений по истечении срока действия договора. Следовательно, договор аренды от 01.08.2012 N 10-1 аренды прекратил свое действие.

Так как у ответчика отсутствуют основания для законного использования спорного помещения, исковые требования обоснованно удовлетворены.

Доводы ответчика о том, что действие договора аренды было возобновлено на неопределенный срок, оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Как обоснованно указал суд, истец выразил свои возражения относительно продления договора по истечению срока его действия, в связи с чем договор нельзя считать заключенным на неопределенный срок.

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.2015 по делу N А42-1309/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.В. Аносова О.Р. Старовойтова