|
03 августа 2015 г.
|
Дело N А56-9031/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шамовой Г.А.
при участии:
от заявителя: Лобанова А.В., Изосимова С.В. по доверенности от 05.02.2015
от ответчика: Голоскокова Р.А. по доверенности от 24.10.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15221/2015) индивидуального предпринимателя Лобанова Антона Валерьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 по делу N А56-9031/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по заявлению индивидуального предпринимателя Лобанова Антона Валерьевича
к Администрации Муниципального Образования Тихвинский Муниципальный район Ленинградской обл
об оспаривании решения
установил:
индивидуальный предприниматель Лобанов Антон Валерьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения (отказа) Администрации Муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) от 26.01.2015 N 01-Л-1032/14-2.7(4) в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Тихвин, ул. Советская, д. 56, кв. 3, в нежилое, а также об обязании Администрации издать распоряжение о переводе названного жилого помещения в нежилое.
Решением суда первой инстанции от 12.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить решение без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.07.2014 N 47-АВ 405079 Предпринимателю на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 47:13:1201002:81 площадью 60,1 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: Ленинградская обл., г. Тихвин, ул. Советская, д. 56, кв. 3 (далее - Помещение).
В августе 2014 года Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о согласовании расположения входа в Помещение со стороны улицы Советской г. Тихвина, а также расположения автостоянки на 5 (пять) мест в целях разработки и согласования проекта перепланировки квартиры для перевода из жилого помещения в нежилое, в соответствии с распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 13.04.2012 N 263-р "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг".
Письмом от 03.09.2014 N 01-Л-1302/14.2.7 Администрация разъяснила, что устройство отдельного входа нецелесообразно в 8-квартирном жилом доме и нарушает архитектурный облик ул. Советской.
29.12.2014 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением N 1302/14-4-0 о переводе жилого помещения в нежилое, приложив документы согласно ст. 23 Жилищного кодекса РФ и нотариально заверенную копию Протокола общего собрания собственников жилых помещений д.56 по ул. Советской, г. Тихвина Ленинградской области.
Решением Администрации, изложенным в уведомлении от 26.01.2015 г. N 01-Л-1302/14-2.7 (4) Предпринимателю было отказано в переводе Помещения в нежилой фонд. В качестве основания отказа указано, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений собственники двух (находящихся в собственности муниципального образования) из восьми (общее количество квартир в доме) жилых помещений проголосовали против перевода жилого Помещения в нежилое и обустройства отдельного входа путем демонтажа окна, расположенного на кухне, и разборки кирпичной кладки между оконным проемом первого этажа и фундаментом дома, в связи с чем Предпринимателем не было получено согласие всех собственников помещений в данном доме.
Ссылаясь на то, что отказ Администрации является незаконным и нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере экономической деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (ч. 3 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).
Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
На основании части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части обще
