Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 14АП-4046/15

г. Вологда

04 августа 2015 г.

Дело N А13-18364/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от государственной организации научного обслуживания "Куркино" Государственного научного учреждения "Северо-Западный научно-исследовательский институт молочного и лугопастбищного хозяйства" Российской академии сельскохозяйственных наук в лице конкурсного управляющего Рослякова Дмитрия Вячеславовича представителя Кочнева Е.В. по доверенности от 09.07.2015, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области представителя Леденцовой И.Ю. по доверенности от 30.12.2014 N 224,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной организации научного обслуживания "Куркино" Государственного научного учреждения "Северо-Западный научно-исследовательский институт молочного и лугопастбищного хозяйства" Российской академии сельскохозяйственных наук в лице конкурсного управляющего Рослякова Дмитрия Вячеславовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 апреля 2015 года по делу N А13-18364/2014 (судья Киров С.А.),

установил:

государственная организация научного обслуживания "Куркино" Государственного научного учреждения "Северо-Западный научно-исследовательский институт молочного и лугопастбищного хозяйства" Российской академии сельскохозяйственных наук в лице конкурсного управляющего Рослякова Дмитрия Вячеславовича (место нахождения: 160507, Вологодская область, Вологодский район, село Куркино, улица Школьная, дом 15; ИНН 3507012979, ОГРН 1043500000147; далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25; ИНН 3525237735; ОГРН 1103525003900, далее - Теруправление) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении организации на праве аренды земельных участков: площадью 18 390 000 кв.м, кадастровый номер 35:25:0506038:0026, местоположение: Вологодский район, сельсовет Семенковский, вблизи поселка Семенково; площадью 28 380 145 кв.м, кадастровый номер 35:25:0000000:131, местоположение: Вологодская область, Вологодский район, на которых расположены объекты недвижимого имущества; устранении нарушенных прав Организации, возложить на ответчиков обязанность принять решение о предоставлении на праве аренды земельных участков площадью 18 390 000 кв.м, кадастровый номер 35:25:0506038:0026, местоположение: Вологодский район, сельсовет Семенковский, вблизи поселка Семенково; площадью 28 380 145 кв.м, кадастровый номер 35:25:0000000:131, местоположение: Вологодская область, Вологодский район, направить в адрес Организации проект договора аренды земельных участков. В суде первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Организация отказалась от требований к Росимуществу. Отказ принят судом первой инстанции. Производство по делу в этой части прекращено.

Решением суда от 03.04.2015 в удовлетворении требований отказано.

Организация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В соответствии с Административным регламентом по предоставлению Росимуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, в аренду, безвозмездное срочное пользование или постоянное (бессрочное) пользование, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) от 03.10.2013 N 569 услуга по предоставлению земельных участков по заявлению от 24.06.2014 должна быть оказана до 24.08.2014. Бездействием ответчик препятствует осуществлению конкурсному управляющему Организации своих полномочий (обязанностей), предусмотренных статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Суд первой инстанции неправильно указал в своем решении, что Организация не предоставила в Теруправление полный комплект документов. Суд делает неверный вывод, что заявителем нарушена процедура предоставления земельных участков. Заявление от 24.06.2014 принято, отказа в его рассмотрении или его возврата заявителю, на основании не соблюдения заявителем каких-либо форм заявления или порядка его заполнения не имеется. Довод Теруправления о том, что принятие соответствующего решения о предоставлении земельных участков в аренду находится в компетенции Росимущества, несостоятельный в силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Договор аренды от 29.04.2008 N 192б заключен между сторонами, поэтому надлежащим ответчиком по делу является Теруправление. Арбитражный суд не должен принимать заявление об отказе от исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права лиц (статья 49 АПК РФ). Теруправление направило 22.10.2014 заявителю копию поручения Росимущества от 09.10.2014 N ПП-10/43189, в соответствии с которым принятие решения о предоставлении земельных участков в аренду Организации в настоящее время не представляется возможным. Данным поручением в предоставлении земельных участков в аренду не отказано, а дано поручение Теруправлению провести дополнительные действия, необходимые для принятия решения, то есть запросить недостающие документы, а именно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на приобретаемые земельные участки. Судом первой инстанции не учтен тот факт, что 12.11.2014 в Управлении при личном приеме запрошен акт проверки земельных участков, письмом по электронной почты сообщено, что акт не готов, будет представлен Организации после подписания руководителем. Теруправление 27.11.2014 получило официальный запрос о предоставлении акта, а 25.12.2014 - сообщило об отказе. Акт проверки земельных участков подтверждает исключительное право на приобретение земельных участков Организацией, так как на данных участках находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие Организации на праве хозяйственного ведения (что также подтверждается свидетельствами о праве и фотографиями объектов недвижимости) и как раз разграничивает объекты недвижимого имущества, находящиеся на разных земельных участках. Судом данный факт не учтен, заявитель неоднократно заявлял ходатайство об истребовании у Теруправления данного акта, так как самостоятельно получить его не может. Суд необоснованно указал, что заявитель должен определить, на каком земельном участке находится его объект недвижимости, и только после этого обратиться в уполномоченный орган о его предоставлении. Теруправление нарушило права заявителя на обращение и получение информации (Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статью 29 Конституции Российской Федерации, статью 12 Федерального закона от 20.02.1995 N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации"), статью 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", право на предоставление земельных участков (статья 36 ЗК РФ)). Суд необоснованно указал, что произвести большой объем действий и принять решение о предоставлении спорных участков аренду, в срок, указанный в статье 36 ЗК РФ, Теруправление не имело возможности. При этом не продлило сроки рассмотрения заявления от 24.06.2014, располагало достаточными сведениями для принятия решения о предоставлении испрашиваемых земельных участков заявителю, но затянуло данную процедуру.

Представитель Организации в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Теруправление в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей Организации и Теруправления, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Организация (арендатор) и Теруправление (арендодатель) заключили договор аренды от 29.04.2008 N 192.

Согласно пункту 1.1 договора, Организации предоставлены два земельных участка сельскохозяйственного назначения для опытно-производственной и сельскохозяйственной деятельности общей площадью 46 780 000 кв.м, в том числе земельный участок с кадастровым номером 35:25:0506038:026 площадью 18 390 000 кв.м, местоположение: Вологодский район, сельсовет Семенковский, вблизи поселка Семенково, и земельный участок с кадастровым номером 35:25:0000000:0131, площадью 28 390 000 кв.м, местоположение: Вологодская область, Вологодский район.

Пунктом 2.1 определено, что срок его действия устанавливается с 01.01.2008 по 31.12.2013.

Дополнительным соглашением от 04.03.2009 N 1 к договору стороны изложили пункт 1 в новой редакции, согласно которой в аренду Организации предоставлены земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 46 780 000 кв.м, в том числе: площадью 18 390 000 кв.м, кадастровый номер 35:25:0506038:0026, местоположение: Вологодский район, сельсовет Семенковский, вблизи поселка Семенково, разрешенное использование: для опытно-производственной и сельскохозяйственной деятельности; площадью 28 380 145 кв.м, кадастровый номер 35:25:0000000:131, местоположение: Вологодская область, Вологодский район, разрешенное использование: для опытно-производственной и сельскохозяйственной деятельности; площадью 8000 кв.м, кадастровый номер 35:25:0502041:247, местоположение: Вологодская область, Вологодский район, сельский совет Октябрьский, участок расположен в южной части кадастрового квартала 35:25:0502041, разрешенное использование: для садоводства; площадью 1855 кв.м, кадастровый номер 35:25:0502041:248, местоположение: Вологодская область, Вологодский район, сельский совет Октябрьский, участок расположен в южной части кадастрового квартала 35:25:0502041, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Теруправление 26.12.2013 уведомило Организацию о прекращении договора аренды от 29.04.2008 N 192 в связи с окончанием срока его действия 31.12.2013.

Организация 30.12.2013 направила Теруправлению ходатайство о продлении договора на один год в связи с тем, что право аренды включено в конкурсную массу организации и на указанных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие Организации на праве хозяйственного ведения.

Теруправление 22.01.20014 отказало в продлении договора аренды в связи с окончанием срока его действия.

Организация 24.06.2014 обратилась в Теруправление с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости.

Теруправление 22.10.2014 направило Обществу копию документа - поручения Росимущества от 09.10.2014 N ПП-10/43189, в соответствии с которым принятие решения о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 35:25:0506038:26 и 35:25:0000000:131 в аренду Организации в настоящее время не представляется возможным.

Считая, что Теруправлением допущено незаконное бездействие по не предоставлению земельного участка в аренду, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 29 ЗК РФ и в соответствии с положением о Росимуществе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Статьей 36 ЗК РФ, действовавшей в период обращения Организации в Теруправление, регламентирован порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Согласно пункту 1 указанной статьи, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В силу пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В соответствии с перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 (действовал на момент обращения) заявитель должен представить:

при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписку из ЕГРП о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или: уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

выписку из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП;

сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Как установил суд первой инстанции, Организация обратилась в Теруправление с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка площадью 47 770 145 кв.м, указав в заявлении два земельных участка с различными кадастровыми номерами, расположенных в разных местах и приложив два кадастровых паспорта. При этом объекты недвижимости, перечисленные в заявлении, указаны Организацией безотносительно к конкретному земельному участку.

Из материалов дела видно, что земельные участки с кадастровыми номерами 35:2506038:0026 и 35:25:0000000:131 относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для опытно-производственной и сельскохозяйственной деятельности, сформированы не для обслуживания объектов недвижимости. При этом кадастровые паспорта не содержат сведений о наличии на земельных участках объектов недвижимости.

Как следует из искового заявления, договор от 29.04.2008 N 192 заключен с целью обеспечения производственной и сельскохозяйственной деятельности, в том числе для обслуживания объектов недвижимости, расположенной на предоставленной в аренду площади.

Вместе с тем, по договору аренды от 29.04.2008 в аренду предоставлено четыре земельных участка: с кадастровым номером 35:25:0506038:0026, площадью 18 390 000 кв.м; с кадастровым номером 35:25:0000000:131, площадью 28 380 145 кв.м; с кадастровым номером 35:25:0502041:247, площадью 8000 кв.м; с кадастровым номером 35:25:0502041:248, площадью 1855 кв.м.

Оценив в совокупности все представленные сторонами документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно Организация не представила в Теруправление необходимые документы, свидетельствующие о наличии у нее права на предоставление в аренду земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ.

В связи с этим, как правильно указал суд первой инстанции, бездействие Теруправления по не предоставлению Организации спорных земельных участков в аренду нельзя оценить как незаконное.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Теруправление необоснованно ссылается на отсутствие у него полномочий по решению данного вопроса, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции.

Поскольку испрашиваемые Организацией земельные участки превышают площадь 10 га, Теруправление в силу пунктов 1, 4.1.14, 4.2.23 Положения о Территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, не вправе самостоятельно осуществить полномочия собственника указанных земельных участков.

Суд первой инстанции установил, что Теруправление, получив от Организации заявление о предоставлении земельных участков в аренду, направило материалы в Росимущество с целью получения от него поручения по предоставлению заявителю земельных участков на праве аренды. В связи с этим Теруправление выполнило свои обязанности в пределах полномочий, возложенных на него действующим законодательством.

Из материалов дела также следует, что Росимущество по результатам рассмотрения заявления и запроса указало на отсутствие необходимых документов, в том числе, удостоверяющих права на приобретаемые земельные участки, наличии на земельных участках объектов недвижимости, и невозможность удовлетворения заявления по имеющимся документам.

Суд первой инстанции установил, что копия данного ответа 22.10.2014 направлена Организации. При этом Теруправлением 07.11.2014 проведена проверка фактического использования спорных земельных участков, заказаны кадастровые работы по образования земельных участков под объектами недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 35:25:0506038:0026, 35:25:0000000:131, и все результаты направлены Росимуществу 19.12.2014 для дачи поручения на образование земельных участков и предоставление их в аренду Организации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт бездействия со стороны Теруправления по доводам, заявленным Организацией, не установлен. Теруправление осуществляет в установленные сроки действия, напрямую связанные с рассмотрением, проверкой, формированием, сбором документов по заявлению Организации.

Суд дал подробную мотивированную оценку данным действиям и указал на соответствие их закону и объективную необходимость.

Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с тем, что определением апелляционного суда от 08.06.2015 подателю жалобы по его ходатайству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а в удовлетворении жалобы отказано, в силу статьи 110 АПК РФ с Организации подлежат взысканию в бюджет 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 апреля 2015 года по делу N А13-18364/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной организации научного обслуживания "Куркино" Государственного научного учреждения "Северо-Западный научно-исследовательский институт молочного и лугопастбищного хозяйства" Российской академии сельскохозяйственных наук в лице конкурсного управляющего Рослякова Дмитрия Вячеславовича - без удовлетворения.

Взыскать с государственной организации научного обслуживания "Куркино" Государственного научного учреждения "Северо-Западный научно-исследовательский институт молочного и лугопастбищного хозяйства" Российской академии сельскохозяйственных наук в лице конкурсного управляющего Рослякова Дмитрия Вячеславовича в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова