Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 15АП-13772/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - течение процессуального срока - полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции - взыскание неустойки - восстановление пропущенного срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 15АП-13772/15

город Ростов-на-Дону

05 августа 2015 г.

дело N А32-47283/2014

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергострой-Мосесов"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 по делу N А32-47283/2014,

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания "Атлан" (ИНН 7724666542/ ОГРН 1087746782606)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой-Мосесов" (ИНН 2636051597/ ОГРН 1072635007994)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергострой-Мосесов" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 по делу N А32-47283/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из вводной части текста решения, обжалуемый судебный акт суда первой инстанции изготовлен в полном объеме 05 июня 2015 года, следовательно, срок на его обжалование истек 06 июля 2015 года.

При таких обстоятельствах, при обращении с апелляционной жалобой 23.07.2015 ответчиком нарушен месячный срок на апелляционное обжалование решения суда.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, в тексте жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока также не приложено. Указание на ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует в перечне приложений к жалобе.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по собственной инициативе Арбитражным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергострой-Мосесов" (ИНН 2636051597/ ОГРН 1072635007994) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 42 л.: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 38 л.

Судья

М.В. Ильина