Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 11АП-9580/15 (ключевые темы: субсидиарная ответственность - прием документов - окончание срока - оставление жалобы без движения - сдача документов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 11АП-9580/15

05 августа 2015 г.

Дело N А55-16471/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по делу N А55-16471/2012 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трасса", (ОГРН 1026301166540),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по делу N А55-16471/2012.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение участникам обособленного спора в деле о банкротстве (ФНС России, конкурсный управляющий Хасанов Р.Р., Хафизов И.Н., Вьюгов А.В., Бондаренко А.В., Филатов М.С., ООО "ИнвестСтройЭнерго") копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Судом установлен срок до 04 августа 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 08 июля 2015 года, т.е. в установленный судом срок, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312387057213. Однако заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" от 29 июня 2015 года N б/н возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.А. Серова