Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 13АП-15874/15 (ключевые темы: автоматизированная информационная система - дела о несостоятельности (банкротстве) - применение последствий недействительности - оставление апелляционной жалобы без движения - оставление искового заявления без движения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 13АП-15874/15

г. Санкт-Петербург

05 августа 2015 г.

Дело N А56-6699/2013/сд3

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "СП Вентол" Болтакова Александра Алексеевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2015 по делу N А56-6699/2013 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "СП Вентол" Болтакова Александра Алексеевича к ЗАО КБ "ГЛОБЭКС"

3-е лицо: Управление федерального агентства кадастра и картографии объектов недвижимости по Самарской области, ООО "ТД "Вентол"

о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СП Вентол"

установил:

Конкурсный управляющий ЗАО "СП Вентол" Болтаков А.А. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2015.

Определением от 03.07.2015 жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение части 3, пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подателем жалобы не представлены: копия оспариваемого определения; документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении третьему лицу ООО "ТД "Вентол" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют или вручение его представителю лично под расписку.

Частью 4 статьи 260 АПК РФ определен перечень документов, которые прилагаются к апелляционной жалобе. Данная норма носит императивный характер и обязательна для исполнения.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно почтовому уведомлению, возвращенному в суд, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения вручена адресату 13.07.2015.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на 05.08.2015 в электронном виде документы об устранении оснований оставления иска без движения также не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15874/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков