Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 09АП-26391/15

г. Москва

05 августа 2015 г.

Дело N А40-138051/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Г.Н. Поповой, О.Г. Мишакова

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом ЦДС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2015

по делу N А40-138051/14, вынесенное судьёй Е.А. Пахомовым

о замене конкурсного кредитора ООО "Стройтехника" на правопреемника "Разнопромсервис"; о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Разнопромсервис" (ОГРН 1097746585914, ИНН 771659664) в размере 33 000 000 руб.

в деле о признании ООО "Торговый дом ЦДС" (ОГРН 1117746848207, ИНН 7702773572) несостоятельным (банкротом)

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-138051/14 (шифр судьи: 175-155Б) от 23.10.2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЦДС" (ОГРН 1117746848207 ИНН 7702773572) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пасечник Алексей Васильевич, о чем в газете "Коммерсантъ" от 15.11.2014 N 207 дана публикация.

В Арбитражный суд города Москвы 17.12.2014, согласно штампу канцелярии, поступило заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехника" (ОГРН1057748782497 ИНН 7701624497) Демиденко Ю.Н. о включении его требований в размере 33 000 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В Арбитражный суд города Москвы 13.04.2015, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Разнопромсервис" (ОГРН 1097746585914 ИНН 7717659664) о процессуальном правопреемстве кредитора ООО "СтройТехника" на его правопреемника ООО "Разнопромсервис" в порядке ст. 48 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 года заявление ООО "Разнопромсервис" (ОГРН 1097746585914 ИНН 7717659664) о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Конкурсный кредитор ООО "Стройтехника" заменен на правопреемника ООО "Разнопромсервис" (ОГРН 1097746585914 ИНН 7717659664).

Включено в третью очередь реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЦЦС" (ИНН 7702773572) требование ООО "Разнопромсервис" (ОГРН 1097746585914 ИНН 7717659664) в размере 33 000 000 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2015 г. ООО "Торговый дом ЦДС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение оттенить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЦЦС" (ИНН 7702773572) перед ООО "Стройтехника" в лице конкурсного управляющего образовалась ввиду следующего.

В производстве Арбитражного суда Московской области находилось дело N А41-54304/12 о признании ООО "Стройтехника" несостоятельным (банкротом), в рамках которого рассматривалось заявление конкурсного управляющего должника Демиденко Ю.Н. о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств ООО "Стройтехника" в адрес ООО "Торговый дом "ЦДС" по договору N8 от 20.02.2012 г. на поставку продукции, и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Торговый дом ОДС" 33 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Московской области от 14.11.2014 по делу N А41-54304/12 требования конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" были удовлетворены, сделки по перечислению денежных средств ООО "Стройтехника" в пользу ООО "ТД ЦДС" по договору N 8 от 20.02.2012 на поставку продукции: по платёжному поручению N 1820 от 14.02.2012 на сумму 25000000 рублей, по платёжному поручению N 1853 от 19.12.2012 на сумму 3000000 рублей, по платежному поручению N 1875 от 20.12.2012, по платёжному поручению N 65 от 14.02.2013 на сумму 1500000 рублей, по платёжному поручению N 83 от 19.03.2013 на сумму 500000 рублей, по платёжному поручению N 341 от 13 на сумму 1000000 рублей были признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в форме возврата в размере 33000000 рублей Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЦЦС" (ИНН 7702773572) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника".

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ООО "Стройтехника" до настоящего времени не представлены.

Согласно п.2. ст. 69 АПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

09.02.2015 года между ООО "Стройтехника" и ООО "Разнопромсервис" (ОГРН 1097746585914 ИНН 7717659664) заключен договор купли-продажи имущества на основании протокола о результатах торгов N 9730-ОТПП/1 от 16.01.2015.

Согласно п.3.4 договора, имущество считается переданным покупателю со дня подписания передаточного акта обеими сторонами.

20.03.2015 между ООО "Стройтехника" и ООО "Разнопромсервис" (ОГРН 1097746585914 ИНН 7717659664) был подписан передаточный акт, на основании которого к ООО "Разнопромсервис" (ОГРН 1097746585914 ИНН 7717659664) перешли права требования к должнику о взыскании 33 000 000 руб. по договору N 8 от 20.02.2012 на поставку продукции.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При указанных обстоятельствах, суд на основании статьи 48 АПК РФ правомерно удовлетворил заявление ООО "Разнопромсервис" (ОГРН 1097746585914 ИНН 7717659664) о процессуальной замене в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЦЦС" (ИНН 7702773572) с ООО "Стройтехника" его правопреемником - ООО "Разнопромсервис" (ОГРН 1097746585914 ИНН 7717659664) с требованием в размере 33 000 000 руб. основного долга.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Согласно статье 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Договор купли-продажи имущества на основании Протокола о результатах торгов N 9730-ОТПП/1 от 16 января 2015 г. является основанием перехода прав кредитора ООО "Стройтехника" к ООО "Разнопромсервис".

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского Кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что не были представлены документы, подтверждающие переход права требования ни от кредитора ООО "Стройтехника", ни от кредитора ООО "Разнопромсервис" в адрес должника ООО "Торговый дом НДС".

Однако в адрес должника ООО "Торговый дом ЦДС" было направлено уведомление о передаче права требования к ООО "Разнопромсервис" 02.04.2015 года. Данный факт подтверждается Копией Квитанции об отправке Ценного письма с описью от 02.04.2015 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2015 по делу N А40-138051/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Торговый дом ЦДС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков Г.Н. Попова