Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 09АП-40005/15

г. Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А40-138051/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей М.С. Сафроновой, О.Г. Мишакова

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Торговый дом ЦДС" Пасечника А.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2015 года по делу N А40-138051/14, вынесенное судьёй Пахомовым Е.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом ЦДС"

о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 08.06.2015 г.

в судебное заседание явились:

конкурсный управляющий ООО "Торговый дом ЦДС" Пасечник А.В, решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2015 г. по делу N А40-138051/14

от конкурсного управляющего ООО "Торговый дом ЦДС" Пасечник А.В. - Черныков И.В. по доверенности от 15.08.2015 г.

от ООО "Разнопромсервис" - Давыдова М.А. по доверенности от 12.10.2015 г.

от ОАО "Центрдорстрой" - Гукова С.В. по доверенности от 05.12.2014 г.,

от ООО "СтройТехника" - Завьялова П.А. по доверенности от 01.07.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсным управляющим ООО "Торговый дом ЦДС" Пасечником А.В. обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 г. по делу N А40-138051/14 о признании недействительными в полном объеме решений собрания кредиторов ООО "Торговый дом ЦДС", принятых на собрании кредиторов должника 08.06.2015 г.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве; порядок проведения собрания кредиторов регламентирован ст.ст. 12-14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; согласно п. 4 ст. 12 закона, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Нормами ст. 76 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных законом о банкротстве, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления; при обращении к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления лица, принявшие решение об обращении с таким ходатайством, обязаны представить указанное ходатайство и прилагаемые к нему документы временному управляющему и в арбитражный суд, не позднее чем за пятнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов; временный управляющий обязан предоставить кредиторам возможность ознакомления с указанными документами.

Исходя из п.1 ст. 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятии решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Признавая недействительным решение собрания кредиторов ООО "Торговый дом ЦДС" от 08.06.2015 г., судом первой инстанции установлено следующее:

На собрании кредиторов должника 08.06.2015 г. присутствовал один кредитор- ОАО "Центродорстрой" с общим числом голосов 57,13%.

Согласно реестру кредиторов, составленному временным управляющим должника, конкурсными кредиторами ООО "ТД ЦДС" являются: ИФНС России N 26 - 16 671 313 рублей (основной долг) или - 13, 81%; ОАО "Центродорстрой" - 68 992 417 рублей 12 копеек (основной долг) или - 57, 13%; ООО "Торговый дом "Экс Морэ" - 2 087 324 рублей 85 копеек (основной долг) или - 1, 73%; ООО "Разнопромсервис" - 33 000 000 рублей (основной долг) или - 27,33%.

Нормами п. 1 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определены участники собрания кредиторов с правом голоса, а также определены лица, которые вправе участвовать без права голоса на собрании кредиторов должника; п. 7 указанной статьи установлено, что к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии документов, в том числе, свидетельствующих о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Исходя из п.1 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с нормами ст. ст. 71,72,73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в компетенцию первого собрания кредиторов входит принятие ряда важных решений, указанных в ст. 73 данного закона, в том числе: о введении финансового оздоровлении, о введении внешнего управления, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об образовании комитета кредиторов, об определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов, определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, выбор реестродержателя, в связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции, что первое собрание кредиторов имеет существенное значение для определения дальнейших процедур, предусмотренных Законом о банкротстве, а решение о выборе дальнейшего хода процедуры банкротства определяется всеми конкурсными кредиторами, требования которых к моменту проведения данного собрания должны быть рассмотрены по существу и право на участие которых прямо предусмотрено законом.

ООО "Разнопромсервис" имело право участвовать в собрание кредиторов с правом голоса, однако ввиду не уведомления надлежащим образом о дате, времени и месте проведения собрания, указанное право не было реализовано кредитором; доказательств надлежащего уведомления временным управляющим в материалы не представлено.

Нормами п.4 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов; при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов, собрание проводилось по месту нахождения временного управляющего в г. Брянске, а не по месту юридического адреса должника в г. Москве, который определен судом первой инстанции при рассмотрении обособленного спора- заявления ОАО "Центродорстрой" о включении в реестр требований кредиторов должника, в результате рассмотрения которого судом первой инстанции установлена аренда должником помещения в г. Москве, по которому зарегистрировано, в связи с чем, суд правомерно установил отсутствие оснований у временного управляющего для проведения первого собрания кредиторов в г. Брянске.

Согласно п. 6 ст. 71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ООО "СтройТехника" по делу N А40-138051/14 было подано заявление о включение в реестр требований кредиторов должника на сумму 8 004 737 рублей.; определением Арбитражного суда города Москве от 10.02.2015 г. по делу А40-138051/14, требование ООО "СтройТехника" было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-54304/12.

Апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что по существу не рассмотрено вышеуказанное требование; основания для отложения первого собрания кредиторов имелись, но собрание кредиторов было проведено.

В ходе проведенного собрания кредиторов был образован комитет кредиторов должника в количественном составе 3 человека, являющихся представителями одного единственного кредитора, принимавшего участие в собрании кредиторов - ОАО "Центродорстрой".

Комитет кредиторов должника должен быть избран в обязательном порядке в случае, если число конкурсных кредиторов составляет 50 и более конкурсных кредиторов, а в случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов, исходя из ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Нормами ч.2 ст. 18 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен порядок избрания комитета кредиторов должника и метод голосования кредиторами должника- кумулятивное голосование.

Поскольку избрание комитета кредиторов осуществляется путем кумулятивного голосования в целях соблюдения баланса интересов каждого из кредиторов, исключение возможности участия ООО "Разнопромсервис", ООО "СтройТехника" в первом собрании кредиторов и обеспечить участие своего представителя в комитете кредиторов прямо нарушает права и законные интересы иных конкурсных кредиторов должника.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, в том числе, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нарушение порядка проведения собрания кредиторов, выразившееся в нарушении прав и законных интересов кредиторов ООО "Разнопромсервис", ООО "СтройТехника", чьи требования были своевременно заявлены в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве должника, является самостоятельным и достаточным основанием для признания недействительными принятых на нем решений.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным при наличии одного из двух условий: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и третьих лиц; если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что поскольку конкурсные кредиторы о проведении собрания не уведомлялись, согласно представленным в материалы дела доказательствам, учитывая даты обращения с заявлениями в суд, то заявителями не пропущены сроки на обжалование решений, принятых на собрании кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в виду их необоснованности, поскольку они противоречат материалам дела, а также основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе, норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о невозможности проведения собрания кредиторов должника в г. Москве -по месту нахождения должника или органов управления должника, отклоняется апелляционным судом, поскольку документально не подтверждена невозможность проведения собрания кредиторов должника в г. Москве; в том числе, не представлены доказательства об уведомлении кредиторов должника или органов управления должника, о возможности предоставления кредиторами помещения для проведения собрания кредиторов должника; доказательства расторжения договора аренды помещения конкурсным управляющим не представлены в суд первой инстанции; не представлены доказательства в суд первой инстанции об уведомлении всех кредиторов о проведении собрания кредиторов должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятии; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2015 года по делу N А40-138051/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Торговый дом ЦДС" Пасечника А.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова О.Г. Мишаков