Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 15АП-13666/15 (ключевые темы: отзыв исполнительного листа - сдача документов - Краснодарский край - обжалование - взыскание задолженности)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 15АП-13666/15

город Ростов-на-Дону

05 августа 2015 г.

дело N А32-8074/2015

Судья Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июля 2015 года об отказе в отзыве исполнительного листа по делу N А32-8074/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экостиль"

к ответчику открытому акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экостиль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 53 106 946 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

22.07.2015 арбитражным судом по настоящему делу был выдан исполнительный лист серии АС N 004014378.

24.07.2015 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании исполнительного листа ничтожным и об отзыве исполнительного листа.

Определением от 27.07.2015 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега".

ОАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" с вынесенным судом первой инстанции определением не согласилось, в порядке, предусмотренном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега", суд апелляционной инстанции находит её поданной с нарушением положений пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащей возврату истцу, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривается возможность обжалования определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа, само определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В связи с этим, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июля 2015 года по делу N А32-8074/2015 не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 5 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержденным приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 27 июля 2015 года N 3875/15-02-15.3 возвратить открытому акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега".

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов