Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 09АП-29861/15

г. Москва

05 августа 2015 г.

Дело N А40-69018/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 г. по делу N А40-69018/15 (144-534) судьи Папелишвили Г.Н., принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ФГУП "Почта России"

к Даниловскому ОСП УФССП России по Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Иванов А.В. по дов. от 25.02.2015 г.;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Даниловского ОСП УФСП России по Москве по делу об административном правонарушении N 87 от 07.04.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано, при этом суд первой инстанции сделал вывод о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на противоречие выводов суда обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчика не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 26.02.2015 г. заказное письмо из разряда "Судебное" почтовый идентификатор 10707683076236 отправитель Преображенский районный суд г.Москвы, прибыло на почтовое отделение N 107564, для вручения гр-ну Богданову М.А. г.Москва ул.Краснобогатырская, д.23 кв.131

05.03.2015 г. заказное письмо из разряда "Судебное" почтовый идентификатор N 10707683076236 было возвращено по истечению срока хранения с нарушением сроков на 1 день раньше установленного срока.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 26.03.2015 г. N 87 по ст.13.26 КоАП РФ. На составление протокола об административном правонарушении явился представитель предприятия Иванов А.В. по доверенности от 25.02.2015 г. N 1-4-14/28.

По результатам рассмотрения административного дела по существу 07.04.2015 г. заместителем начальника Даниловского ОСП УФССП России по Москве, в присутствии представителя по доверенности от 27.02.2015 г. N 1-4-14/39 Сагаровского А.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 87 о привлечении к административной ответственности юридического лица - ФГУП "Почта России" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.113 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф, в порядке и размере, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N 221 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

В соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Пунктом 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221 установлено, что операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, а, следовательно, и вышеуказанных требований, установленных Федеральным законом "О почтовой связи" и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в области почтовой связи, подтверждено материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Учитывая изложенное, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.13.26 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений.

Факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении N 87 от 26.03.2015 г., актом об обнаружении правонарушения от 26.03.2015 г., рапортом от 26.03.2015 г., распечаткой данных с официального сайта ФГУП "Почта России".

Довод заявителя о том, что ФГУП "Почта России" не нарушила сроки хранения почтовой корреспонденции, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Семидневный срок хранения почтовой корреспонденции, установленный государственным контрактом от 30 декабря 2013 года N ВАС-Д01-14/3/000-11072 на оказание услуг почтовой связи, заключенным между ФГУП "Почта России" и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, также не соблюден заявителем.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В связи с изложенным, довод заявителя об отсутствии предусмотренных законом документов, содержащих повод к возбуждению дела об административном правонарушении, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с п/п.5 пункта 10 Указа Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1316 (ред. от 23.09.2011 г.) "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" Директор ФССП организует в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно п/п.5 части 9 раздела III Приказа Минюста РФ от 09.04.2007 г. N 69 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" руководитель УФССП организует в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно Методическим рекомендациям о порядке применения статьи 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным ФССП РФ 18.04.2011 г. N 04-4 возбуждать дела об административных правонарушениях по ст.13.26 согласно п.77 ч.2 ст.28.3 Кодекса уполномочены судебные приставы.

Приказом Минюста РФ от 06.04.2005 г. N 33 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" установлено, что судебный пристав-исполнитель уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено ответчиком в пределах предоставленной ему компетенции.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции достоверно установил, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 судом не установлено и заявителем не оспаривалось. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ ответчиком соблюдены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 г. по делу N А40-69018/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов