Постановление Верховного Суда РФ от 30 ноября 2015 г. N 305-АД15-14969
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
рассмотрев жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 по делу N А40-69018/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по тому же делу, установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Даниловского ОСП УФССП России по Москве Степанова М.В. от 07.04.2015 N 87 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
Как установлено судами, 26.02.2015 на почтовое отделение N 107564 прибыло заказное письмо из разряда "Судебное" (почтовый идентификатор 10707683076236, отправитель Преображенский районный суд г. Москвы) для вручения гр-ну Богданову М.А. (г. Москва ул. Краснобогатырская, д. 23, кв. 131), а 05.03.2015 указанное письмо было возвращено с нарушением сроков хранения (на 1 день раньше установленного срока). По данному факту составлен протокол от 26.03.2015 N 87 об административном правонарушении по статье 13.26 КоАП РФ. По результатам рассмотрения административного дела 07.04.2015 заместителем начальника Даниловского ОСП УФССП России по Москве было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 87 о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.26 КоАП, РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Считая данное постановление незаконным, предприятие обратилось в суд с требованием о его отмене.
В соответствии со статьей 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.
Согласно пункту 47 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
Пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом Почты России от 17.05.2012 N 114-П (далее - Порядок N 114-П) предусмотрено, что возвращенные в ОПС (отделение почтовой связи) почтальоном неврученные РПО (регистрируемое почтовое отправление) передаются на хранение. Хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС). РПО разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС.
На основании пункта 20.17 Порядка N 114-П при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Судами и административным органом установлено, что заказное письмо разряда "Судебное", почтовый идентификатор N 10707683076236, было возвращено предприятием с нарушением сроков хранения писем разряда "Судебное" - на 1 день раньше установленного срока.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводам о наличии в действиях (бездействии) ФГУП "Почта России" состава правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ, вины в его совершении, соблюдении процедуры привлечения предприятия к ответственности, вынесении оспариваемого постановления в пределах предоставленной компетенции.
Доводы предприятия об отсутствии события и состава вменяемого правонарушения и нарушении процедуры привлечения к ответственности были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 по делу N А40-69018/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Верховного Суда РФ от 30 ноября 2015 г. N 305-АД15-14969 по делу N А40-69018/2015
Текст постановления официально опубликован не был