Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 09АП-35455/15 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство - восстановление пропущенного срока - взыскание неосновательного обогащения - зачет госпошлины)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 09АП-35455/15

г. Москва

04 августа 2015 г.

Дело N А40-216261/14

Судья Н.В. Юркова в порядке взаимозаменяемости с судьей Л.А. Яремчук (ст. 18 АПК Российской Федерации),

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 г.

по делу N А40-216261/14, принятое судьей Зотовой Е.А. (шифр судьи 64-1676), в порядке упрощенного производства,

по иску Товарищества собственников жилья "Воронцовский" (ОГРН 1067746595300, ИНН 7709677476)

к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Воронцовский" (далее по тексту - истец, ТСЖ "Воронцовский) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (далее по тексту - ответчик, ОАО "МОЭК") с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 151 200 руб.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МОЭК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции от 21.04.2015 г., в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). Датой принятия решения суда по настоящему делу является 21.04.2015 г.

Следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 07.05.2015 г.

Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба передана в отделение почтовой связи 30.05.2015 года, что свидетельствует о пропуске ОАО "МОЭК" установленного законом десятидневного срока для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, к жалобе ОАО "МОЭК" не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Также такое ходатайство не содержится в тексте апелляционной жалобы.

Возможность суда восстановить процессуальный срок обжалования без соответствующего ходатайства законом не предусмотрена.

Таким образом, в данном случае процессуальные последствия несвоевременной подачи апелляционной жалобы и непредставление ходатайства о восстановлении срока обжалования в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложены именно на ОАО "МОЭК", как на подателя этой жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, ОАО "МОЭК" заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции оставляет указанное ходатайство без рассмотрения в связи с наличием предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1 Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на_4л. и приложенные к ней документы на_29л.

Судья

Н.В. Юркова