Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 16АП-1867/12 (ключевые темы: повторное обращение - возвращение апелляционной жалобы - сроки - апелляционная инстанция - решение арбитражного суда)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 16АП-1867/12

г. Ессентуки

04 августа 2015 г.

Дело N А77-1197/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганов З.А., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества промышленно-производственная компания "Зодчий" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.06.2015 по делу N А77-1197/2011,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества промышленно-производственная компания "Зодчий" (ИНН 2014024340, ОГРН 1032001202530, далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.06.2015 по делу N А77-1197/2011.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд, принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Аланияэлектросеть" (ОГРН 1141513004093, ИНН 1513050016) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.08.2014 по делу N А61-1060/2014 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества промышленно-производственная компания "Зодчий" (ИНН 2014024340, ОГРН 1032001202530) на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.06.2015 по делу N А77-1197/2011.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья

З.А. Бейтуганов