Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 11АП-15274/14 (ключевые темы: наследники - принятие наследства - смерть ответчика - свидетельство о праве на наследство - открытие наследства)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 11АП-15274/14

г. Самара

5 августа 2015 г.

Дело N А65-16125/2013

Резолютивная часть определения объявлена 4 августа 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 5 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 августа 2015 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Миндрюкова Анатолия Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года по делу N А65-16125/2013 (судья Салимзянов И.Ш.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Ремстан" (ОГРН 1031616016915, ИНН 1650085074), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к индивидуальному предпринимателю Миндрюкову Анатолию Николаевичу (ОГРН 309165024500216, ИНН 165002858732), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о взыскании 2 750 000 руб.,

третье лицо - Государственная некоммерческая организация "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Ремстан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Миндрюкову Анатолию Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании 2 750 000 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2014 по делу N А65-16125/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с приятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от гражданина Миндрюкова Вячеслава Анатольевича 02.12.2014 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения дела N А65-16125/2013 до момента процессуального правопреемства, в связи со смертью ответчика, последовавшей 25.11.2014.

В подтверждение смерти ответчика к ходатайству приложена копия свидетельства о смерти III-КБ N 639055, выданная Муниципальным казенным учреждением " Управление ЗАГС при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 производство по делу N А65-16125/2013 было приостановлено до определения правопреемника индивидуального предпринимателя Миндрюкова Анатолия Николаевича на основании пункта 3 части 1 статьи 153, пункта 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Президенту Нотариальная палаты Республики Татарстан был направлен судебный запрос о представлении сведений о том, принималось ли наследство после смерти Миндрюкова Анатолия Николаевича (ОРГИП 309165024500216, 14.02.1958 г.р., адрес места жительства: 423823, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Шамиля Усманова, д. 70, кв.510) его наследниками.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.07.2015 производство по делу возобновлено, судебное заседание по делу N А65-16125/2013 назначено на 04.08.2015 года на 15 час. 10 мин.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется: при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Кодекса, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Из материалов дела следует, что ответчик - Миндрюков А.Н. умер 25.11.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается с его смертью.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса Нотариальной палаты Республики Татарстан Подгорной Л.Б. от 06.07.2015 исх. N 227 наследственное дело после смерти ответчика заведено на основании претензии конкурсного управляющего Васякова М.С. от 16.12.2014 N 4681/1 и по состоянию на 06.07.2015 наследники с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства не обращались.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия наследства наследниками после смерти ответчика по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, рассмотреть вопрос о процессуальной замене ответчика на данной стадии процесса и рассмотреть апелляционную жалобу по существу невозможно.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 6 части 1 статьи 150 Кодекса.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная ответчиком по апелляционной жалобе госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Миндрюкова Анатолия Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года по делу N А65-16125/2013.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Миндрюкову Анатолию Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по извещению от 27.09.2014.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова К.К. Туркин