Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 20АП-2578/15

г. Тула

5 августа 2015 г.

Дело N А23-4214/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.08.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании Моисеева Сергея Александровича (паспорт), представителя Моисеева Сергея Александровича - Усова В.А. (доверенность от 16.08.2013), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Моисеева Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.10.2014 по делу N А23-4214/2014 (судья Ипатова А.Н.), принятое по исковому заявлению компании "Smeshariki GmbH", в лице общества с ограниченной ответственностью "Агентства по защите интеллектуальной собственности "Викторов и партнёры"" (ОГРН 1107847049892, ИНН 7813465333) к индивидуальному предпринимателю Моисееву Сергею Александровичу, Калужская область ( г. Кондрово) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 50 000 рублей, установил следующее.

Компания "Smeshariki GmbH", в лице общества с ограниченной ответственностью "Агентства по защите интеллектуальной собственности "Викторов и партнёры"" (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Моисееву Сергею Александровичу (далее по тексту - ИП Моисеев С.А., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 50 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что индивидуальный предприниматель Моисеев С.А. реализовал контрафактный товар - DVD диск под наименованием "Смешарики. Полное собрание. Подарочное издание", на обложке которого незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с 10 товарными знаками истца, с нарушением исключительных авторских прав.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил суд взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 100 000 рублей. Судом первой инстанции уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Кодекс).

Решением суда от 22.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ИП Моисеев С.А., обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обосновании своей позиции указывает, что истцом не доказан факт исключительных прав на товарные знаки. Кроме того, указывает, что невозможно определить, что компакт диск с названием "Смешарики. Полное собрание. Подарочное издание" является объектом защиты по причине отсутствия в материалах дела вещественного доказательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Компания "Smeshariki GmbH" (регистрационный номер 172758, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10) является правообладателем на товарные знаки (знаки обслуживания) в виде словесного обозначения "Смешарики" и изображений образов персонажей анимационного сериала "Смешарики", в том числе: "Смешарики" (свидетельство N 282431, заявка N 2004705490, дата приоритета 17.03.2004), "Нюша" (свидетельство N 332559, заявка N 2004705490, дата приоритета 18.07.2006; "Ежик" (свидетельство N 384581, заявка 2007709954, дата приоритета 18.07.2014), "Лосяш" (свидетельство N 321870, заявка 2006719887, дата приоритета 18.07.2014), "Совунья" (свидетельство N 321869, заявка 2006719886, дата приоритета 18.07.2014), "Бараш" (свидетельство N 384580, заявка 2006719884, дата приоритета 18.07.2014), "Кар-Карыч" (свидетельство N 321868, заявка 2006719885, дата приоритета 18.07.2014), "Пин" (свидетельство N 335001, заявка 2006719889, дата приоритета 18.07.2014), "Крош" (свидетельство N 321933, заявка 2006719878, дата приоритета 18.07.2014), "Копатыч" (свидетельство N 321815, заявка 2006719888, дата приоритета 18.07.2014).

Как следует из материалов дела, 21.07.2013 в магазине "Дружба" по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 40, индивидуальный предприниматель Моисеев С.А. реализовал контрафактный товар - DVD диск под наименованием "Смешарики. Полное собрание. Подарочное издание", на обложке которого незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с 10 товарными знаками истца: "Смешарики", "Нюша", "Ежик", "Лосяш", "Пин", "Крош", "Копатыч", "Совунья", "Кар-Карыч", "Бараш".

На основании товарного чека от 21.07.2013 N 1, содержащего ИНН ответчика) и материалов видеосъемки, судом обоснованно установлено, что указанный диск "Смешарики" был приобретен у индивидуального предпринимателя Моисеева С.А. в магазине "Дружба" по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 40.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истец не передавал ответчику права на использование и распространение товаров с использованием персонажей "Смешарики", "Нюша", "Ежик", "Лосяш", "Пин", "Крош", "Копатыч", "Бараш", "Кар-Карыч", "Совунья".

Ссылаясь на нарушение своих прав на товарный знак и авторских прав на персонажей произведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункте 3 указанной статьи.

Согласно абзацу второму пункта 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Поскольку персонаж анимационного сериала может быть признан самостоятельным результатом творческого труда художника-аниматора, последнему принадлежит исключительное право на данный персонаж. Воспроизведение этого персонажа и его распространение без согласия правообладателя не допускаются.

Судом правомерно установлено, что Компания "Smeshariki GmbH" (регистрационный номер 172758, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10) является правообладателем на товарные знаки (знаки обслуживания) в виде словесного обозначения "Смешарики" и изображений образов персонажей анимационного сериала "Смешарики", в том числе: "Смешарики" (свидетельство N 282431, заявка N 2004705490, дата приоритета 17.03.2004), "Нюша" (свидетельство N 332559, заявка N 2004705490, дата приоритета 18.07.2006; "Ежик" (свидетельство N 384581, заявка 2007709954, дата приоритета 18.07.2014), "Лосяш" (свидетельство N 321870, заявка 2006719887, дата приоритета 18.07.2014), "Совунья" (свидетельство N 321869, заявка 2006719886, дата приоритета 18.07.2014), "Бараш" (свидетельство N 384580, заявка 2006719884, дата приоритета 18.07.2014), "Кар-Карыч" (свидетельство N 321868, заявка 2006719885, дата приоритета 18.07.2014), "Пин" (свидетельство N 335001, заявка 2006719889, дата приоритета 18.07.2014), "Крош" (свидетельство N 321933, заявка 2006719878, дата приоритета 18.07.2014), "Копатыч" (свидетельство N 321815, заявка 2006719888, дата приоритета 18.07.2014).

Суд первой инстанции правомерно указал на факт доказанности нарушения исключительных прав истца на товарные знаки действиями ответчика по продаже контрафактного товара.

Согласно статье 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1482 Гражданского Кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского Кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Оценив сходство реализованного ответчиком товара с товарным знаком истца, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а товарного знака в целом (общим впечатлением), проведя комплексный анализ сходства товарных знаков, учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику права на использование данных товарных знаков, материалы дела не содержат.

При определении размера суммы компенсации суд правомерно исходил из следующего.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика 100 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, исходя из расчета 10 000 руб. за факт нарушения ответчиком прав истца на один товарный знак.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы предпринимателя об отсутствии у компании законного права на иск.

Из свидетельств Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарный знак (знак обслуживания) и приложений к ним N 282431, N 332559, N 284581, N 321870, N 321869, N 335001, N 321933, N 384580, N 321868, N 321815 следует, что правообладателем комбинированных товарных знаков, включающих словесное обозначение "Смешарики" и изображения образов персонажей анимационного сериала "Смешарики": "Нюша", "Ежик", "Лосяш", "Совунья", "Пин", "Крош", "Бараш", "Каркарыч", "Копатыч", и их словесные обозначения, является Компания "Smeshariki" GmbH, Хохбрюкен штрассе 10, 80331, Германия (DE) (т.1 л.д. 10-51).

Кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в сети Интернет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Довод заявителя на тот факт, что истцом не представлено в суд вещественное доказательство - компакт диск с названием "Смешарики. Полное собрание. Подарочное издание" не соответствует материалам дела. Так согласно описи от 17.07.2014 указанный диск был направлен в суд первой инстанции (л.д.65, т.1).

Ссылка апеллянта на отсутствие вещественного доказательства - компакт диска с названием "Смешарики. Полное собрание. Подарочное издание" в материалах дела опровергается представлением судом первой инстанции последнего по запросу апелляционного суда (л.д.43-46, т.2).

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком суд первой инстанции обоснованно исходил из норм Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (в соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ), применяемых в части, не противоречащей части четвертой Кодекса, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003 N 4322 (далее - Правила).

Из пункта 14.4.2.2 Правил следует, что графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

При этом вышеперечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Изобразительные и объемные обозначения сравниваются: с изобразительными обозначениями; с объемными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки также могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленный в материалы дела компакт диск с названием "Смешарики. Полное собрание. Подарочное издание" и свидетельства на товарный знак (знак обслуживание), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приобретенный у ответчика товар является сходной до степени смешения с товарными знаками "Смешарики": "Нюша", "Ежик", "Лосяш", "Совунья", "Пин", "Крош", "Бараш", "Каркарыч", "Копатыч".

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения и неправильного применения норам процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя жалобы в силу статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.10.2014 по делу N А23-4214/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Можеева М.В. Токарева