Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 11АП-9836/15

г.Самара

05 августа 2015 г.

Дело N А55-5364/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филипповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

с участием:

от закрытого акционерного общества "Ремшина" - представителя Губина А.Е. (доверенность от 28 июля 2015 года),

от Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представителей Чепко Л.Б. (доверенность от 31 июля 2015 года), Поповой И.В. (доверенность от 16 марта 2015 года),

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 03 августа 2015 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ремшина"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2015 года по делу N А55-5364/2015 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению закрытого акционерного общества "Ремшина" (ОГРН 1026300527087, ИНН 6311013638), г.Самара, к Средне-Поволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 25 февраля 2015 года N 124р/703-023-Ю о назначении административного наказания по ст.9.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ремшина" (далее - ЗАО "Ремшина", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора, административный орган) от 25 февраля 2015 года N 124р/703-023-Ю о назначении административного наказания по ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявленные требования общество обосновывает грубым нарушением положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) со стороны государственного органа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2015 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Ремшина" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение административным органом требований Федерального закона N 294-ФЗ. На момент проверки ЗАО "Ремшина" утратило статус организации, осуществляющей эксплуатацию опасного объекта, в связи с чем Управление Ростехнадзора провело проверку незаконно, не имея права требовать документы, не относящиеся к предмету проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Ростехнадзора просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором Управления Ростехнадзора в период с 02 февраля 2015 года по 05 февраля 2015 года на основании распоряжения руководителя Управления Ростехнадзора Тукая А.С. N 124р от 22 января 2015 года (далее - распоряжение) была проведена плановая выездная проверка ЗАО "Ремшина" с целью выполнение плана проведения проверок Управлением Ростехнадзора на 2015 год, утвержденного руководителем Управления Ростехнадзора от 30 октября 2014 года п.89; 89.1; 89.2.

В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных норм и правил, "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года N 6:

не разработаны мероприятия по энергосбережению и рациональному расходованию электрической энергии, нарушен п. 1.2.2 ПТЭЭП; не назначен заместитель ответственного за электрохозяйство из числа руководителей и специалистов, имеющий V гр. по электробезопасности, нарушены п.1.2.3, 1.2.7 ПТЭЭП; отсутствует подготовленный электротехнический персонал, нарушен п.1.4.1 ПТЭЭП; отсутствует перечень профессий и рабочих мест, утвержденный руководителем, требующих присвоения I группы по электробезопасности, нарушены п.1.4.4, 1.8.2 ПТЭЭП; не проводится инструктаж с персоналом по присвоению I группы по электробезопасности, нарушен п.1.4.4 ПТЭЭП; отсутствуют однолинейные схемы электроустановок, утвержденные ответственным за электрохозяйство, нарушен п.1.5.18, п. 1.8.5 п.1.8.6 ПТЭЭП; отсутствуют годовые планы (графики) на все виды ремонтов основного оборудования электроустановок, утвержденные техническим руководителем, нарушен п.1.6.3 ПТЭЭП; не проведено техническое освидетельствование трансформаторов ТП 2223, нарушен п.1.6.7 ПТЭЭП; отсутствуют технические паспорта основного электрооборудования, нарушен п.1.8.1 ПТЭЭП; отсутствуют производственные инструкции по эксплуатации электроустановок, инструкции по охране труда, инструкции по предотвращению и ликвидации аварий, инструкция по учету электроэнергии и ее рациональному использованию, нарушены п.1.8.1, п.1.8.7 ПТЭЭП; отсутствует перечень работ, разрешенных в порядке текущей эксплуатации, отсутствуют списки работников имеющих право: выполнения оперативных переключений, ведения оперативных переговоров, единоличного осмотра электроустановок и электротехнической части технологического оборудования, отдавать распоряжения, выдавать наряды, нарушен п. 1.8.2 ПТЭЭП; отсутствует журнал по учету противоаварийных и противопожарных тренировок, журнал учета работ по нарядам и распоряжениям, журнал дефектов и неполадок на электрооборудовании, оперативный журнал, журнал выдачи и возврата ключей от электроустановок, нарушен п.1.8.9 ПТЭЭП; отсутствуют предупреждающие знаки на дверях трансформаторных камер, с наружной стороны ТП 2223, нарушен п.2.1.9 ПТЭЭП; пол и стена в РУ-0, 4кВ ТП-2223 имеет разрушения, происходит образование цементной пыли; стены, пол и потолок не окрашены пыленепроницаемой краской, нарушен п.2.2.10 ПТЭЭП; не закрыты несгораемой плитой кабельные каналы в РУ-0,4кВ, РУ-бкВ ТП 2223, нарушен п.2.2.11 ПТЭЭП; не на всех ключах, кнопках и рукоятках управления надписи, указывающие операцию для которой они предназначены РУ-0, 4кВ ТП-2223, нарушен п.2.2.14 ПТЭЭП; отсутствуют графики очищения оборудования РУ от пыли и грязи, в помещении ТП-2223 пыль, пух, нарушен п. 2.2.17 ПТЭЭП; отсутствуют предупреждающие плакаты и знаки установленного образца на дверях РУ-бкВ, РУ-0,4кВ ТП-2223, отсутствуют надписи, указывающие назначение присоединений и их диспетчерское наименование на щите в РУ-0,4кВ ТП-2223, нарушен п.2.2.20 ПТЭЭП; отсутствуют протоколы испытаний средств защиты, нарушен п.1.7.3 ПТЭЭП; не укомплектована защитными средствами в соответствии с нормами комплектования ТП-2223 (отсутствуют указатели напряжения до 1000В, диэлектрические галоши, изолирующий инструмент), отсутствуют защитные противопожарные средства, нарушен п.2.2.21 ПТЭЭП; отсутствуют графики осмотров без отключения в ТП-2223, нарушен п.2.2.39 ПТЭЭП; отсутствуют паспорта на кабельные линии, нарушен п.2.4.5 ПТЭЭП; отсутствуют протоколы профилактических испытаний повышенным напряжением постоянного тока кабельных линий, п.2.4.28, приложение 3 ПТЭЭП; открыто проложенные заземляющие проводники не предохранены от коррозии и не окрашены в черный цвет (помещение котельной, РУ-0,4кВ ТП-2223), нарушен п.2.7.7 ПТЭЭП; отсутствует график визуальных осмотров видимой части заземляющих устройств, нарушен п.2.7.9 ПТЭЭП; не проводятся осмотры заземляющих устройств с выборочным вскрытием грунта (отсутствуют протоколы), нарушен п.2.7.10. ПТЭЭП; не проводится измерение сопротивления заземляющих устройств, проверка наличия цепи между заземляющим устройством и заземляемыми элементами, нарушен п.2.7.13 ПТЭЭП; отсутствует паспорта на заземляющие устройства, нарушен п.2.7.15 ПТЭЭП; отсутствуют паспорта (или журналы) на средства учета электрической энергии, в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках, нарушен п.2.11.11 ПТЭЭП; отсутствует рабочее и аварийное освещение в ТП 2223, нарушен п.2.12.2 ПТЭЭП; отсутствуют протоколы проверки состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей в соответствии с нормами испытания электрооборудования (котельная, здания), нарушен п.2.12.17 ПТЭЭП.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N 08-02-15-012-К от 05 февраля 2015 года.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, 13 февраля 2015 года в отношении заявителя государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Управления Ростехнадзора составил протокол об административном правонарушении N 124р/703-023-Ю в отношении ЗАО "Ремшина". По результатам рассмотрения данного протокола заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Управления Ростехнадзора вынесено оспариваемое постановление.

В качестве оснований для отмены постановления общество указывает, что Управлением Ростехнадзора возбуждено и рассмотрено дело об административном правонарушении при отсутствии законных оснований для проведения проверки электроустановок. По мнению заявителя, подлежала проверке деятельность заявителя исключительно в части "сети газопотребления".

Указанные доводы ошибочны, опровергаются материалами дела, в связи с чем были отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с положениями Федерального закона N 294-ФЗ проверки подразделяются на два вида: плановые и внеплановые. Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Управление Ростехнадзора в соответствии с ч.6.2. ст.9 Федерального закона N 294-ФЗ направило в органы прокуратуры в 2014 году, предшествующем году проведения плановых проверок, утвержденный ежегодный план проведения плановых проверок, в который включило проверку в отношении заявителя.

Предметом проверки в отношении ЗАО "Ремшина" является: осуществление государственного надзора и контроля в области промышленной безопасности (п.89 плана проверок Управления), соблюдения требований безопасности в электроэнергетике (п.89.2 плана проверок Управления), соблюдения требований технических регламентов (п.89.1 плана проверок Управления) по адресу: г.Самара, ул.Авиационная, д.1.

Довод заявителя о том, что проведенная проверка на предмет энергетического надзора, на основании п.10 и п.11 распоряжения, проводится только в отношении опасного производственного объекта, являются необоснованными, поскольку согласно форме распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 30 сентября 2011 года N 532 "О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 30 апреля 2009 года N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (зарегистрировано в Минюсте РФ 10 ноября 2011 года N 22264), п.10, п.11 распоряжения не подразумевает под собой указание на проведение проверки на предмет соблюдения требований энергетического законодательства в отношении опасного производственного объекта.

Пункт 10 распоряжения подразумевает под собой перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю, необходимых для проверки, а п.11 -перечень документов, предоставление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач, одной из которых является осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов и энергетической безопасности, проведения проверки.

В соответствии со ст.29.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) под федеральным государственным энергетическим надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами электроэнергетики требований надежности и безопасности в сфере электроэнергетики, посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, привлечению нарушивших такие требования лиц к ответственности.

Согласно ст.3 Закона об электроэнергетике под субъектами электроэнергетики, понимаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе, производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

В ходе проверки 03 февраля 2015 года выявлены нарушения "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года N 6 зарегистрированных Минюстом России от 22 января 2003 года N 4145, которые имеют цель обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии.

Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей и граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (п.1.1.., п.1.1.2 ПТЭЭП).

Электроустановка - это совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии.

К правовым основаниям проведения проверки, предметом которой являлось соблюдение требований безопасности в электроэнергетике (п.89.2 плана проверок Управления), п.8 распоряжения относит также ПТЭЭП.

Таким образом, довод заявителя, что электроустановка не включена в план проверок, является необоснованным.

На основании п.4.2.2 Положения о Средне-Поволжском управлении Ростехнадзора к полномочиям управления относится осуществление контроля и надзора за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике (технический контроль и надзор в электроэнергетике), включая требования безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей).

Доводы общества о том, что полномочия Управления Ростехнадзора распространяются только на опасные производственные объекты, также ошибочны.

Ссылка заявителя на приказ Ростехнадзора от 12 декабря 2012 года N 720 несостоятельна, поскольку данный приказ утверждает положение о Нижне-Волжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

"План проведения плановых проверок Средне-Поволжским управлением Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2015 год" от 30 октября 2014 года в соответствии с частью 7 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ согласован с органами прокуратуры, что подтверждается сводным планом проверок субъектов предпринимательства с сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В акте проверки N 08-02-15-К от 05 февраля 2015 года в строке "Дата и номер решения прокурора (его заместителя) о согласовании проведения проверки" заполняется в случае необходимости согласования с органами прокуратуры для проведения внеплановой выездной проверки.

Согласно акту проверки N 08-02-15-012-К от 05 февраля 2015 года в связи с исключением из государственного реестра опасного производственного объекта - сети газопотребления, задачами проверки являлись: осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов и энергетической безопасности, соответственно проверка сети газопотребления не проводилась.

Доказательств, опровергающих выявленные нарушения, обществом не представлены, равно как и доказательства устранения выявленных нарушений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проверка ЗАО "Ремшина" проведена в соответствии с положениями Федерального закона N 294-ФЗ.

Представленные сторонами доказательства свидетельствуют о наличии у государственного органа полномочий на вынесение спорного постановления, соблюдение им сроков давности и порядка привлечения к ответственности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не установил.

В связи с изложенным суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом требований Федерального закона N 294-ФЗ несостоятельны. Ссылка общества на то, что на момент проверки ЗАО "Ремшина" утратило статус организации, осуществляющей эксплуатацию опасного объекта, в связи с чем Управление Ростехнадзора провело проверку незаконно, не имея права требовать документы, не относящиеся к предмету проверки, необоснованна. Административным органом проверка проведена в рамках имеющихся у него полномочий по осуществлению надзора (контроля) за соблюдением требований безопасности в электроэнергетике в соответствии с п.89.2 плана проверок Управления Ростехнадзора, согласованного с Генеральной прокуратурой Российской Федерации в установленном порядке

Кроме того, в силу п. 1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В этой связи выявленные административным органом нарушения послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "Ремшина". При этом нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 27 апреля 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2015 года по делу N А55-5364/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Филиппова