Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 12АП-6741/15

г. Саратов

06 августа 2015 г.

Дело N А12-3518/12

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КПКГ "Кредитный союз "Царицынский пассаж" Николаева Владимира Михайловича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2015 года по делу N А12-3518/2012 (судья Санин А.С.)

по заявлению конкурсного управляющего КПКГ "Кредитный союз "Царицынский пассаж" Николаева Владимира Михайловича (г. Волгоград) о привлечении к субсидиарной ответственности,

в рамках дела N А12-3518/2012 о признании несостоятельным (банкротом) КПКГ "Кредитный союз "Царицынский пассаж" (г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 24; ИНН 3444098240, ОГРН 1023403461520)

при участии в судебном заседании Курилина Валерия Анатольевича Резвякова А.В., действующего на основании доверенности от 24 марта 2015 года, представителя Насимова Юрия Гульзорбековича Резвякова А.В., действующего на основании доверенности от 24 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2012 года кредитный потребительский кооператив граждан "Кредитный союз "Царицынский пассаж" (далее - КПКГ "Кредитный союз "Царицынский пассаж", должник) признан несостоятельным (банкротом), Конкурсным управляющим утвержден Саламатов Ю.Л. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2013 года Саламатов Ю.Л. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением Арбитражного суда Волгоградской от 11 марта 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Николаев В.М.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий КПГК "Кредитный союз "Царицынский пассаж" Николаев В.М. с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей КПГК "Кредитный союз "Царицынский пассаж" Курилина В.А., Михеева О.Л., Насимова Ю.Г. и директора должника Мешкова В.В., просил взыскать с данных лиц солидарно 33 007 599,44 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2015 года в удовлетворении заявления КПКГ "Кредитный союз "Царицынский пассаж" Николаева В.М. о привлечении к субсидиарной ответственности отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий КПГК "Кредитный союз "Царицынский пассаж" Николаев В.М. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Насимова Ю.Г., Курилина В.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела. От конкурсного управляющего КПГК "Кредитный союз "Царицынский пассаж" Николаева В.М. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 02 июля 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной в сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Положения статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве за нарушение положений указанного Закона.

Так, согласно пункту 2 статьи 10 указанного Закона неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из толкования приведенных выше норм права, обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд возлагается на руководителя, в период исполнения обязанностей которого возникли обстоятельства, когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Конкурсный управляющий должника указывает на то, что 31 августа 2011 года заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда по делу N 2-6390/11 с КПКГ "Кредитный союз "Царицынский пассаж" в пользу Арчаковой В.Н. взыскана задолженность по договору о передаче личных сбережений N ДЛС/2009-0619 от 21 сентября 2009 года, N ДЛС/2009-0627 от 22 декабря 2009 года в сумме 156 000 основного долга, 4 9358 руб. 82 коп., 3 000 руб. неустойки. Арчаковой В.Н. КПКГ "Кредитный союз "Царицынский пассаж" выплатил 1 695,21 руб.

Конкурсный управляющий должника полагает, что не позднее 01.11.2011 руководитель должника должен был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Вместе с тем, из материалов дела, на момент принятия к производству заявления о признании должника банкротом у КПГК "Кредитный союз "Царицынский пассаж" имелась в наличии дебиторская задолженность на сумму 52 979 590,31 руб.

Руководителем КПГК "Кредитный союз "Царицынский пассаж" Мешковым В.В. предпринимались действия по взысканию данной дебиторской задолженности. Данные факты подтверждаются также тем, что часть задолженность основана на вступивших в силу судебных актах и исполнительные листы были направлены в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а также отображены в отчете ООО "Оценочная фирма "ТОСКОР" об оценке дебиторской задолженности.

Взыскание дебиторской задолженности обеспечивалось договорами поручительства и залога.

С учетом того, что общая сумма кредиторской задолженности составляет 32 762 354,09 руб., а сумма дебиторской задолженности составляла 52 979 590,31 руб., то конкурсным управляющим не представлены суду сведения о наступлении обстоятельств, предусмотренных статьей 9 Закона о банкротстве.

Кроме того в материалы дела не представлены сведения о том, что должником были совершены сделки, причинившие вред имущественным правам кредиторов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности.

Пунктом 22 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Таким образом, привлечение к субсидиарной ответственности по долгам организации-банкрота возможно лишь в случае вины учредителя (участника), собственника имущества, руководителя в таком банкротстве.

При отсутствии противоправности поведения, не может идти речь о вине ответчиков по данному спору, как необходимом условии для привлечения их к субсидиарной ответственности по долгам организации-банкрота.

Доказательств противоправности учредителей в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с представленными документами, КПГК "Кредитный союз "Царицынский пассаж" был создан и зарегистрирован как юридическое лицо 30 декабря 2002 года.

Основанием для создания КПГК "Кредитный союз "Царицынский пассаж" являлся действовавший на тот момент Федеральный закон от 07 августа 2001 года N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан".

В последствии данный документ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 07.08.2001 N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" кредитный потребительский кооператив граждан - потребительский кооператив граждан, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. Кредитные потребительские кооперативы граждан могут создаваться по признаку общности места жительства, трудовой деятельности, профессиональной принадлежности или любой иной общности граждан.

Число членов кредитного потребительского кооператива граждан не может быть менее чем пятнадцать и более чем две тысячи человек.

Как следует из положений статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" членами кредитного потребительского кооператива граждан могут быть граждане, достигшие возраста шестнадцати лет.

Члены кредитного потребительского кооператива граждан имеют право:

пользоваться всеми услугами, предоставляемыми кредитным потребительским кооперативом граждан;

участвовать в управлении кредитным потребительским кооперативом граждан и быть избранными в его органы;

передавать на основании договора личные сбережения в фонд финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива;

получать займы на потребительские и иные нужды на условиях, предусмотренных уставом кредитного потребительского кооператива граждан и иными документами, регулирующими деятельность кредитного потребительского кооператива граждан;

получать компенсацию за использование своих личных сбережений в целях осуществления финансовой взаимопомощи;

получать от органов кредитного потребительского кооператива граждан любую информацию о деятельности кредитного потребительского кооператива граждан, в том числе информацию о результатах внешних и внутренних проверок финансовой деятельности, в порядке, предусмотренном уставом кредитного потребительского кооператива граждан;

получить при прекращении членства в кредитном потребительском кооперативе граждан денежную стоимость доли имущества кредитного потребительского кооператива граждан, соответствующей доле паевого взноса члена кредитного потребительского кооператива граждан в сумме паевых взносов членов кредитного потребительского кооператива граждан;

приобретать иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, уставом кредитного потребительского кооператива граждан и иными документами, регулирующими деятельность кредитного потребительского кооператива граждан.

Члены кредитного потребительского кооператива граждан обязаны:

вносить паевые взносы в порядке, предусмотренном уставом кредитного потребительского кооператива граждан. Размер паевого взноса члена кредитного потребительского кооператива граждан не может превышать десять процентов общей суммы паевых взносов;

соблюдать устав кредитного потребительского кооператива граждан;

выполнять решения общего собрания членов кредитного потребительского кооператива граждан и органов кредитного потребительского кооператива граждан, принятые в пределах их компетенции;

своевременно возвращать займы;

покрывать образовавшиеся убытки кредитного потребительского кооператива граждан посредством дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного потребительского кооператива граждан. Члены кредитного потребительского кооператива граждан солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кредитного потребительского кооператива граждан;

нести иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, уставом кредитного потребительского кооператива граждан и иными документами, регулирующими деятельность кредитного потребительского кооператива граждан.

Соответственно организационно-правовая форма "кредитного потребительского кооператива граждан" не предусматривает возможность наличия учредителей (участников) такового.

Представленная по запросу суда копия регистрационного дела должника указывает на тот факт, что Курилин В.А., Михеев О.Л., Насимов Ю.Г. и Мешков В.В, являлись членами КПГК "Кредитный союз "Царицынский пассаж" при его создании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 07.08.2001 N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" органами кредитного потребительского кооператива граждан являются общее собрание членов кредитного потребительского кооператива граждан, правление кредитного потребительского кооператива граждан, ревизионная комиссия кредитного потребительского кооператива граждан и директор кредитного потребительского кооператива граждан. В кредитном потребительском кооперативе граждан могут быть дополнительно созданы комитет по займам и (или) иные органы в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом.

Как следует из положений статьи 22 Федерального закона от 07.08.2001 N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" Высшим органом кредитного потребительского кооператива граждан является общее собрание членов кредитного потребительского кооператива граждан. Правомочным считается собрание, в работе которого участвует не менее 70 процентов членов потребительского кооператива. Очередное общее собрание проводится в сроки, определенные уставом кредитного потребительского кооператива граждан, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов кредитного потребительского кооператива граждан созывается по инициативе правления, комитета по займам, ревизионной комиссии или директора кредитного потребительского кооператива граждан либо по требованию не менее чем одной трети общего числа его членов. К вопросам исключительной компетенции общего собрания членов кредитного потребительского кооператива граждан, решение по которым принимается двумя третями голосов от общего числа членов кредитного потребительского кооператива граждан, относятся:

утверждение устава, внесение изменений в него и дополнений к нему;

утверждение положений о порядке формирования и использования денежных средств кредитного потребительского кооператива граждан, о договорах, заключаемых кредитным потребительским кооперативом граждан со своими членами, об органах кредитного потребительского кооператива граждан, а также иных положений о деятельности кредитного потребительского кооператива граждан;

утверждение основных направлений расходования средств кредитного потребительского кооператива граждан, в том числе лимитов на административные расходы;

определение принципов предоставления займов, в том числе определение максимального размера займа, предоставляемого члену кредитного потребительского кооператива граждан;

решение вопросов о вхождении в ассоциации (союзы) кредитных потребительских кооперативов граждан и выходе из этих ассоциаций (союзов);

принятие решения о реорганизации и ликвидации кредитного потребительского кооператива граждан.

К вопросам, решения по которым принимаются большинством голосов, относятся:

избрание правления кредитного потребительского кооператива граждан, его председателя, ревизионной комиссии кредитного потребительского кооператива граждан, их переизбрание, а также рассмотрение отчетов об их деятельности;

утверждение решений правления кредитного потребительского кооператива граждан и ревизионной комиссии кредитного потребительского кооператива граждан, требующих утверждения согласно настоящему Федеральному закону или уставу кредитного потребительского кооператива граждан;

утверждение годового баланса;

принятие в случае необходимости решения о проведении аудита и выбор аудитора;

определение порядка образования фондов кредитного потребительского кооператива граждан и их использования, утверждение отчетов об использовании фондов кредитного потребительского кооператива граждан.

Также в соответствии с положениями Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" органами кредитного кооператива являются общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков), правление кредитного кооператива,

единоличный исполнительный орган кредитного кооператива, контрольно-ревизионный орган кредитного кооператива (наблюдательный совет кредитного кооператива, ревизионная комиссия или ревизор кредитного кооператива) (далее также - контрольно-ревизионный орган), а также иные органы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) является высшим органом управления кредитного кооператива.

Общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) правомочно рассмотреть любой вопрос, связанный с деятельностью кредитного кооператива, и принять решение по этому вопросу, если он внесен по инициативе правления кредитного кооператива, единоличного исполнительного органа кредитного кооператива, контрольно-ревизионного органа кредитного кооператива, комитета по займам кредитного кооператива либо по требованию не менее одной трети общего количества членов кредитного кооператива (пайщиков).

К исключительной компетенции общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) относятся:

1) утверждение устава кредитного кооператива, внесение изменений и дополнений в устав кредитного кооператива или утверждение устава кредитного кооператива в новой редакции;

2) утверждение положения о членстве в кредитном кооперативе, положения о порядке формирования и использования имущества кредитного кооператива, включающем порядок формирования и использования фондов кредитного кооператива, положения о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), положения о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), положения об органах кредитного кооператива, положения о порядке распределения доходов кредитного кооператива, а также иных внутренних нормативных документов кредитного кооператива, утверждение которых отнесено уставом кредитного кооператива к компетенции общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков);

3) утверждение сметы доходов и расходов на содержание кредитного кооператива и отчета о ее исполнении;

4) принятие решения о вступлении в ассоциации (союзы) кредитных кооперативов, кредитные кооперативы второго уровня и в иные объединения кредитных кооперативов, участие в которых предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также принятие решения о выходе из таких объединений;

5) принятие решения о реорганизации или ликвидации кредитного кооператива;

6) избрание, переизбрание, досрочное прекращение полномочий правления кредитного кооператива, контрольно-ревизионного органа (наблюдательного совета кредитного кооператива, ревизионной комиссии, ревизора) кредитного кооператива, комитета по займам кредитного кооператива, а также рассмотрение отчетов об их деятельности;

7) утверждение решений правления кредитного кооператива и контрольно-ревизионного органа (наблюдательного совета кредитного кооператива, ревизионной комиссии, ревизора) кредитного кооператива в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случаях, предусмотренных уставом кредитного кооператива;

8) отмена решений органов кредитного кооператива в отношении члена кредитного кооператива (пайщика) в случае обжалования таких решений общему собранию членов кредитного кооператива (пайщиков) в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива;

9) утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитного кооператива;

10) принятие решения о распределении дохода кредитного кооператива, выплате начислений на паевые взносы или о присоединении начислений на паевые взносы к паенакоплениям (паям) членов кредитного кооператива (пайщиков);

11) принятие в случае необходимости решения о проведении внеочередной аудиторской проверки и выбор аудиторской организации (аудитора);

12) иные вопросы, отнесенные настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива к исключительной компетенции общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с положениями статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Однако как следует из материалов дела, уже по состоянию на 2007 год, КПГК "Кредитный союз "Царицынский пассаж" насчитывал более 1 000 членов данного кооператива.

Соответственно суд не может отнести Курилина В.А., Михеева О.Л., Насимова Ю.Г. к лицам, непосредственно контролирующим деятельность должника.

Кроме того, как следует из представленных документов, Насимов Ю.Г. и Курилин В.А. в июле 2009 года были исключены из членов КПГК "Кредитный союз "Царицынский пассаж".

Положения законодательства РФ указывают на тот факт, что исключение физического лица из членов кредитного потребительского кооператива граждан не подлежит государственной регистрации и отображению в регистрационном деле.

Также Мешковым В.В. представлены суду пояснения о том, что Михеев О.Л. вышел из состава членов КПГК "Кредитный союз "Царицынский пассаж" в 2004 году в связи с избранием в качестве депутата Государственной Думы РФ.

В связи с данными обстоятельствами, Курилин В.А., Михеев О.Л., Насимов Ю.Г. и Мешков В.В. как члены КПГК "Кредитный союз "Царицынский пассаж" не подлежат привлечению к субсидиарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основаны на неверном толковании закона. Всем доводам заявителя судом первой инстанции в судебном акте уже даны исчерпывающие выводы, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего КПКГ "Кредитный союз "Царицынский пассаж" Николаева Владимира Михайловича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2015 года по делу N А12-3518/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина