Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 19АП-3853/15

г. Воронеж

31 июля 2015 г.

Дело N А64-852/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Щербатых Е.Ю.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от Муниципального образования - городского округа города Тамбов в лице администрации города Тамбова: Баженовой И.И., представителя по доверенности N 2-40-311/15 от 24.03.2015;

от ООО СП "Согласие": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Росреестра по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Автономной некоммерческой организации Центра помощи бездомным животным "Доброе сердце": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО "Пигмент": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью СП "Согласие" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2015 по делу N А64-852/2015 (судья Краснослободцев А.А.) по исковому заявлению ООО СП "Согласие" (ОГРН 1026801361861, ИНН 6833007202) к Муниципальному образованию - городской округ город Тамбов в лице администрации города Тамбова (ОГРН 1056882343352, ИНН 6829015056) о признании права отсутствующим,

третьи лица: Управление Росреестра по Тамбовской области, ОАО "Пигмент", Автономная некоммерческая организация Центр помощи бездомным животным "Доброе сердце",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СП "Согласие" (ранее - ООО "Аксамит") (далее - ООО СП "Согласие", истец, заявитель жалобы) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию - городской округ город Тамбов в лице администрации города Тамбова (далее - МО ГО город Тамбов в лице администрации города Тамбова, ответчик) о признании отсутствующим право собственности муниципального образования город Тамбов - городской округ на объект недвижимости: нежилое здание площадью 302,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д.10А, кадастровый (условный) номер 68:29:0204009:2728.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тамбовской области, ОАО "Пигмент", Автономная некоммерческая организация Центр помощи бездомным животным "Доброе сердце".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2015 исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО СП "Согласие" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель полагает, что у ответчика отсутствует право собственности на спорное здание.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 30.07.2015 представители ООО СП "Согласие", Управления Росреестра по Тамбовской области, Автономной некоммерческой организации Центра помощи бездомным животным "Доброе сердце", ОАО "Пигмент" не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Через систему "Мой арбитр" от ООО СП "Согласие", ОАО "Пигмент" и через канцелярию суда от Управления Росреестра по Тамбовской области поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствии представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Через канцелярию суда от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Через систему "Мой арбитр" от ОАО "Пигмент" поступило ходатайство об изменении наименования ОАО "Пигмент" на ПАО "Пигмент" в соответствии с действующим законодательством.

Сведения об этом внесены в ЕГРЮЛ 25.06.2015, то есть после вынесения решения судом первой инстанции (25.05.2015).

На основании изложенного, третьим лицом в деле является ПАО "Пигмент".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.07.2015 представитель Муниципального образования - городского округа города Тамбов в лице администрации города Тамбова возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением от 21.09.1994 г. N 1921 Мэрии г.Тамбова жилой фонд АО "Пигмент" (в настоящее время - ПАО "Пигмент"), согласно приложению N 1, передан в муниципальную собственность. Для обслуживания и эксплуатации жилищного фонда создано муниципальное предприятие жилищного хозяйства N 16 (МПЖХ-16).

В 1996 году между МПЖХ-16 (заказчик) и предприятием "Аксамит" (в настоящее время - ООО "Аксамит", исполнитель) заключен договор на оказание взаимных услуг.

По условиям указанного договора заказчик предоставил в пользование исполнителя здание по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 10а, для размещения предприятия "Аксамит", оказания услуг населению, организации работ по ремонту дворовых территорий муниципального жилого фонда.

В 1996 году между МПЖХ-16 (заказчик) и предприятием "Аксамит" (в настоящее время - ООО СП "Согласие", исполнитель) был подписан договор на оказание взаимных услуг, в соответствии с условиями которого заказчик предоставляет исполнителю помещение для размещения предприятия "Аксамит", оказания услуг населению, организации работ по ремонту дворовых территорий муниципального жилого фонда. По условиям названого договора истцу было предоставлено в пользование здание по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 10 А.

Общество с ограниченной ответственностью "Аскамит" (далее - ООО "Аскамит", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации города Тамбова о признании за обществом права собственности на здание литера А, общей площадью 302,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 10а, реестровый номер 68:29:000/001/4651/10а в силу приобретательной давности и сохранении вышеуказанного здания в переустроенном и перепланированном виде (дело А64-4876/2012). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Пигмент". Администрацией г.Тамбова заявлен встречный иск о признании права собственности на здание литер А, общей площадью 302,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 10а.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2012 г. исковые требования ООО "Аксамит" удовлетворены. В удовлетворении встречного иска администрации города Тамбова отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 г. решение суда первой инстанции в части признании права собственности ООО "Аксамит" на спорное здание в силу приобретательной давности (ч. 1 ст. 234 ГК РФ) и сохранении вышеуказанного здания в переустроенном и перепланированном виде отменено. В удовлетворении названных исковых требований ООО "Аксамит" отказано.

Постановлением ФАС Центрального округа от 11.06.2013 г. по делу N А64-4876/2012 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 г. по делу N А64-4876/2012 оставлено без изменения.

Определением ВАС РФ N ВАС-12281/13 от 18.09.2013 г. в передаче дела N А64-4876/2012 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 г по делу NА64-4876/2012 и Постановления ФАС Центрального округа от 11.06.2013 г. по этому же делу отказано.

Как установлено судами при рассмотрении дела А64-4876/2012, спорное имущество передано во временное владение и пользование истца согласно вышеназванному договору, заключенного в 1996 году, на возмездных условиях. При этом из условий данного договора не усматривается намерение сторон произвести отчуждение указанного имущества в пользу истца. Таким образом, возникшие между сторонами отношения по поводу спорного имущества регулируются положениями гражданского законодательства о договоре аренды. Соответственно, учитывая, что истец владеет спорной недвижимостью на основании договорных обязательств, в рассматриваемом случае положения ст. 234 ГК РФ применению не подлежит.

Основанием к отказу в иске Администрации г.Тамбова явился ненадлежащий способ защиты: с иском обратился невладеющий собственник.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-5583/2013 от 16.12.2013 г признано отсутствие договорных отношений по владению, пользованию и распоряжению зданием литер А, общей площадью 302,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 10А, реестровый номер 68:29:000/001/4651/. Решение вступило в законную силу.

После вступления решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-5583/2013 от 16.12.2013 в законную силу ООО "Аксамит" (ООО СП "Согласине") не воспользовалось правом по пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по делу N А64-4876/2012 в порядке главы 37 АПК РФ.

Постановлением администрации города Тамбова от 06.11.2014 N 9548 "О внесении изменений в реестр муниципального имущества", утонены назначение, наименование и площадь объекта муниципальной собственности - жилого дома, расположенного по адресу г.Тамбов ул.Московская дом 10А - реестровый номер 4132012002715: здание площадью 302,7 кв.м с кадастровым номером 68:29:0204009:2778, назначение - нежилое здание, расположенное по адресу: г.Тамбов ул.Московская 10 А.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2014 городскому округу - город Тамбов принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 302,7 кв.м, литер А, расположенное по адресу: г.Тамбов, ул.Московская, 10а, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2014 сделана запись регистрации N 68-68-01/090/2014-405.

На основании решения Тамбовской городской Думы от 24.12.2014 г N 1467 муниципальное нежилое здание площадью; 302,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Тамбов, ул.Московская, 10а передано в безвозмездное пользование для использования офисного помещения и организации ветеринарного кабинета для приюта ограниченного приема безнадзорных животных и животных, попавших в трудную жизненную ситуацию Автономной некоммерческой организации Центр помощи бездомным) животным "Доброе сердце".

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова и Автономной некоммерческой организацией Центр помощи бездомным животным "Доброе сердце" 30.12.2014 заключен договор N 349/6 безвозмездного пользования муниципального нежилого здания.

Полагая, что Общество с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Согласие" с 01.07.1995 по настоящее время, то есть в течение более девятнадцати лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным Нежилым зданием (давностный владелец), и запись в ЕГРП о праве муниципальной собственности городского округа - город Тамбов на Здание, не основана на законом праве и нарушает права истца, как давностного владельца спорным Зданием, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Тамбов - городской округ на объект недвижимости: нежилое здание площадью 302,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 10А, кадастровый (условный) номер 68:29:0204009:2728.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отказе в иске, при этом руководствуясь следующим.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При этом, по смыслу указанной статьи, оспариванию подлежат основания, правоустанавливающие документы, по которым право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права.

Абзацем 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из смысла п. 52 указанного постановления следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

В соответствии с положениями статьи 131 ГК РФ и статей 1, 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

В рассматриваемом случае в силу прямого указания закона, здание литер А, расположенное по адресу: г.Тамбов, ул.Московская, 10а с 21.09.1994 относится к муниципальной собственности.

Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком на основании Постановления мэрии г.Тамбова от 21.09.1994 г. N 1921, Постановление Администрации г.Тамбова от 06.11.2014 г. N 9548, выписки из реестра муниципального имущества города Тамбова N 2407 от 11.11.2014 г.

Как следует из материалов дела, здание по адресу: г.Тамбов ул.Московская дом N 10а передано по договору безвозмездного пользования Автономной некоммерческая организация Центр помощи бездомным животным "Доброе сердце" г.Тамбов.

Актом проверки фактического использования муниципального здания, расположенного по адресу: г.Тамбов ул.Московская 10А установлено, что здание дворового фасада имеет трещины, окна первого и второго этажа разбиты и частично заложены картоном, здание ООО "Аксамит" не используется.

При рассмотрении дела судом области, представитель третьего лица Автономной некоммерческая организация Центр помощи бездомным животным "Доброе сердце" г.Тамбов в судебном заседании также подтвердил, что здание иными лицами не используется, организацией ведутся работы по уборке мусора и подготовке здания к капитальному ремонту.

Таким образом, суд области правомерно пришел к выводу о том, что истец, считающий себя собственником спорного здания, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическим владельцем, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 14749/11. Таким образом, избранный истцом способ защиты права при изложенных выше обстоятельствах не позволяет рассмотреть спор о праве, а избрание истцом ненадлежащего способа защиты по данному спору является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В данном случае, истец мог бы защитить свое право, обратившись в суд в порядке главы 37 АПК РФ с заявлением по пересмотру судебных актов по делу N А64-4876/2012.

Суд области правомерно указал, что если бы истец владел спорным имуществом, то в соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 он вправе был обратиться в суд с иском о признании права собственности, что он и сделал, обратившись в суд на основании ст.234 ГК РФ по делу N А64-4876/2012.

Довод заявителя жалобы о "противоречивой позиции относительно нахождения спорного объекта в реестре муниципального имущества" отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ранее спорное здание числилось в Реестре муниципального имущества города Тамбова как жилой дом, а не здание.

В соответствии с постановлением администрации города Тамбова от 06.11.2014 N 9548, на основании проведенной технической инвентаризации, согласно данным технического паспорта от 14.04.2011 МУП "Тамбов-недвижимость" и кадастрового паспорта от 02.10.2014 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области уточнены назначение, наименование и площадь объекта учета - здание площадью 302,7 кв.м с кадастровым номером 68:29:0204009:2728, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: г.Тамбов, ул.Московская, 10А.

Довод заявителя о признании судами всех инстанций постановления мэрии города Тамбова от 21.09.1994 N 1921 "О передаче в муниципальную собственность жилого фонда АО "Пигмент" и о создании МПЖХ-16" не являющееся основанием возникновения нрава муниципальной собственности не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании указанных судебных актов.

Судами при рассмотрении дела А64-4876/2012 установлено, что спорное имущество передано во временное владение и пользование истца согласно договору, заключенного в 1996 году, на возмездных условиях. Соответственно, учитывая, что истец владеет спорной недвижимостью на основании договорных обязательств, в рассматриваемом случае положения ст. 234 ГК РФ применению не подлежит. Требование администрации города Тамбова о признании права собственности муниципального образования в отношении спорного здания отклонено, поскольку не было подтверждено документально, а именно отсутствие доказательств нахождения спорного здания в управлении администрации (Определение ВАС РФ N ВАС-12281/13 от 18.09.201 Зг).

На основании решения Тамбовской городской Думы от 24.12.2014 N 1467 Автономной некоммерческой организации Центр помощи бездомным животным "Доброе сердце" муниципальное нежилое здание площадью 302,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Тамбов, ул.Московская, 10а передано в безвозмездное пользование для использования офисного помещения и организации ветеринарного кабинета для приюта ограниченного приема безнадзорных животных и животных, попавших в трудную жизненную ситуацию.

На основании вышеуказанного решения Тамбовской городской Думы между комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова и Автономной некоммерческой организацией Центр помощи бездомным животным "Доброе сердце" 30.12.2014 заключен договор N 349/6 безвозмездного пользования муниципального нежилого здания. Таким образом, спорное здание находится в управлении администрация города Тамбова, принимаются меры по приведению здания в надлежащее состояние.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является правильным.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины относятся на ее заявителя и возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2015 по делу N А64-852/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью СП "Согласие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Е.Ю.Щербатых И.В. Ушакова