Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 18АП-9697/15 (ключевые темы: подача документов в электронном виде - лица, участвующие в деле - апелляционная жалоба - основной долг - апелляционная инстанция)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 18АП-9697/15

г. Челябинск

06 августа 2015 г.

Дело N А76-2377/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Матвеевой С.В., Скобелкина А.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БетонСтрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2015 по делу N А76-2377/2015 (судья Костарева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2015 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Штурбабиной Светланы Петровны о взыскании с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" основного долга в размере 23 790 000 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 апелляционная жалоба страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2015 по делу N А76-2377/2015 принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 29.07.2015 на 10 час. 30 мин.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 (резолютивная часть от 29.07.2015) решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

31.07.2015 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "БетонСтрой" (далее - заявитель).

Суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению, поскольку подана на судебный акт, вступивший в законную силу (пункт 1 статьи 257, пункт 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 1 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что судебное заседание по апелляционной жалобе открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" состоялось 29.07.2015 в 10 час. 30 мин., по результатам принято постановление, судебное заседание закрыто в 11 час. 51 мин.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "БетонСтрой" с учетом абзаца 2 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подлежала направлению непосредственно в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и добросовестного поведения лица, участвующего в деле.

Апелляционная жалоба заявителем была подана 29.07.2015 в 09 час. 47 мин. в электронной форме в Арбитражный суд Челябинской области и содержала ссылку на одно основание для отмены судебного акта - ненадлежащее извещение. К жалобе не были приложены доказательства направления ее лицам, участвующим в деле и оплаты государственной пошлины (часть 3, пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Зарегистрирована апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "БетонСтрой" в Арбитражном суде Челябинской области 29.07.2015 в 11 час. 30 мин.

29.07.2015 в 14 час. 22 мин. в электронной форме в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование за подписью представителя Абдувалиева Р.А., то есть, ходатайство подано после принятия постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда представителем Абдувалиевым Р.А. непосредственно участвовавшем в судебном заседании.

Принимая во внимание установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, а также участие представителя общества с ограниченной ответственностью "БетонСтрой" Абдувалиева Р.А. в судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 29.07.2015 в 10 час. 30 мин. доводы по неизвещению которого судом апелляционной инстанции были рассмотрены и оценены, суд апелляционной инстанции полагает такую реализацию прав обществом с ограниченной ответственностью "БетонСтрой" как недобросовестное поведение, направленное на воспрепятствование вступления в силу судебного акта.

С учетом того, что апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде, текст апелляционной жалобы заявителю не возвращается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 257, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БетонСтрой" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2015 по делу N А76-2377/2015.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.В. Матвеева А.П. Скобелкин