Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 15АП-11165/15

город Ростов-на-Дону

06 августа 2015 г.

Дело N А32-6385/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии:

от истца - представитель Сидоренко М.Е. по доверенности от 03.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Эрлинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2015 по делу N А32-6385/2015 (судья Корейво Е.В.) по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице Краснодарского филиала (ИНН 7707049388 ОГРН 1027700198767) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Эрлинг"

(ИНН 2317038952 ОГРН 1042309867709) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" в лице Краснодарского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эрлинг" (далее - ответчик) о взыскании 90 439 рублей 49 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг в рамках договора от 27.12.2010 N 3444-И на предоставление услуг доступа к сети Интернет.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик указал, что за спорный период произошло превышение входящего трафика в неразумных и нехарактерных для абонента пределах, в связи с чем, ответчик полагает, что имел место несанкционированный доступ третьих лиц к идентификаторам ответчика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 90439 рублей 49 копеек - задолженности за оказанные услуги, а также 3617 рублей 58 копеек - расходов по государственной пошлине.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг в рамках договора от 27.12.2010 N 3444-И на предоставление услуг доступа к сети Интернет.

Суд первой инстанции указал, что поскольку несанкционированный выход в Интернет лиц, не обладающих сведениями о логине и пароле абонента, либо получение информации о логине и пароле третьими лицами от оператора связи документально не подтвержден, возражения ответчика не являются основанием для освобождения его от обязанности оплатить оказанные истцом услуги.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на том основании, что за спорный период произошло превышение входящего трафика в неразумных и нехарактерных для абонента пределах, в связи с чем, ответчик полагает, что имел место несанкционированный доступ третьих лиц к идентификаторам ответчика. Ответчик указывает на непредставление истцом детальной расшифровки детализации трафика.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в соответствии с которым истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 27.12.2010 между ПАО "Ростелеком" (оператор связи) и ООО "Эрлинг" (абонент) подписан договор N 3444-И на предоставление услуги доступа к сети Интернет.

В соответствии с условиями названного договора, истец обязался оказывать ответчику услуги широкополосного доступа к сети Интернет с авторизацией абонента на сервере оператора, а ответчик - оплачивать оказанные услуги единовременно не позднее даты заключения настоящего договора (п.5.7).

В соответствии с пунктом 5.1. договора, стоимость услуги определяется выбранным абонентом тарифным планом в соответствии с тарифами оператора, действующими на момент ее оказания, с учетом показаний автоматизированной системы расчетов оператора об объеме оказанных услуг.

В порядке исполнения договорных обязательств оператор связи в период с марта по июль 2014 года оказал ответчику согласованные сторонами услуги связи в общей сумме 142 356 рублей 74 копейки.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме исполнены не были, ввиду чего на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 90 439 рублей 49 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг в рамках договора от 27.12.2010 N 3444-И на предоставление услуг доступа к сети Интернет послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о взыскании 90 439 рублей 49 копеек задолженности.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 04.03.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда от 04.03.2015 сторонами получено, что не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Апеллянт настаивает на том основании, что за спорный период произошло превышение входящего трафика в неразумных и нехарактерных для абонента пределах, в связи с чем, ответчик полагает, что имел место несанкционированный доступ третьих лиц к идентификаторам ответчика. Указывает на непредставление истцом детальной расшифровки детализации трафика.

Суд апелляционной инстанцией не может согласиться с названными доводами.

Отношения между абонентом и (или) пользователем, с одной стороны, и оператором связи, с другой стороны, при оказании услуг связи по передаче данных регулируются Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (далее - Правила).

В пункте 41 Правил предусмотрено, что плата за соединение по сети передачи данных (сеанс связи) определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации. Оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета для оплаты оказанных услуг связи по передаче данных в течение 5 дней с даты выставления этого счета (пункт 50 Правил).

Пунктом 44 Правил установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения в сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Согласно пункту 4.3.1 Договора Абонент обязан приобрести и (или) загрузить из сети Интернет, установить, настроить программное обеспечение, обеспечивающее информационную безопасность (антивирус, антишпион, файрволл).

Договором не предусмотрена ответственность оператора связи за несанкционированный доступ к сети интернет. По условиям договора оператор связи не должен нести риск последствий предоставления услуг ненадлежащему лицу. Напротив, в соответствии с заключенным договором абонент несет перед оператором полную финансовую ответственность за всю работу под его учетным именем и паролем, как самого абонента, так и третьих лиц. Оператор связи не несет ответственности за ущерб, причиненный абоненту третьим лицом, в том числе путем доступа к услугам с использованием идентификаторов, выданных абоненту в том случае, если указанный доступ произошел не по вине оператора (п. 6.3.3, 6.5.3 Договора).

В соответствии с указанными нормами законодательства в области связи в подтверждение факта оказания ответчику услуг связи в материалы дела истец приложил распечатки из автоматизированной системы расчетов "ОНИМА", в которой ведется учет потребленного Интернет трафика и формирование данных для финансовых расчетов с абонентом. Функциональность АСР "ОНИМА" подтверждена сертификатом, который также предоставлен истцом в материалы дела. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что отчеты, составленные АСР "ОНИМА", объективно отражают количество использованного ответчиком объема трафика, а также стоимость оказанных услуг.

Из представленных распечаток усматриваются данные, идентифицирующие ответчика: привязка к IP-адресам ответчика, к его лицевому счету, МАС-адреса оконечных абонентских устройств, осуществлявших выходы в сеть Интернет.

Как следует из пояснений истца, в связи с обращением абонента, оператором связи была осуществлена проверка оборудования, в результате которой было установлено, что при осуществлении выходов в сеть Интернет в спорный период с использованием учетных данных карт доступа, подключения сторонних оконечных абонентских устройств в Автоматизированной системе расчетов не зарегистрировано, средняя скорость потребления трафика соответствует выбранному тарифному плану и требованиям к проводным линиям.

Абонент, осуществив последовательный ввод логина и пароля своей учетной записи, произвел вход в сеть Интернет, тем самым воспользовался услугами на условиях предусмотренных Договором.

За подключением ip-178366-2 закреплен статический IP-адрес с привязкой к порту компьютера. При таком способе предоставления услуги доступа в сеть Интернет исключается возможность использования услуги сторонними лицами.

Между тем, в дело не представлено доказательств того, что ответчик принял какие-либо меры с целью исключения несанкционированного доступа посторонних лиц к оборудованию. Не имеется в деле доказательств подтверждающих установку оборудования в помещении, исключающем доступ посторонних лиц.

Довод ответчика о том, что согласно информации охранной организации, 30.04.2014 сотрудник ООО "Эрлинг" оставил рабочее место в 17 часов 01 минуту 37 секунду, не подтвержден надлежащими доказательствами и также не является безусловным доказательством несанкционированного доступа к оборудованию ответчика.

Ответственность за ненадлежащее состояние системы охраны информационных ресурсов (доступ посторонних лиц или работников ответчика к ПК ответчика и Интернет-ресурсам) в ночное время, лежит на самом ответчике (Постановление ФАС Поволжского округа от 24.12.2013 по делу N А65-5232/2013).

При этом ответчиком не представлены в материалы дела бесспорные доказательства несанкционированного доступа к сети Интернет лиц, не обладающих информацией о пароле и логине, выделенных ему истцом.

При недоказанности самого факта несанкционированного доступа отсутствуют основания для вывода о том, что услуги абоненту не оказывались; такой доступ может быть допущен неосторожными, неосмотрительными действиями самого абонента, вследствие которых стало возможным использование его логина и пароля, а также иные обстоятельства.

Доводы ответчика о непредставлении истцом детализации позволяющей провести служебное расследование для установления виновных лиц, опровергаются имеющимися в материалах дела ответами истца на обращения ответчика и распиской в получении приложения к исковому заявлению.

При этом, в материалах дела отсутствуют материалы служебной проверки истца по факту использования иным лицом логина и пароля, полученного истцом, не проверено, каким образом, логин и пароль мог стать известен третьим лицам.

Доказательств, подтверждающих вину оператора связи в возможном несанкционированном доступе третьих лиц к пользовательскому устройству ответчика, в материалы дела не представлено, услуги оказаны в рамках договора.

Ни Правилами, ни договором не предусмотрена обязанность оператора связи предоставлять информацию относительно соединений с конкретными сетевыми ресурсами сети Интернет и контролировать абонентов на предмет того, с каких сайтов им была предоставлена информация, поэтому пользователь должен самостоятельно контролировать получение информации с соответствующих сайтов.

Истцом предоставлены достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт оказания услуг и наличия задолженности ответчика в заявленном размере.

При названных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 апреля 2015 года по делу N А32-6385/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Галов