Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 18АП-9651/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - отпуск - межрегиональная инспекция - течение процессуального срока - лица, участвующие в деле)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 18АП-9651/15

г. Челябинск

06 августа 2015 г.

Дело N А47-11382/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., в порядке взаимозаменяемости судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Оренбургбурнефть" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2015 по делу N А47-11382/2014 (судья Федорова С.Г.), с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Оренбургбурнефть" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2015 по делу N А47-11382/2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению закрытому акционерному обществу "Оренбургбурнефть" по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен названным кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 и части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, установленного срока, а если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. При этом процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Обжалуемое решение принято 22.05.2015, следовательно, срок для его обжалования истекает 22.06.2015.

Апелляционная жалоба подана закрытым акционерным обществом "Оренбургбурнефть" 15.07.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда Оренбургской области с указанием даты и времени поступления жалобы, то есть после истечения срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 259 (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

К апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Оренбургбурнефть" приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с соблюдением предельного шестимесячного срока, установленного статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суд проверяет, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, закрытое акционерное общество "Оренбургбурнефть" указывает на то, что по почте обжалуемое решение им было получено 02.06.2015, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте и отметкой о входящем номере на решении.

Кроме того податель жалобы просит учесть сложность дела и большое количество материалов по делу для ознакомления и составления мотивированной жалобы. Так же в обоснование заявленного ходатайства закрытое акционерное общество "Оренбургбурнефть" поясняет, что единственный юрист и представитель общества в судебных заседаниях по данному делу находился в отпуске в период с 15.06.2015 по 19.06.2015, что повлияло на недостаточность времени для подготовки мотивированной жалобы.

Между тем из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество "Оренбургбурнефть" уведомлялось судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Так, согласно части 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, а также адрес официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", номера телефонов, факсимильной связи, адреса электронной почты арбитражного суда, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле

В силу абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято судом 22.05.2015, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.05.2015, копия решения направлена ответчику 26.05.2015 по юридическому адресу (л.д. 28 а, т. 5), о чем в материалах дела имеется уведомление с отметкой о вручении 02.06.2015.

Таким образом, податель жалобы был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и имел реальную возможность узнать о содержании принятого судом решения не позднее 23.05.2015 (даты публикации), то есть на следующий день после начала течения процессуального срока на обжалование судебного акта.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в срок по 22.06.2015, по причинам, которые могли бы быть признаны судом уважительными, закрытое акционерное общество "Оренбургбурнефть" не представило.

Так, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, с момента получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе посредством ознакомления с судебными актами на сайте арбитражного суда в сети Интернет, а также путем ознакомления с материалами дела, и подавать апелляционную жалобу в пределах установленного законом срока на обжалование.

Довод апеллянта о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки, т.к. в штате имеется единственный юрист отсутствующий, в связи с нахождением в отпуске, а так же значительным объемом материалов дела, не являются уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В свою очередь согласно абзацу 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Учитывая изложенное, довод подателя жалобы о нахождении штатного юриста в отпуске, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того из материалов дела усматривается, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 13.04.2015 до объявления перерыва, в связи с чем суд полагает, что общество имело возможность предпринимать меры по получению информации об итоге судебного разбирательства.

Довод подателя жалобы о значительном объеме материалов дела, с которыми необходимо ознакомиться для составления мотивированной жалобы суд апелляционной инстанции так же отклоняет, в силу того, что исковое заявление было принято к рассмотрению Арбитражным судом Оренбургской области 31.10.2014, таким образом, дело находится в производстве арбитражного суда достаточное количество времени, в том числе и для ознакомления с большим объемом материалов дела.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная закрытым акционерным обществом "Оренбургбурнефть" за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 534 от 14.07.2015, подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" ее текст на бумажном носителе заявителю не направляется.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать закрытому акционерному обществу "Оренбургбурнефть" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Оренбургбурнефть" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2015 по делу N А47-11382/2014 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "Оренбургбурнефть" из федерального бюджета 3000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению N 534 от 14.07.2015.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Матвеева