Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 02АП-5498/15

г. Киров

06 августа 2015 г.

Дело N А28-8896/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Малых Е.Г., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вотинцевой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Антонова Н.Н., по доверенности от 10.06.2015, Ситчихина Т.В., по доверенности от 10.06.2015,

от ответчиков (МБУК "ЦКС") - Бисерова М.В., по доверенности от 02.03.2015,

(Администрация) - Першин А.Г., по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная клубная система"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2015 по делу N А28-8896/2014, принятое судом в составе судьи Погудина С.А.,

по иску муниципального казенного унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальник" (ИНН 4322007368, ОГРН 1034302503179, Кировская область, пгт. Восточный, Омутнинский район, ул. Азина, д. 3А)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Централизованная клубная система" Омутнинского района Кировской области (ИНН 4322007752, ОГРН 1054302501252, Кировская область, г. Омутнинск, ул. 30-летия Победы, 16), муниципальному образованию Омутнинский муниципальный район Кировской области в лице администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (ИНН 4322001623, ОГРН 1024300964588, Кировская область, г. Омутнинск, ул. Комсомольская, д.9) третьи лица: Администрация муниципального образования Вятское сельское поселение Омутнинского района Кировской области (ИНН 4322008241, ОГРН 1054302518159, Кировская обл., Омутнинский р-н, д. Ежово, ул. Логовая, 18), муниципальное казенное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа д. Ежово Омутнинского района Кировской области (ИНН 4322009559, ОГРН 1084322000400, Кировская область, д. Ежово, Омутнинский район, ул. Мира, д. 2), Региональная служба по тарифам (ИНН 4345163236, ОГРН 1074345002665, г. Киров, ул. Дерендяева, д.23)

о взыскании 199 743 рублей 15 копеек,

установил:

муниципальное казенное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальник" (далее - МКУП ЖКХ "Коммунальник", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному казенному учреждению культуры "Централизованная клубная система" (далее - МКУК "ЦКС", Учреждение, ответчик, заявитель) и в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию Омутнинский муниципальный район Кировской области в лице администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (далее - Администрация) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 199 743 рубля 15 копеек задолженности долга за поставленную в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 тепловую энергию по договору от 31.01.2012 N 14/Т-12.

Исковые требования МКУП ЖКХ "Коммунальник" основаны на положениях статей 120, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора и мотивированы тем, что Учреждение не исполнило перед истцом обязательство по оплате тепловой энергии в спорный период в полном объеме. Требования к Администрации основаны на нормах о субсидиарной ответственности собственника имущества казенного учреждения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.08.2014 (т.1 л.д. 1-4) иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2014 (т.1 л.д. 108-111) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2014 (т.3 л.д. 12-14) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрацию муниципального образования Вятское сельское поселение Омутнинского района Кировской области, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа д. Ежово Омутнинского района Кировской области, (далее - Администрация МО Вятское сельское поселение и Школа, соответственно).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2015 (т.3 л.д. 88-90) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - РСТ Кировской области).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2015 исковые требования МКУП ЖКХ "Коммунальник" удовлетворены частично. С Учреждения в пользу истца взыскано 171 378 рублей 47 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

МКУК "ЦКС" с принятым решением суда в части размера взысканной задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорный период в Дом досуга не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2015 по делу N А28-8896/2014, а исковые требования Предприятия удовлетворить в части, согласно прилагаемому расчету, из которого следует, что задолженность по Дому досуга составляет 39 659 рублей 09 копеек.

По мнению Учреждения, решение суда первой инстанции в оспариваемой части является незаконным и необоснованным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Заявитель утверждает, что судом первой инстанции неверно произведен расчет тепловых потерь балансовым методом, нет технологических потерь при продувке котлов, которые учитывает прибор учета, установленный на источнике теплоты, которые были отнесены в расчетах суда на ответчика. Заявитель утверждает, что в результате по расчету балансовым методом процент тепловой энергии, потребляемый на нужды отопления здания Дома досуга, составит 12,58%, а не 14,43%, определенных судом первой инстанции. Таким образом, с учетом произведенных оплат, заявитель утверждает, что задолженность за спорный период за поставленную в Дом досуга тепловую энергию составит 39 659 рублей 09 копеек.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2015 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.01.2012 между МКУП ЖКХ "Коммунальник" (теплоснабжающая организация) и Учреждением (потребитель) подписан договор N 14/Т-12 теплоснабжения (т.1 л.д. 15-26).

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжения, теплоснабжающая организация обеспечивает подачу через присоединенную сеть тепловой энергии (горячей воды) до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Тепловая энергия подается на объекты потребителя в горячей воде по закрытой системе теплоснабжения. Перечень объектов потребителя и существенные условия поставки энергоресурсов на объекты потребителя определены в приложении N 1.

Пунктом 1.2 договора теплоснабжения установлена обязанность потребителя обладать энергопринимающими устройствами и другим оборудованием, отвечающим установленным техническим требованиям, необходимым для принятия тепловой энергии и обеспечения учета потребления тепловой энергии.

В силу положений пункта 1.3 договора теплоснабжения, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на месте раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения - отмастка здания потребителя.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора теплоснабжения, расчетное количество подлежащей поставке тепловой энергии определяется в соответствии с лимитами потребления тепловой энергии. Количество фактически потребленных потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании показаний приборов учета за период с 00-00 часов 26 числа месяца по 24-00 часа 25 числа месяца в согласованных процентах.

В соответствии с пунктом 4.9 договора теплоснабжения, потребитель обязан установить узел учета тепловой энергии и теплоносителя на границе, согласованной с теплоснабжающей организацией, до 01.09.2012. До этого расчет объема потребленной тепловой энергии определяется на основании данных узла учета источника теплоты теплоснабжающей организации.

В пункте 5.1 договора теплоснабжения стороны согласовали, что стоимость поставленной тепловой энергии определяется как произведение фактически потребленной за календарный месяц тепловой энергии и размера экономически обоснованного тарифа, утвержденного в установленном порядке.

В силу положений пункта 5.2 договора теплоснабжения, расчет производятся с применением промежуточных платежей в следующем порядке и следующие сроки: 35 % плановой общей стоимости вносится до 18-го числа текущего месяца; 50 % - в срок до последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную тепловую энергию, с учетом ранее внесенных платежей вносится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным; излишне уплаченная сумма вносится в счет платежа в следующий месяц.

В соответствии с пунктом 5.3 договора теплоснабжения, оплата стоимости тепловой энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Пунктом 8.1 договора теплоснабжения срок его действия установлен с 01.01.2012 по 30.11.2012.

Пунктом 9.2 договора теплоснабжения установлена подсудность споров Арбитражному суду Кировской области после обязательного соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, срок рассмотрения претензии - 14 календарных дней.

Согласно приложению N 1 к договору теплоснабжения (т.1 л.д. 24) тепловая энергия поставляется в том числе на объект потребителя, расположенный по адресу: Кировская область, Омутнинский район, д. Ежово (далее - Дом досуга). Расчет объема потребления Домом досуга тепловой энергии определяется на основании данных узла учета, оборудованного в Котельной ТСО (Магика А2220 с датой поверки 22.07.2010) в пропорции 15 % от его показаний.

В приложении N 4 к договору согласованы объемы поставляемого ресурса на 2012 год и сумма договора.

Договор теплоснабжения подписан потребителем с протоколом разногласий от 20.02.2012 (т.1 л.д. 23), согласно которому Учреждением предложено исключить из договора пункты 1.6, 2.13, 2.14, 2.2.20, 2.2.24, 4.3, 4.4, 4.5, 4.9, 6.9, 7.3.3 договора, а также принять пункты 2.2.1, 4.2, 5.1, а также приложений N 1 и N 2 договора в редакции потребителя.

Разногласия касаются, в том числе, наличия предусмотренной в первоначальной редакции договора обязанности потребителя установить и обеспечить эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, а также возможности их использования для определения количества потребленной тепловой энергии. Редакция ответчика предполагает приравнивание объема потребленной тепловой энергии к согласованным в приложении N 4 лимитам потребления.

Доказательства урегулирования разногласий по договору в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеются дополнительные соглашения, которыми стороны согласовывали изменения к договору теплоснабжения.

Дополнительным соглашением от 31.01.2013 к договору теплоснабжения (т.1 л.д. 27) стороны согласовали в качестве приложения N 1 к договору в новой редакции аналогичные условия об объемах ежемесячной поставки тепловой энергии на 2013 год, а также её стоимость.

Дополнительным соглашением от 25.11.2013 к договору теплоснабжения (т.1 л.д. 29), срок действия договора продлен до 31.12.2013.

Дополнительным соглашением от 24.02.2014 к договору теплоснабжения (т.1 л.д. 30-32) приложения N 1 и N 2 изложены сторонами в новой редакции.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора Предприятие в период с января по май, с сентября по декабрь 2012 года, с января по май и с сентября по декабрь 2013 года (далее - спорный период) поставляло в адрес ответчика тепловую энергию, стоимость которой была предъявлена Учреждению к оплате по счетам-фактурам (т.4 л.д. 1-19, 29-50).

Полагая, что объем предъявленной к оплате по счетам-фактурам и оплаченной ответчиком тепловой энергии не соответствует объему фактического потребления, истец обратился к ответчику с претензией N 208 от 09.06.2014 (т.1 л.д. 51-52) об оплате тепловой энергии сверх согласованных лимитов на сумму 191 923 рубля 91 копейка.

Указывая, что претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, полагая, что стоимость поставленной тепловой энергии оплачена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из текста апелляционной жалобы следует, что ответчик оспаривает решение суда в части расчета тепловых потерь балансовым методом, без учета технологических потерь при продувке котлов, которые учитывает прибор учета, установленный на источнике теплоты, утверждая, что процент тепловой энергии, потребляемый на нужды отопления здания Дома досуга, составит 12,58%, а не 14,43%.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчиков, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что разногласия по договору теплоснабжения остались неурегулированными.

Вместе с тем, в правоотношениях сторон для истца, исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора теплоснабжения является обязательным, а фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии.

С учетом сказанного, спорные отношения по снабжению тепловой энергией рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие согласованных пунктов договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000 (далее - Методика N 105), при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

В силу положений пункта 25 Методики N 105, общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленных за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна. Тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что прибор учета установлен на источнике теплоты, тогда как в соответствии с условиями договора теплоснабжения, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на месте раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения - отмастка здания потребителя.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть теряется, не доходя до конечных потребителей. Утраченная в сетях тепловая энергия относится к потерям теплоснабжающей организации.

Пунктом 40 Приказа Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" (вместе с "МДС 41-3.2000...") предусмотрено, что потери тепловой энергии и теплоносителей до границы эксплуатационной ответственности определяются расчетом.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что объем потерь в тепловых сетях истца в 2012 году отличался от признанного судом равным потерям в 2013, 2014 и 2015 годах, и, учитывая, что стороны о назначении экспертизы по вопросу определения объема фактических потерь в 2012-2013 годах не ходатайствовали, апелляционный суд признает правомерным расчет суда первой инстанции, выполненный балансовым методом, в соответствии с которым процент тепловой энергии, потребляемой на нужды отопления Дома досуга, составил 14,43%.

Таким образом, произведя расчет в соответствии с определенным в процессе рассмотрения дела процентом тепловой энергии, потребляемой на нужды отопления Дома досуга, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 171 378 рублей 47 копеек задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что процент тепловой энергии, потребляемый на нужды отопления здания Дома досуга, следует уменьшить на размер технологических потерь при продувке котлов (на 1,85%), отклоняется, как несостоятельный, поскольку, в соответствии с Правилами устройства и безопасности эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/кв.см), водогрейных котлов и водонагревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 Град.С), утвержденными Приказом Минстроя России от 28.08.1992 N 205 и введенными в действие с 01.04.1993, продувка водогрейных котлов при эксплуатации не предусмотрена (т.4 л.д. 75-76).

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2015 по делу N А28-8896/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная клубная система" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Е.Г. Малых Т.В. Чернигина