Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 13АП-14280/15

г. Санкт-Петербург

07 августа 2015 г.

Дело N А56-9930/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.

при участии:

от заявителя: Снигищенко Е.Ф. по удостоверению ТО N 177722

от заинтересованного лица: Виноградов К.О. (генеральный директор), Красников А.Н. по доверенности от 16.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14280/2015) ООО "Вест-Гот" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2015 по делу N А56-9930/2015 (судья Боровлев Ю.Д.), принятое

по заявлению Прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга

к ООО "Вест-Гот"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга (адрес: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Б. Монетная, д. 27, лит. А; далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вест-Гот" (ОГРН 1047815005765, адрес: 196135, г. Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 16, лит. А, пом. 3Н; далее - общество, ООО "Вест-Гот") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 07.05.2015 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, привлек ООО "Вест-Гот" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, являющейся предметом административного правонарушения, изъятой по протоколу изъятия от 04.02.2015.

Не согласившись с решением суда, ООО "Вест-Гот" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на недоказанность материалами дела состава вменяемого административного правонарушения, поскольку, как указывает податель апелляционной жалобы, изъятая алкогольная продукция в нарушение статьи 26.6 КоАП РФ не идентифицирована надлежащим образом в акте осмотра от 04.02.2015 и протоколе изъятия от 04.02.2015. Кроме того, ООО "Вест-Гот" полагает, что ссылки суда первой инстанции на прейскурант с печатью организации и подписью генерального директора ООО "Вест-Гот" в качестве доказательства пол делу об административном правонарушении, неправомерны в виду того, что данный прейскурант в ходе проверки не изымался.

В судебном заседании представители ООО "Вест-Гот" поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Прокуратуры возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 04.02.2015 Прокуратурой совместно с УМВД Петроградского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании в кафе-кондитерской "Вкусные штучки", расположенном в помещении по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 16/1, лит. А, пом. 3Н, арендуемом ООО "Вест-Гот" на основании договора аренды N 13 от 01.09.2014.

В соответствии с актом проверки от 04.02.2015 в проверяемом кафе осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, непосредственно на стеллажах за барной стойкой расположены бутылки с алкогольной продукцией (часть из них открыты). Лицензия на право розничной торговли алкогольной продукции не представлена. В торговом зале для потребителей представлен прейскурант с перечнем алкогольной продукции, заверенный печатью ООО "Вест-Гот" и утвержденный подписью генерального директора.

Выявленные нарушения зафиксированы протоколом осмотра от 04.02.2015. Алкогольная продукция изъята административным органом, о чем составлен протокол изъятия от 04.02.2015, продукция передана на хранение специализированной организации по акту приема-передачи и описи имущества от 11.02.2015.

По факту осуществления обществом розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие на данную продукцию сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, прокурором вынесено постановление от 11.02.2015 N 03-06-2015/41 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с объяснениями генерального директора ООО "Вест-Гот" Виноградова К.О. от 11.02.2015, допущенное нарушение обусловлено халатностью генерального директора, реализация алкогольной продукции в кафе фактически не производилась ввиду отсутствия спроса, выставленные на стеллажах бутылки алкогольной продукции выполняли функцию бутафории. Факт отсутствия действующей лицензии и необходимых товаросопроводительных документов генеральным директором не отрицается.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление от 11.02.2015 N 03-06-2015/41 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Прокурором в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Вест-Гот" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ, или для применения положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П судом первой инстанции не выявлено. В связи с изложенным, суд первой инстанции привлек ООО "Вест-Гот" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 100 000 руб. штрафа с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлено, что алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Согласно статье 26 Закона N 171-ФЗ установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона; спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, установлен в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ. Согласно части 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (часть 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Факт реализации в проверяемом кафе алкогольной и спиртосодержащей продукции обществом в отсутствие предусмотренных законом сопроводительных документов и лицензии правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно, постановлением прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2015, актом проверки от 04.02.2015, подписанным сотрудником общества Пак В.А. без замечаний, протоколом осмотра от 04.02.2015, прейскурантом на спиртные напитки, заверенным печатью и подписью генерального директора, а также объяснениями генерального директора общества от 11.02.2015.

Предусмотренные Законом N 171-ФЗ сопроводительные документы, а также действующая лицензия на право осуществления розничной торговли алкогольной продукцией не были представлены ни в Прокуратуру при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2015, ни на момент рассмотрения дела о привлечении общества к административной ответственности в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "Вест-Гот" имело реальную и объективную возможность для соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом первой инстанции исследовался довод общества о том, что выставленная в кафе алкогольная продукция являлась бутафорией, ему дана полная и надлежащая оценка.

Как установлено судом первой инстанции на основании материалов административного дела, предложение к продаже алкогольной продукции выражалось путем выставления на стеллажах кафе, непосредственно за барной стойкой, алкогольной продукции с указанием ее стоимости в прейскуранте, который заверен печатью юридического лица и подписью генерального директора. Информация о том, что указанная алкогольная продукция не предназначена для продажи отсутствовала. Доказательств обратного обществом не представлено. Кроме того, в соответствии с актом проверки от 04.02.2015 часть из выставленных на стеллажах в кафе бутылок открыты.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с объяснениями от 11.02.2015 генеральный директор ООО "Вест-Гот" признал факт выявленного Прокуратурой правонарушения.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно сослался на прейскурант цен на алкогольную продукцию, подписанный генеральным директором и скрепленный печатью общества, в виду того, что данный документ не изымался административным органом в ходе проведения проверки общества, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные. Указанный прайс-лист представлен административным органом суду первой инстанции в составе материалов административного дела, нормами процессуального законодательства не предусмотрена особая процедура изъятия данного документа для дальнейшего предъявления суду в качестве доказательства. Доводов относительно подлинности данного прайс-листа обществом не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела содержат надлежащие и достаточные доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии в действиях ООО "Вест-Гот" состава и события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что административным органом в нарушение процессуальных положений КоАП РФ не идентифицирована изъятая алкогольная продукция отклоняется апелляционным судом, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Как усматривается из акта проверки от 04.02.2015 и протокола изъятия от 04.02.2015 выявленная Прокуратурой алкогольная продукция в проверяемом кафе в количестве 5 бутылок поименована в указанных актах и надлежащим образом идентифицирована - указаны название, объем и крепость алкогольной продукции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным, и освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление Прокуратуры о привлечении ООО "Вест-Гот" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде 100 000 руб. штрафа.

Размер административного штрафа, назначенного обществу судом первой инстанции судом первой инстанции, признается апелляционным судом обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения, указанная в протоколе изъятия вещей и документов от 04.02.2015 алкогольная продукция, правомерно признана судом первой инстанции подлежащей конфискации.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 мая 2015 года по делу N А56-9930/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест-Гот" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Сомова