Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 03АП-3739/15

г. Красноярск

07 августа 2015 г.

Дело N А33-19123/2013к44

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы: Понамаревой О.А. - представителя по доверенности от 12.11.2014 N 138,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Енисейский фанерный комбинат" Грудцина А.В.: Макарова В.О. - представителя по доверенности от 17.11.2014 N 001/ку,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 июня 2015 года по делу N А33-19123-44/2013, принятое судьей Ерохиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибУголь" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Енисейский фанерный комбинат" (далее - ООО "ЕФК", должник) банкротом.

Определением от 01.11.2013 заявление ООО "СибУголь" принято к производству.

Определением арбитражного суда от 24.02.2014 ООО "СибУголь" (г. Кемерово, ОГРН 1114205025263) отказано во введении наблюдения, заявление по делу о банкротстве ООО "Енисейский фанерный комбинат" (г. Сосновоборск, ОГРН 1062404012527, ИНН 2458009376) оставлено без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью "Механика подъема" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Енисейский фанерный комбинат" банкротом.

Определением арбитражного суда от 02.12.2013 заявление - ООО "Механика подъема" принято к производству.

Определением арбитражного суда от 15.04.2014 произведена замена ООО "Механика подъема" на его правопреемника ООО "Корт" в отношении должника - ООО "Енисейский фанерный комбинат" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Алюкаев Александр Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 73 от 26.04.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2014 общество с ограниченной ответственностью "Енисейский фанерный комбинат" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 06.05.2015, конкурсным управляющим должника утвержден Грудцин Алексей Васильевич.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" от 22.11.2014 N 212.

06.05.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, заявитель, податель жалобы) о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "Енисейский фанерный комбинат" от 10.04.2015 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи части имущества ООО "ЕФК", балансовая стоимость которого составляет менее чем сто тысяч рублей (без проведения торгов посредством заключения прямых договоров купли-продажи).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2015 по делу N А33-19123-44/2013 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "ЕФК" от 10.04.2015 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "ЕФК" от 10.04.2015.

Податель жалобы полагает, что утвержденное оспариваемым решением собрания кредиторов положение о порядке, сроках и условиях продажи части имущества ООО "ЕФК", балансовая стоимость которого составляет менее чем 100 000 рублей (без проведения торгов посредством заключения прямых договоров купли-продажи), не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", влечет нарушение прав и законных интересов иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Заявитель указывает, что принятое на собрании комитета кредиторов 10.04.2015 решение нарушает права и законные интересы уполномоченного органа и иных кредиторов, поскольку в дальнейшем уполномоченный орган и кредиторы лишаются права участия в комитете кредиторов, нарушаются права на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего, и в последующем нарушается право кредиторов на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего при распределении денежных средств, полученных после реализации имущества должника.

Кроме того, заявитель в обоснование недействительности решения комитета кредиторов, указал, что представители ОАО Банк ВТБ, получившего статус залогового кредитора согласно определению от 27.03.2015 по делу N А33-19123-32/2013, 10.04.2015 не вправе были принимать решения по вопросам, не отнесенным к компетенции кредиторов, получивших статус кредиторов, чьи требования обеспечены залогом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.08.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 21.07.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Енисейский фанерный комбинат" Грудцина Алексея Васильевича отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято комитетом кредиторов без нарушения положений Закона о банкротстве, и права и законные интересы банка и конкурсных кредиторов не нарушает.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявитель не представил суду доказательства нарушения оспариваемым решением комитета кредиторов прав, как самого заявителя, так и других лиц, участвующих в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Енисейский фанерный комбинат".

Предметом рассмотрения в рамках настоящего обособленного спора является заявление уполномоченного органа о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "Енисейский фанерный комбинат" от 10.04.2015 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи части имущества ООО "ЕФК", балансовая стоимость которого составляет менее чем сто тысяч рублей (без проведения торгов посредством заключения прямых договоров купли-продажи).

Как следует из материалов дела, решение об образовании комитета кредиторов принято на собрании кредиторов 22.08.2014. Членами комитета кредиторов избраны Шестов А.В., Ваулин М.А., Елышева О.Э. Комитету кредиторов предоставлено право совершать действия и принимать решения по всем вопросам в соответствии с законом о банкротстве, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Довод уполномоченного органа относительно нарушений, допущенных при образовании комитета кредиторов решением от 22.08.2014, отклоняется апелляционным судом, поскольку решение от 22.08.2014 не оспорено и не подлежит оценке при рассматриваемого заявления уполномоченного органа.

Ссылка уполномоченного органа на то, что представители ОАО "Банк ВТБ", получившие статус залогового кредитора, 10.04.2015 не вправе были принимать решения по вопросам, не отнесенным к компетенции залоговых кредиторов, отклоняется апелляционным судом, поскольку решение об образовании комитета кредиторов принято на собрании кредиторов 22.08.2014. Членами комитета кредиторов избраны Шестов А.В., Ваулин М.А., Елышева О.Э. Указанное решение первого собрания кредиторов не оспорено. Следовательно, основания полагать, что собрание кредиторов является неправомочным, отсутствуют.

Комитетом кредиторов 10.04.2015 принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи части имущества ООО "ЕФК", балансовая стоимость которого составляет менее чем сто тысяч рублей (без проведения торгов посредством заключения прямых договоров купли-продажи).

Исходя из принятых собранием кредиторов 22.08.2014 решений, состав комитета кредиторов является правомочным принимать решения, указанные в протоколе комитета кредиторов 10.04.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном законом.

Перечень принимаемых комитетом кредиторов решений определен пунктом 3 статьи 17 Закона о банкротстве, однако указанной нормой не ограничен. Комитет кредиторов вправе принимать иные решения в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решения комитета кредиторов должника, представляющего законные интересы конкурсных кредиторов и осуществляющего ряд полномочий собрания кредиторов, не относящихся к исключительной компетенции последнего, также могут быть оспорены в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Основанием признания решения комитета кредиторов недействительным в силу указанной нормы является нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятие такого решения с нарушением пределов компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).

Таким образом, Законом о банкротстве к компетенции собрания (комитета) кредиторов относится решение вопросов об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке продажи имущества должника, а также предложения об изменении такого порядка.

Продажа имущества должника в силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьи 111 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном Законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора.

Согласно пункта 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного производства должника, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя предприятия, который обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

В силу пункта 5 статьи 130 вышеуказанного Закона на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

Согласно пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В протоколе заседания комитета кредиторов от 10.04.2015 отражено, что имущество выявлено конкурсным управляющим в ходе инвентаризации, результаты которой включены в ЕФРСБ (сообщение N 522159 от 26.02.2015).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что конкурсные кредиторы были ознакомлены с конкретным перечнем имущества, предлагаемого к продаже, его стоимостью, установленной на основании бухгалтерской документации должника, поступивших коммерческих предложений, а также анализа физического состояния имущества.

Исходя из статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В части 2 указанной статьи определен перечень вопросов, решения по которым принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Как следует из протокола собрания комитета кредиторов от 10.04.2015 решение принято единогласно.

Довод уполномоченного органа о том, что в утвержденном комитетом кредиторов положении не определен порядок реализации имущества посредством заключения прямых договоров, то есть не указано, в каком издании будет осуществляться публикация сведений об имуществе, подлежащем продаже, о сроках реализации, о порядке определения победителя, о форме представления предложений о цене сам по себе не является основанием для вывода о нарушении прав уполномоченного органа, поскольку доказательств нарушения прав не приведено, следовательно такой вывод является преждевременным и предположительным, что не может служить основанием для признания недействительным решения комитета кредиторов.

Ссылка уполномоченного органа на необходимость соблюдения требований, установленных статьей 110 Закона о банкротстве, несостоятельна, поскольку положения указанной статьи применимы к продаже имущества должника путем проведения торгов, в то время как в соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника, балансовая стоимость которого составляет менее чем сто тысяч рублей, осуществляется в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов. Балансовая стоимость имущества, являющегося предметом Положения, не определена, поскольку данное имущество в балансах должника не значилось. Однако лицами, участвующими в деле возражений против отнесения данного имущества к составу малоценного не заявлялось, в связи с чем комитетом кредиторов принято решение о продаже имущества, балансовая стоимость которого составляет менее чем сто тысяч рублей, путем заключения прямых договоров, то есть без процедуры торгов в целях минимизации затрат, что Закону о банкротстве не противоречит. При этом Закон о банкротстве специальных требований к порядку продажи имущества должника путем заключения прямых договоров не содержит.

В положении, утвержденном собранием комитета кредиторов от 10.04.2015, определена минимальная цена продажи имущества, порядок оплаты, условия отгрузки и вывоза имущества покупателем, срок продажи имущества, поставлен в зависимость от срока конкурсного производства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что уполномоченным органом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов кредиторов принятым решением комитета кредиторов ООО "Енисейский фанерный комбинат" от 10.04.2015 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи части имущества ООО "ЕФК", балансовая стоимость которого составляет менее чем сто тысяч рублей (без проведения торгов посредством заключения прямых договоров купли-продажи).

На основании изложенного арбитражный суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "ЕФК" от 10.04.2015.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2015 года по делу N А33-19123-44/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

А.Н. Бабенко И.Н. Бутина