Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 16АП-2552/15

г. Ессентуки

07 августа 2015 г.

Дело N А63-12532/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вино-Коньячный комбинат "Кавказ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28 апреля 2015 года по делу N 63-12532/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вино-Коньячный комбинат "Кавказ", город Ессентуки, ОГРН 1072650003062, ИНН 2626038082,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю, город Ессентуки,

о признании недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю от 03.09.2014 N 09-14/001108 в части доначисления налога на прибыль в размере 22 075 115 руб., НДС в размере 23 733 465 руб., пени по налогу на прибыль в размере 5 275 569 руб., пени по НДС в размере 6 538 232 руб., штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 4 415 023 руб., штрафных санкций по п. 1. ст. 122 НК РФ по НДС в размере 4 746 693 руб. (уточненные требования), (судья Макарова Н.В.)

при участии в судебном заседании:

от МИФНС России N 10 по Ставропольскому краю - Мырадов А.А. по доверенности N 10 от 12.01.2015, Богомолова Е.Н. по доверенности N 3 от 12.01.2015, Нефедов О.А. по доверенности N 18 от 25.09.2014, Литвинова Т.В. по доверенности N 12 от 30.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Вино-Коньячный комбинат "Кавказ" (далее - ООО "ВКК "Кавказ", налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю от 03.09.2014 N 09-14/001108 в части доначисления налога на прибыль в размере 22 075 115 руб., НДС в размере 23 733 465 руб., пени по налогу на прибыль в размере 5 275 569 руб., пени по НДС в размере 6 538 232 руб., штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 4 415 023 руб., штрафных санкций по п. 1. ст. 122 НК РФ по НДС в размере 4 746 693 руб. (уточненные требования).

В предварительном судебном заседании 17.12.2014 заявитель уточнил требования и отказался от требования о признании недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю N 07-20/01869 от 07.11.2014 о привлечении ООО "Вино-Коньячный комбинат "Кавказ" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 17.12.2014 уточненные требования были приняты к рассмотрению, в связи с чем производство в части признания недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю N 07-20/01869 от 07.11.2014 подлежит прекращению в связи с отказом налогоплательщика от заявленных требований.

Решением суда от 28 апреля 2015 года производство в части признания недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю N 07-20/01869 от 07.11.2014 прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Вино-Коньячный комбинат "Кавказ", город Ессентуки, ОГРН 1072650003062, ИНН 2626038082, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю, город Ессентуки, о признании недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю от 03.09.2014 N 09-14/001108 в части доначисления налога на прибыль в размере 22 075 115 руб., НДС в размере 23 733 465 руб., пени по налогу на прибыль в размере 5 275 569 руб., пени по НДС в размере 6 538 232 руб., штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 4 415 023 руб., штрафных санкций по п. 1. ст. 122 НК РФ по НДС в размере 4 746 693 руб., отказано.

Решение мотивированно тем, что общество не подтвердило право на применение налоговых вычетов по НДС, и расходов при исчислении налога на прибыль по операциям приобретения коньячной продукции, поскольку не проявило должной осмотрительности в выборе контрагентов; операции не носят реального характера.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Вино-Коньячный комбинат "Кавказ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что налоговым органом неправомерно не приняты хозяйственные операции с контрагентами ООО "Алина-К" и ООО ВКЗ "Дагестан" по причине нереальности хозяйственных операций, в связи с чем, доначислен НДС и не приняты расходы по налогу на прибыль. Вместе с тем налогоплательщик полагает, что сделки с данными контрагентами реально исполнены, что подтверждается заключенными с данными контрагентами договорами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, справками "А" и "Б" к ТТН, пояснениями руководителей данных организаций и сведениями, указанными в декларациях. Оплата приобретенного товара произведена векселями и перечислением денежных средств на расчетные счета контрагентов, в последующем товар был оприходован и реализован в адрес других покупателей. Налогоплательщик полагает, что проявил должную осмотрительность, запросив у своих контрагентов полный пакет учредительных документов и проверив спорных контрагентов на сайте налоговой инспекции. Таким образом, по мнению налогоплательщика, поскольку налоговым органом замечаний к оформлению счетов-фактур, первичных документов, подтверждающих оприходование товара на склад общества, правильности и полноты сведений, отраженных в книге покупок и продаж не предъявлено, налогоплательщиком соблюдены требования статей 171, 172 НК РФ для возмещения вычета по НДС. Кроме того, налогоплательщик полагает, что поскольку дальнейшая реализация товара им подтверждена, у налогового органа отсутствовали основания для непринятия расходов по налогу на прибыль.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью "Вино-Коньячный комбинат "Кавказ" участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28 апреля 2015 года по делу N 63-12532/2014 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю на основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю от 16.09.2013 N 1034 проведена выездная налоговая проверка ООО "ВКК "Кавказ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт N 09-14/000899 от 08.07.2014.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, материалов налоговой проверки, документов, полученных в ходе выездной налоговой проверки, письменных возражений к акту выездной налоговой проверки, представленных в установленные законодательством сроки, инспекцией принято решение от 03.09.2014 N 09-14/001108 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью "Вино-Коньячный комбинат "Кавказ" доначислены налог на прибыль организаций в размере 22 075 115 руб., налог на добавленную стоимость в размере 23 733 465 руб., пеня по налогу на прибыль в размере 5 275 569 руб., пеня по НДС в размере 6 538 232 руб., пеня по НДФЛ в размере 1 954 руб. Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, в размере 4 415 023 руб., за неполную уплату НДС - 4 746 693 руб. и налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога, в размере 68 646 руб.

Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю от 03.09.2014 N 09-14/001108 является необоснованным, налогоплательщик в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 07.11.2014 N 07-20/018069 решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю от 03.09.2014 N 09-14/001108 оставлено без изменения, а жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вино-Коньячный комбинат "Кавказ" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю от 03.09.2014 N 09-14/001108, ООО "Вино-Коньячный комбинат "Кавказ" в установленный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) срок обжаловало его в судебном порядке в части доначисления налога на прибыль в размере 22 075 115 руб., НДС в размере 23 733 465 руб., пени по налогу на прибыль в размере 5 275 569 руб., пени по НДС в размере 6 538 232 руб., штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 4415023 руб., штрафных санкций по п. 1. ст. 122 НК РФ по НДС в размере 4 746 693 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО "ВКК "Кавказ" в соответствии со ст. 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ к объектам налогообложения НДС отнесена реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В целях налогообложения НДС передача товаров, выполнение работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Статья 171 НК РФ предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для заявления налогового вычета по НДС (возмещения сумм налога) является наличие в совокупности следующих обстоятельств: оприходование товара; использование товара для целей налогооблагаемых НДС; наличие счета-фактуры установленного образца.

Учетная политика по бухгалтерскому и налоговому учету ООО "ВКК "Кавказ" определена на основании приказа организации от 31.12.2010 N 12, согласно которому моментом определения налоговой базы для исчисления НДС является наиболее ранняя из дат: день отгрузки товаров; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров.

ООО "ВКК "Кавказ" в проверяемом периоде 2011, 2012 годах осуществляло операции по закупке и реализации спиртов коньячных.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно требованиям, предусмотренным ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", осуществляется только при наличии сопроводительных документов, установленных данной статьей. Одним из требований является наличие товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) и справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее -справка к ТТН), удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Согласно пункту 2 Правил заполнения справки к ТТН, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию", справка заполняется в соответствии с данными ТТН при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции.

Организация, осуществляющая производство продукции на территории Российской Федерации, являющаяся ее продавцом, заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки, заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью.

Организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки к ТТН подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

При каждой последующей реализации спиртосодержащей продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части справки раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Из содержания указанных норм следует, что справка к ТТН на алкогольную продукцию является документом, подтверждающим легальность производства и оборота алкогольной продукции, а также содержащим сведения об объемах произведенной и реализованной продукции включая цепочку дальнейших перепродавцов.

Из справок к ТТН ООО "ВКК "Кавказ", представленных в материалы дела, судом установлено, что весь спирт коньячный, поступивший в адрес налогоплательщика, является продукцией одного товаропроизводителя - ООО ПК "Нектар".

При этом движение спирта коньячного, поступившего в адрес ООО "ВКК "Кавказ", осуществлялось контрагентами по двум цепочкам перепродавцов:

1. ООО ПК "Нектар" (товаропроизводитель) - ООО "Минерал-А" (перепродавец 1 звена) - ООО "Алина-К" (перепродавец 2 звена) - ООО "ВКК "Кавказ" (2011 год);

2. ООО ПК "Нектар" (товаропроизводитель) -" ООО "Минерал-А" (перепродавец 1 звена) -" ООО "Алина-К" (перепродавец 2 звена) -" ООО ВКЗ "Дагестан" (перепродавец 3 звена) -" ООО "ВКК "Кавказ" (2012 год).

По контрагенту ООО "Алина-К" для подтверждения применения налоговых вычетов по НДС за 2011 год ООО "ВКК "Кавказ" представило первичные документы по приобретению коньячного спирта в объеме - 157 500 дал на общую сумму 133 750 000 руб., в том числе НДС 20 402 542 руб.

Согласно справкам к ТТН ООО "ВКК "Кавказ", товаропроизводителем спирта коньячного является ООО ПК "Нектар" (контрагент 3 звена). Товаропроизводитель имеет федеральные лицензии: Б 095580 на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалов, коньячного спирта), срок действия 13.07.2006 - 13.07.2011, Б 095581 на производство, хранение и поставки произведенных вин, срок действия 13.07.2006 - 13.07.2011, Б 096297 от 11.01.2009 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, выданную УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике. Срок действия лицензии до 11.01.2014; - Б 096299 от 28.04.2009 на закупку, хранение и поставку спиртосодержащей пищевой продукции (коньячных спиртов), выданную УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике. Срок действия лицензии до 13.01.2014.

ООО ПК "Нектар", согласно ответу Межрайонной ИФНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике (от 03.03.2014 N 004192) на поручение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю от 16.10.2013 N 22055, заявило о реализации в адрес ООО "Минерал-А" в 2009 году 9 000 дал спирта коньячного. В книге продаж ООО ПК "Нектар" за октябрь 2009 года отражены счета-фактуры по реализации спирта коньячного ООО "Минерал-А" N 192 от 08.10.2009 в сумме 2 070 000 руб., в том числе НДС - 315 763 руб., по счету-фактуре N 193 от 08.10.2009 в сумме 1 980 000 руб., в том числе НДС - 302 034 руб.

Согласно данным (ЕГАИС), предоставленным Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО, в декларациях об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО ПК "Нектар" в 2009 году отражена отгрузка спирта коньячного в адрес ООО "Минерал-А" в объеме 9 000 дал по ТТН N 192 (объем 4 600 дал), 193 (объем 4 400 дал).

ООО "Минерал-А" (контрагент 2 звена) имеет лицензии: Б N 096297 от 11.01.2009 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, выданную УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике. Срок действия лицензии до 11.01.2014; - Б N 096299 от 28.04.2009 на закупку, хранение и поставку спиртосодержащей пищевой продукции (коньячных спиртов), выданную УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике. Срок действия лицензии до 13.01.2014.

Согласно сведениям, предоставленным Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО от 28.11.2013 N у8-13638/08, ООО "Минерал-А" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам спиртосодержащей пищевой продукции (коньячных спиртов) в арендованном у ООО "Альянс" (ИНН 0702900620) складском помещении, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, с. Сармаково, ул. Заречная, 3, литер А (договор аренды нежилого помещения от 20.08.2008 б/н).

Из ответов Межрайонной ИФНС России N 2 по Кабардино-Балкарской Республике (от 07.11.2013 N 018879, от 28.11.2013 N 020450, N 020451) на поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю от 09.10.2013 N 21993, от 24.10.2013 N 22120 следует, что ООО "Минерал-А" не осуществляло финансово-хозяйственные отношения с ООО "Алина-К"; предоставленные документы по приобретению спирта коньячного свидетельствуют о том, что ООО "Минерал-А" приобретало спирт коньячный у ООО ПК "Нектар" в объеме 9 000 дал в 2009 году, который хранился в арендованном спиртохранилище (от 10.12.2013 N 021234, от 10.12.2013 N 021155).

Инспекцией в ходе выездной проверки установлено, что у ООО "Минерал-А" транспортные средства, зарегистрированные на праве собственности (аренды), специализированные под перевозку спиртов коньячных в 2009-2012 годах, отсутствуют (ответы от 29.11.2013 N 020451; от 28.11.2013 N 020450).

Из протокола допроса от 26.11.2013 N 4 (вх. N 004711 от 07.03.2014), предоставленного Межрайонной ИФНС России N 2 по КБР, следует, что руководитель ООО "Минерал-А" Шериев Х.Г. подтверждает факт приобретения спирта коньячного у ООО "Нектар" в объеме 9000 дал в 2009 году и отрицает факт ее дальнейшей реализации когда - либо в адрес ООО "Алина-К".

Согласно данным (ЕГАИС), предоставленным Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО в отношении ООО "Минерал-А" в декларациях об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ("коньячные спирты"), в 2011 году в адрес ООО "Алина-К" спирт коньячный не отгружался. Однако по представленным ООО "Алина-К" декларациям об объемах закупок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции у ООО "Минерал-А" в 2011 году приобретено 496 279 дал спирта коньячного.

Таким образом, данные, отраженные ООО "Алина-К" в декларациях об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствуют показателям, отраженным ООО "Минерал-А" в декларациях об объемах поставок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Минерал-А" показывает, что от ООО "Алина-К" денежные средства в адрес ООО "Минерал-А" не поступали.

ООО "Алина-К" (контрагент 1 звена) не имеет обособленных подразделений, имущества (складских помещений) по адресу, указанному в товарных накладных ТОРГ-12, как пункт отгрузки: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, п. Тюбе. Наличие в собственности объектов основных средств (имущества, помещений, земельных участков) и транспортных средств налоговым органом не установлено.

Согласно сведениям, предоставленным Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО от 28.11.2013 N у8-13638/08, ООО "Алина-К" по заявленному адресу: 368305, Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Махачкалинская, дом 100, не расположено, по данному адресу находится частное домовладение, что подтверждается актом обследования от 12.05.2010 N 09-07/58 МУФС по РАР по ЮФО. По месту нахождения обособленного подразделения (склад) по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, пос. Тюбе, ООО "Алина-К" не располагается (акт от 24.11.2011 N У3-09-07С/180 МУФС по РАР по ЮФО).

Аналогичные сведения об отсутствии ООО "Алина-К" по адресу, указанному в первичных документах в качестве места нахождения, были получены ИФНС России по г. Каспийску Республики Дагестан и в ходе мероприятий налогового контроля. Инспекцией в ИФНС России по г. Каспийску Республики Дагестан было направлено сопроводительное письмо от 23.01.2014 N 1125 о проведении осмотра адресов ООО "Алина-К" и установлении фактов возможного осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО "Алина-К", предоставлении налоговых деклараций, материалов экспертиз, судебных (уголовных) дел, в отношении должностных лиц, выписок из актов выездных и камеральных налоговых проверок, свидетельствующих о нарушении налогового законодательства.

Согласно ответам ИФНС России по г. Каспийску Республики Дагестан (от 24.10.2013 N 017994; от 11.02.2014 N 002425; от 11.02.2014 N 002443), сотрудниками ИФНС России по г. Каспийску Республики Дагестан осуществлены следующие мероприятия налогового контроля:

* проведен осмотр по юридическому адресу общества: Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Ленина, д. 14, в результате которого было установлено, что по данному адресу находится пятиэтажный жилой дом;

* произведен выезд по адресу: Кумторкалинский район, п. Тюбе, по результатам которого составлена справка от 04.10.2011 об отсутствии в п. Тюбе какого - либо оборудования (емкости, цистерны) для хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции;

* проведен допрос главы администрации муниципального образования поселка Тюбе Малдаева Б.Н., составлен протокол допроса от 06.10.2011 N 4, согласно которому свидетель дал показания, что на территории поселка отсутствуют любые ёмкости, склады, которые могут быть использованы для хранения спиртосодержащей продукции.

Таким образом, ИФНС России по г. Каспийску Республики Дагестан было установлено, что ни по одному из указанных адресов ООО "Алина-К" фактически не располагается.

Сотрудниками ГУ МВД России по СКФО проводилась проверка в отношении места нахождения ООО "Алина-К" по адресу, указанному в товаросопроводительных документах, как адрес грузоотправителя: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, п. Тюбе. В результате были получены объяснения заместителя главы администрации п. Тюбе Кумторкалинский района РД Мшихаматовой М.А. (б/н от 29.10.2013), в которых Мшихаматова М.А. пояснила, что занимает должность заместителя главы администрации п. Тюбе, Кумторкалинского района с 2008 года, об ООО "Алина-К" никогда ничего не слышала, на территории населённого п. Тюбе емкостей, которые могли быть использованы для хранения спирта и спиртосодержащей продукции, складов, которые могли быть использованы для хранения спирта и спиртосодержащей продукции, в настоящее время нет и никогда не было.

ООО "Алина-К" имеет численность работников - 1 человек (руководитель Мухумаев М.А.), занимал должность с 15.07.2010 по настоящее время. Мухумаев М.А. является единственным учредителем общества с 01.08.2007 по настоящее время.

Согласно ответам ИФНС России по г. Каспийску Республики Дагестан (от 24.10.2013 N 017994; от 11.02.2014 N 002443; от 11.02.2014 N 002425) на поручение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю от 19.09.2013 N 21841, документы, указанные в поручении, истребовать не представляется возможным. Каспийским городским судом в отношении руководителя ООО "Алина-К" Мухумаева М.А. заведено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, документы изъяты. Проведена выемка в ИФНС России по г. Каспийску Республики Дагестан юридического дела ООО "Алина-К", а также налоговых деклараций общества с 01.01.2010 по настоящее время.

Приговором Федерального суда г. Каспийска Республики Дагестан от 25.05.2012 установлено, что Мухумаев М.А. в период с 01.01.2010 по 31.12.2011, являясь руководителем ООО "Алина-К", будучи в соответствии с уставом общества единственным учредителем и осуществляя фактическое руководство организацией, являясь лицом, выполняющим управленческие и административные функции, будучи ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, осуществлял финансово-хозяйственную деятельность общества, связанную с куплей-продажей алкогольной продукции. Для целей дальнейшего использования при составлении фиктивных первичных бухгалтерских документов и имитации финансово-хозяйственных операций, необходимых для облегчения достижения преступного результата направленного на уклонение от уплаты налогов и сокрытия следов совершения указанного преступления, заказал неустановленному лицу в г. Хасавюрт печать с реквизитами ООО "Минерал-А". В последующем, на основе сведений, содержащих описание транспортных услуг, наименование товарно-материальных ценностей, а также документов, подтверждающих качество продукции, якобы приобретенных у ООО "Минерал-А" материальных ценностей, изготовил с ее помощью документы по взаимоотношениям с ООО "МинералА" (справки к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, удостоверения о качестве).

В ходе проведённых УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю мероприятий налогового контроля (протокол от 01.11.2013 N 2 совместного заседания с УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю) получены показания генерального директора ООО "Алина-К" Мухумаева Мухумы Абдулвахидовича (объяснение от 20.03.2014), в которых Мухумаев М.А. сообщил, что организацию ООО "ВКК "Кавказ" не знает, взаимоотношения, подписание договоров и иных документы по взаимоотношениям с ООО "ВКК "Кавказ" отрицал. Назвать поставщиков организации, указать адреса, где хранился спирт, и производился ли слив в емкости ООО "Алина-К", не смог. Осуществляло ли ООО "Алина-К" поставку в адрес ООО "ВКК "Кавказ", сказать не смог. На вопрос о том, имелась ли у ООО "Алина-К" материально-техническая база, трудовые ресурсы, необходимые для осуществления деятельности по производству, хранению и реализации (спиртов коньячных) в 2011 -2012 годах, пояснил, что не имелось.

Согласно декларациям и сведениям из (ЕГАИС), предоставленным Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО в декларациях об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в отношении продукции "коньячные спирты"), ООО "Алина-К" задекларировано следующее: в 1-ом квартале 2011 года: закупка - 0 дал, поставка - 0 дал.; во 2-ом квартале 2011 года: закупка - 322 678 дал, поставщики: ООО "Минерал-А" - 289 500 дал, ООО "РОРО" - 33 178 дал, поставка - 294 500 дал, в том числе в адрес ООО "ВКК "Кавказ" - 115 000 дал; ООО ВКЗ "Дагестан" - 143 100 дал; ООО "РОРО" - 36 400 декалитров; в 3-ем квартале 2011 года: закупка - 150 779 дал, поставщик ООО "Минерал-А", поставка - 150 779 дал: - в том числе в адрес: ООО "ВКК "Кавказ" - 22 500 дал; ООО ВКЗ "Дагестан" - 128 279 дал; в 4-ом квартале 2011 года: закупка - 56 000 дал, поставщик ООО "Минерал-А", поставка - 56 000 дал: - в том числе в адрес: ООО "РОРО" - 56 000 дал.

Таким образом, согласно задекларированным сведениям, ООО "Алина-К" в 2011 году приобрело всего 529 457 дал спирта коньячного, в том числе от ООО "Минерал-А" -496 279 дал, от ООО "РОРО" - 33 178 дал, реализовано - 501 279 дал, из них в адрес ООО "ВКК "Кавказ" - 137 500 дал.

Данные, отраженные ООО "ВКК "Кавказ" в декларациях об объемах закупок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствуют показателям, отраженным ООО "Алина-К" в декларациях об объемах поставок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Так, в 2011 году ООО "ВКК "Кавказ" задекларировало приобретение у ООО "Алина-К" 157 500 дал спирта коньячного, а, согласно сведениям ООО "Алина-К", в адрес ООО "ВКК "Кавказ" реализовано 137 500 дал, разница составляет 20 000 декалитров, в том числе: в 1 кв. 2011 года разница между сведениями - 0 дал; в 2 кв. 2011 года разница между сведениями - 0 дал; в 3 кв. 2011 года разница между сведениями - 0 дал; в 4 кв. 2011 года разница между сведениями - 20 000 декалитров (157 500 - 137 500).

Согласно договорам поставки от 05.04.2011 N 7 и от 12.05.2011 N 9, заключенным между ООО "ВКК "Кавказ" и ООО "Алина-К" на поставку спирта коньячного пяти летней выдержки, в количестве 35 000 дал и 200 000 дал соответственно, доставка товара осуществляется поставщиком (ООО "Алина-К") автоцистернами на грузовом автотранспорте за свой счет.

Согласно счетам-фактурам, товарным накладным и товарно-транспортным накладным, ООО "ВКК "Кавказ" отражено приобретение у ООО "Алина-К" в 2011 году коньячных спиртов пяти летней выдержки в объеме 157 500 дал на сумму 133 750 000 руб., в том числе НДС - 20 402 542 руб.

На расчетные счета ООО "Алина-К" в 2011 году от ООО "ВКК "Кавказ" поступили денежные средства в размере 111 978,0 тыс. руб. в счет оплаты за поставленный спирт коньячный, о чем свидетельствуют выписки движения денежных средств.

Расчеты за спирт коньячный налогоплательщиком произведены через расчетные счета, открытые в ООО КБ "Эсидбанк" - 107 688,0 тыс. руб., и в ФАИК ПСБ "Ставрополье" - 4 290,0 тыс. руб.

Кроме того, расчеты между ООО "ВКК "Кавказ" и ООО "Алина-К" производились в 2011 году с использованием векселей. Расчеты векселями произведены на общую сумму 33 210,0 тыс. руб. в том числе:

* простой вексель серия НВ N 0727283 от 06.07.2011 на сумму 4 250,0 тыс. руб. (выданный ООО "ТД "ПродАлко");

* простой вексель серия НВ N 0726914 от 29.08.2011 на сумму 2 040,0 тыс. руб. (выданный ООО "Региональная производственно-строительная компания");

* простой вексель серия НВ N 0726912 от 29.08.2011 на сумму 3 000,0 тыс. руб. (выданный ООО "Региональная производственно-строительная компания");

* простой вексель серия НВ N 0726913 от 29.08.2011 на сумму 3 000,0 тыс. руб. (выданный ООО "Региональная производственно-строительная компания");

* простой вексель серия НВ N 0726911 от 29.08.2011 на сумму 3 000,0 тыс. руб. (выданный ООО "Региональная производственно-строительная компания");

* простой вексель серия НВ N 0726909 от 01.09.2011 на сумму 2 000,0 тыс. руб. (выданный ООО "ВКК "Кавказ");

- простой вексель серия НВ N 0726910 от 01.09.2011 на сумму 2 000,0 тыс. руб. (выданный ООО "ВКК "Кавказ");

* простой вексель серия НВ N 0727284 от 07.09.2011 на сумму 2 000,0 тыс. руб. (выданный ООО "ВКК "Кавказ");

* простой вексель серия НВ N 0727285 от 07.09.2011 на сумму 2 000,0 тыс. руб. (выданный ООО "ВКК "Кавказ");

* простой вексель серия НВ N 0727286 от 15.09.2011 на сумму 5 000,0 тыс. руб. (выданный ООО "Корпорация АБП");

* простой вексель серия НВ N 0727287 от 15.09.2011 на сумму 4 920,0 тыс. руб. (выданный ООО "Корпорация АБП").

В связи с отсутствием в представленных ООО "ВКК "Кавказ" векселях записи об индоссаменте инспекцией в порядке статьи 93.1 НК РФ в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя с целью установления фактов приобретения и передачи векселей и установления записей об индоссаменте было направлено поручение об истребовании документов (информации) у филиала АКБ Сбербанка РФ УПК ЦСКО от 03.12.2013 N 22609, на которое был получен ответ с приложением документов (актов приема -передачи векселей "векселеприобретателю", копии векселей с выполненными записями об индоссаменте, сведения о лицах, предъявивших векселя к оплате (погашению) вх. от 24.12.20134 N 003379, от 13.01.2014 N000429).

Выполненные записи об индоссаменте на векселях свидетельствуют о том, что ООО "ВКК "Кавказ" для осуществления расчетов с ООО "Алина-К" использовало векселя, полученные в качестве заемных средств от физических лиц (Пилавовой С.П., Пилавова В.М., Туршиевой Н.П.). По данным ОУФМС Предгорного района СК (вх от 18.02.2014 N 003076), указанные физические лица находятся в родственных отношениях между собой и с учредителями ООО "ВКК "Кавказ".

Между тем, согласно протоколам допроса свидетелей Пилавовой С.П., Туршиевой Н.П. от 07.04.2014 N 808, от 08.04.2014 N 812, являющихся сестрами, документы, подтверждающие предоставление займов, у них не сохранились. В то же время ООО "ВКК "Кавказ" по счету N 67.3 "долгосрочные займы" числится непогашенная задолженность перед физическими лицами, предоставившими займы, в том числе векселями, по состоянию на 31.12.2012.

Из материалов дела судом установлено, что первыми векселедержателями простых векселей являются аффилированные лица и лица, состоящие в родственных отношения между собой:

- ООО "ТД "ПродАлко", единственный учредитель и руководитель - Пилавов В.М., сын Пилавовой С.П.;

* ООО "Региональная производственно-строительная компания", единственный учредитель и руководитель - Пилавова С.П.;

* ООО "Корпорация АБП", единственный учредитель и руководитель Айтов Б.П. ООО "Корпорация АБП" в 2011 году являлось учредителем ООО "ВКК "Кавказ" (Айтов Б.П. и Пилавова С.П. - брат и сестра).

Анализ движения денежных средств по датам зачисления и их списания по счетам ООО "ВКК Кавказ", открытым в ООО КБ "Эсидбанк", показывает, что 12.10.2011 на расчетный счет ООО "ВКК Кавказ" поступили денежные средства на "пополнение счета" - из кассы в сумме 45 749 тыс. руб., от ООО "Центр-Продукт" - в сумме 61 939 тыс. руб. "за спирт коньячный". В тот же день ООО "ВКК "Кавказ" всю сумму 107 688 тыс. руб. перечислило в адрес ООО "Алина-К" "за спирт коньячный" (двумя платежами в сумме 61939 тыс. руб. и 45749 тыс. руб.).

ООО "Алина-К" полученные от "ВКК "Кавказ" денежные средства в тот же день, 12.10.2011, согласно банковским выпискам по расчетным счетам, открытым в ООО КБ "Эсидбанк", перечисляло ООО "Центр-Продукт" в сумме 61 939 тыс. руб. (основание платежа - "перечисление заемных средств по договору процентного займа 3% от 23.09.2011 N 1-09/11 за Заимову П.П.".

12.10.2011 руководитель общества Мухумаев М.А. обналичил денежные средства в сумме 45 521 тыс. руб. по чеку N 0376639 от 12.10.2011.

В свою очередь, ООО "Центр-Продукт" в один день погасило полученный в ООО КБ "Эсидбанк" кредит (дата получения и погашения 12.10.2011).

В 2011 году на расчетные счета ООО "ВКК "Кавказ" от ООО "Центр-Продукт" поступили денежные средства в размере 67 239,0 тыс. руб. (в том числе открытого в ООО КБ "Эсидбанк" - 61 939,0 тыс. руб.; и в ФАИК ПСБ "Ставрополье" ОАО - 5 300,0 тыс.

руб.).

Анализ движения денежных средств по контрагентам - участникам схемы показывает, что движение происходит по расчетным счетам, открытым в одном и том же банке - ООО КБ "Эсидбанк", г. Махачкала. Проведенные операции носят "транзитный" характер, т.е. денежные средства перечисляются в течение одного банковского дня, и суммы поступивших денежных средств идентичны перечисленным. Кроме того, денежные средства как на начало операционного дня, так и на конец операционного дня (12.10.2011) на счетах участников схемы отсутствуют.

Для проведения "транзитных" расчетов налогоплательщиком используются заемные средства, полученные от физических лиц: Айтова Бориса Павловича, Заимовой Пенелопы Павловны, которые состоят в родственных отношениях между собой (брат, сестра). Заимова П.П. является учредителем ООО ВКК "Кавказ" (т.е. аффилированное лицо).

Согласно кассовой книге ООО "ВКК "Кавказ", приходному кассовому ордеру от 12.10.2011 N 24, от Айтова Б.П. были получены заемные средства по договору займа от 12.10.2011 N б/н в сумме 45 000 тыс. руб.

Из протокола допроса Айтова Б.П. от 23.12.2013 N 679 следует, что в 2011 году были предоставлены займы ООО "ВКК "Кавказ" в сумме 45 000 тыс. руб. и ООО "Центр-Продукт" в сумме 120 000 тыс. руб. Источником заемных средств в 2011 году являлись денежные средства, полученные от Айтовой Марии Павловны (его матери) по договору дарения от 2 июля 2011 года в сумме 900 000 тыс. руб.

В соответствии с протоколом допроса от 23.12.2013 N 683 Заимовой П.П. в 2011 году был заключен договор займа с ООО "Центр-Продукт" на сумму 162 000 тыс. руб., с ООО "ВКК "Кавказ" на сумму 450 000 тыс. руб. Документы, подтверждающие займы с ООО "Центр-Продукт" на сумму 162 000 тыс. руб., не сохранились. Источником заемных средств в 2011 году являлись денежные средства (450 000 тыс. руб.), полученные от Айтовой Марии Павловны (матери) по договору дарения от 27.05.2011 АА0553693 в сумме 150 000 тыс. руб., от 01.07.2011 26АА0527557 в сумме 300 000 тыс. руб.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю (вх. 06.05.2014 N 001179) на поручение МРИ ФНС N 10 по СК от 25.03.2014 N 23437, ООО "Центр-Продукт" погасило перед Заимовой П.П. задолженность по предоставленным займам в сумме 88 000 тыс. руб. путем выдачи наличных денежных средств из кассы ООО "Центр-Продукт".

Согласно протоколу допроса от 12.07.2013 б/н, Заимова П.П. подтвердила предоставление займа в 2011 году ООО "Центр-Продукт", источник возникновения средств при этом не назывался. Объяснить, почему заемные денежные средства от имени Заимовой П.П. перечислены ООО "Алина-К" на расчетный счет ООО "Центр-Продукт", не смогла.

Налоговым органом в ходе выездной проверки задекларированный Заимовой П.П. доход в 2011 году не был установлен.

В то же время налоговым органом в ходе выездной проверки был получен ответ ФАИК ПСБ "Ставрополье" ОАО филиала в г. Буденновске от 27.05.2013 N 014277, согласно которому клиентом (ООО "Алина-К") при подключении к системе "Банк-Клиент" использовался телефонный номер, который по базе данных "ФИРА" числится за ООО "Центр-Продукт".

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "ВКК "Кавказ" для осуществления "транзитных операций" 12.10.2011 использовало заемные средства, полученные от Айтова Б.П. по договору процентного займа, которые после прохождения через расчетные счета участников схемы в тот же день обналичивались руководителем ООО "Алина-К" Мухумаевым М.А. Кроме того, в тот же день денежные средства в сумме, поступившие от покупателя ООО "Центр-Продукт", направлялись на погашение кредиторской задолженности перед ООО "Алина-К" и вновь возвращались в ООО "Центр-Продукт". В свою очередь, ООО "Центр-Продукт" для осуществления данных операций использовало кредитные средства, полученные в ООО КБ "Эсидбанк" по договору от 12.10.2011 N Ю34/11, которые после прохождения через расчетные средства участников схемы в тот же день возвращались на расчетный счет ООО "Центр-Продукт", который в этот же день погашал кредит.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что движение финансовых потоков участников схемы очевидно свидетельствует о формальности осуществления проведения денежных расчетов путем создания видимости расчетов между контрагентами в отсутствие собственных денежных средств на расчетных счетах для проведения расчетов на конкретную дату по конкретной сделке и, в конечном итоге, обналичиванию денежных средств.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Алина-К" в 2011 году показывает, что на расчётный счет поступили денежные средства в размере 773 721 тыс. руб. в том числе: от ООО "ВКК "Кавказ" - 107 688 тыс. руб. - оплата за спирт коньячный, от ООО ВКЗ "Дагестан" - 665 938 тыс. руб. - оплата за спирт коньячный, прочие поступления - 105 тыс. руб. (пополнение счета 10 тыс. руб., в связи с закрытием счета - 95 тыс. руб.).

Списаны денежные средства в размере 773 707 тыс. руб., в том числе: ООО "Центр-Продукт" - 161 939 тыс. руб. - погашение заемных денежных средств (или 20% от общей суммы поступлений), снятие наличных денежных средств в сумме 608 614 тыс. руб. по чекам (или 78% от общей суммы поступлений); за кассовое обслуживание (за ведение кассовых операций и получение наличных денежных ООО "Эсидбанк" - 3 046 тыс. руб.), прочие расходы в сумме 108 тыс. руб. (отдел судебных приставов - 101 тыс. руб., КРДФ ФГУП "Центринформ" - 7 тыс. руб.).

Согласно ответу ФАИК ПСБ "Ставрополье" ОАО филиала в г. Буденновске, по расчетному счету ООО "Алина-К" в 2011 году проведены следующие операции: поступление денежных средств в размере 184 858,1 тыс. руб., в том числе ООО ВКЗ "Дагестан" - оплата за спирт коньячный в сумме 184 858,1 тыс. руб.; перечисление денежных средств в размере 184 858,1 тыс. руб., в том числе ООО "Заря", оплата за стеклотару в сумме 114 373, 2 тыс. руб.; ООО "Профторг", оплата за сок концентрированный в сумме 45 168,8 тыс. руб.; ООО "Майрам", оплата за стеклотару в сумме 25 300 тыс. руб.; ФАИК ПСБ "Ставрополье" банковские услуги в сумме 16,1 тыс. руб.

Таким образом, движение денежных средств по расчетному счету ООО "Алина-К" свидетельствует о том, что у ООО "Алина-К" отсутствуют расчеты с какими - либо поставщиками за закупку коньячных спиртов, в том числе с ООО "Минерал-А", а также отсутствуют расходы на ведение хозяйственной деятельности.

Согласно товарно-транспортным накладным ООО "ВКК "Кавказ", справкам к товарно-транспортным накладным, в разделе "Б" которых в качестве продавца указано - ООО "Алина-К", пункт погрузки: Республикам Дагестан, Кумторкалинский район, п. Тюбе, в качестве покупателя указано ООО "ВКК "Кавказ", пункт разгрузки: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пятигорская, 129.

Согласно договорам поставки от 05.04.2011 N 7 и от 12.05.2011 и N 9 доставка товара осуществляется поставщиком (ООО "Алина-К") автоцистернами на грузовом автотранспорте и за свой счет.

В товарно-транспортных накладных отражена доставка спирта коньячного на автомобильном транспорте водителями:

* Алиев А.К. - транспортное средство: КАМАЗ, гос. номер М 179 РА 05, прицеп (цистерна) гос. номер АЕ 5911 05;

* Гаибов И.А. - транспортное средство: КАМАЗ, гос. номер М 700 РА 05, прицеп (цистерна) гос. номер АЕ 5910 05.

Водителя Алиева А.К. налоговый орган через федеральный информационный ресурс системы "СПАРК" по фамилии и инициалам установить не смог. Водителя с фамилией и инициалами Гаибов И.А. с помощью федерального информационного ресурса выявлено двое - Гаибов Илгар Алифат оглы и Гаибов Идрис Абдулович. Налоговым органом были направлены поручения на проведение допроса по месту жительства: Гаибова Идриса Абдуловича от 06.03.2014 N 164 в Межрайонную ИФНС России N 1 по Чеченской Республике, на которое получено уведомление об отказе от 11.03.2012 N 1, в связи с неявкой свидетеля на допрос; Гаибова Илгар Алифат оглы от 07.03.2014 N 165 в Межрайонную ИФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ответ по которому налоговым органом не получен.

По сведениям Управления ГИБДД МВД России по Республике Дагестан (вх. от 11.04.2014 N 007182), транспортные средства КАМАЗ, рег. номер М 179 РА05, прицеп (цистерна), гос. номер АЕ 5911 05, и КАМАЗ, рег. номер М 700 РА 05, которые указаны в товарно-транспортных накладных в качестве транспорта, осуществившего перевозку, принадлежат ООО "Перевозчик-М".

Из протокола допроса от 28.08.2013 N 65, проведенного Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы в соответствии со ст.90 НК РФ, следует, что руководитель ООО "Перевозчик-М" Магомедов Д.Б. дал пояснения, что услуги по перевозке грузов общество в 2011 году не оказывало. Материально-техническая база, трудовые ресурсы для осуществления деятельности общество в 2011 году не имело. Организации ООО "ВКК "Кавказ" и ООО "Алина-К" Магомедову Д.Б не известны. Ни с кем из представителей ООО "ВКК "Кавказ" и ООО "Алина-К" не знаком, договоры не заключал, вознаграждение за транспортные услуги не получал.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Перевозчик-М" свидетельствует о том, что поступление денежных средств в 2011 году от ООО "Алина-К", ООО "ВКК "Кавказ" отсутствует.

Налоговым органом в ходе выездной проверки было проведено почерковедческое исследование подписей представленных документов с целью установления достоверности сведений, содержащихся в этих документах, а именно кем, Мухумаевым М.А. или иным лицом, выполнены подписи в графах "руководитель организации" в представленных счетах - фактурах, товарных накладных, ТТН, в справках Раздел "Б" к ТТН от имени ООО "Алина-К".

В результате проведенных исследований специалистом в УЭБ и ПК ГУ МВД по СК представлена справка об исследовании от 22.04.2014 N 60, в которой сделан вывод о том, что в документах, представленных в сшиве ООО "Алина-К" на 227 листах, подписи от имени Мухумаева М.А. выполнены не Мухумаевым Мухумом Абдулвахидовичем, а другим лицом.

Принимая во внимание результаты почерковедческого исследования подписей руководителя ООО "Алина-К" Мухумаева М.А., наличие приговора Федерального суда г. Каспийска Республики Дагестан в отношении руководителя ООО "Алина-К" Мухумаева М.А. о привлечении к уголовной ответственности за подделку документов от имени ООО "Минерал-А", а также отказ ООО "Минерал-А" от сделок с ООО "Алина-К" и перепродажу спирта коньячного производителем ООО ПК "Нектар" в объеме 9 000 дал, в то время как ООО "ВКК "Кавказ" заявляет о приобретении 157 500 дал, учитывая неподтверждение перевозки спиртосодержащей жидкости собственником транспортных средств, указанных в товаросопроводительных документах, а также схему движения денежных средств (при фактическом отсутствии денег у контрагентов по сделке) и их обналичивание, а также учитывая вексельный характер расчетов, применяемый контрагентами и наличие разночтений в декларациях об объемах закупок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в цепочке перепродавцов, суд приходит к выводу об отсутствии реальности перемещения спиртосодержащей жидкости в адрес ООО "ВКК "Кавказ" от контрагента ООО "Алина-К" и создании формального документооборота между сторонами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

По контрагенту ООО ВКЗ "Дагестан" ООО "ВКК "Кавказ" представило документы по приобретению коньячного спирта за 2012 год в объеме 25 920 дал через цепочку оптовых организаций по следующей схеме: ООО ПК "Нектар" (товаропроизводитель) ООО "Минерал-А" (перепродавец 1 звена) -" ООО "Алина-К" (перепродавец 2 звена) -" ООО ВКЗ "Дагестан" (перепродавец 3 звена) -" ООО "ВКК "Кавказ".

Судом по сведениям, отраженным в справках разделов "А" и "Б" к товаросопроводительным документам по перевозке спиртов коньячных в адрес ООО "ВКК "Кавказ", установлен товаропроизводитель - ООО ПК "Нектар", который произвел реализацию в адрес ООО "Минерал-А" в 2009 году 9 000 дал спирта коньячного по ТТН N 192 от 08.10.2009 в объеме 4 600 дал на сумму 2 070 000 руб., в том числе НДС -315 763 руб., и ТТН N 193 от 08.10.2009 в объеме 4 400 дал на сумму 1 980 000 руб., в том числе НДС - 302 034 руб. Декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО ПК "Нектар" подтверждают реализацию в 2009 году в адрес ООО "Минерал-А" спирта коньячного в объеме 9 000 дал.

По данным справок раздела "Б" к товаросопроводительным документам по перевозке спиртов коньячных в адрес ООО "ВКК "Кавказ", отражено приобретение коньячных спиртов ООО "Алина - К" (контрагент 2 звена) у ООО "Минерал-А" (контрагента 3 звена) в 2010 году.

В декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Алина-К" в отношении продукции "коньячные спирты" в 2010 году отражено приобретение у ООО "Минерал-А" 789,847 тыс. дал. Данные об объемах поставки в адрес ООО "Алина-К" в декларациях ООО "Минерал-А" отсутствуют.

По сведениям справок раздела "Б" к товаросопроводительным документам по перевозке спиртов коньячных в адрес ООО "ВКК "Кавказ", отражено приобретение коньячных спиртов ООО ВКЗ "Дагестан" у ООО "Алина-К" в 2011 году.

В декларациях по объемам закупки ООО ВКЗ "Дагестан" у ООО "Алина-К" в 2011 году отражено приобретение 1 081 588 дал спирта коньячного: в 1-ом квартале - 17 272 дал, в 2-ом квартале - 143 300 дал, в 3-ем квартале - 296 016 дал, в 4-ом квартале - 625 000 дал.

В декларациях об объемах поставки ООО "Алина-К" в адрес ООО ВКЗ "Дагестан" в 2011 году отражено 271 379 дал спирта коньячного: в 1 -ом квартале -0 дал, в 2-ом квартале - 143 100 дал, в 3-ем квартале -128 279 дал, в 4-ом квартале -0. Разница между количеством объема закупки спирта коньячного (данные ООО ВКЗ "Дагестан") и количеством поставки спирта коньячного (данные ООО "Алина-К") составляет 810 209 дал (1 081 588 - 271 379).

По данным справок раздела "Б" к товаросопроводительным документам по перевозке спиртов коньячных в адрес ООО "ВКК "Кавказ", отражено приобретение коньячных спиртов у ООО ВКЗ "Дагестан" в 2012 году.

В декларациях об объемах поставки ООО "ВКЗ "Дагестан" в адрес ООО "ВКК "Кавказ" в 2012 году отражено 25 920 дал спирта коньячного: в 1 -ом квартале - 0 дал; в 2-ом квартале - 25 920 дал; в 3-ем квартале - 0 дал; в 4-ом квартале - 0 дал. Сведения, отраженные ООО "ВКК "Кавказ" в своих объемных декларациях, соответствуют декларациям ООО ВКЗ "Дагестан" (в 2012 году приобретено всего 25 920 дал спирта коньячного, в том числе в 1 -ом квартале - 0 дал; в 2-ом квартале - 25 920 дал; в 3-ем квартале - 0 дал; в 4-ом квартале -0 дал).

Доставка спирта коньячного согласно договору поставки от 10.04.2012 N 10/04/112, заключенному между ООО ВКЗ "Дагестан" и ООО "ВКК "Кавказ", осуществляется поставщиком (ООО ВКЗ "Дагестан") автоцистернами на грузовом автотранспорте и за свой счет.

Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Дагестан в отношении ООО ВКЗ "Дагестан" была проведена выездная проверка, в рамках которой проведен осмотр территории. В результате осмотра налоговым органом было установлено, что ООО ВКЗ "Дагестан" по юридическому адресу: г. Дербент, ул. Шеболдаева, 1 не располагается, движимое и недвижимое имущество отсутствует. Также в ходе выездной проверки был проведен осмотр территории по адресу: 368600, Россия, Дагестанская Республика, г. Дагестанские Огни, ул. Маяковского, д. 1, по результатам которого составлен протокол осмотра территории от 30.09.2013 N 22. В результате осмотра налоговым органом установлено, что на территории около двух гектар располагается хранилище виноматериалов -17 цистерн; цех переработки виноматериалов; бродильные ёмкости -15 шт.; цех перекура виноматериала; котельная; спиртохранилише; цех выдержки; бочки дубовые 98 шт.; помещение охраны. На момент проведения осмотра территория ООО ВКЗ "Дагестан" не использовалась для производства вино - коньячной продукции.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, юридический адрес ООО ВКЗ "Дагестан": Республика Дагестан, г. Дербент, ул. Шеболдаева, д.1. Данная организация не имеет обособленных подразделений имущества (складских помещений) по адресу, указанному в товарных накладных ТОРГ-12, как пункт отгрузки: Республика Дагестан, г. Дагестанские Огни, ул. Маяковского, д 1.

Согласно информационному ресурсу Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Дагестан, недвижимое и движимое имущество у ООО ВКЗ "Дагестан" отсутствует (исх. от 07.11.2012 N 14-569).

Основной вид деятельности ООО ВКЗ "Дагестан" - производство этилового спирта из сброженных материалов, дополнительный - производство дистиллированных алкогольных напитков, оптовая торговля алкогольными напитками, включая пиво. Имеет лицензии, выданные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка: - Б 097549 от 28.07.2010, сроком до 02.10.2014 на закупку, хранение и поставку спиртосодержащей пищевой продукции, - Б 097550 от 28.07.2010, сроком до 02.10.2014 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции. Несмотря на то, что ООО ВКЗ "Дагестан" осуществляет деятельность, связанную с оптовым оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, численность сотрудников на основании данных 2-НДФЛ за 2011 год - 6 человек, в том числе один руководитель, один заместитель руководителя и один главный бухгалтер.

Руководители ООО ВКЗ "Дагестан": с 17.03.2009 по 05.03.2012 - Тагиров Арсен Сиражутдинович, с 05.03.2012 по настоящее время - Магомедшафиев Рамазан Магомедович.

В ходе проведения выездной проверки Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Дагестан был проведен допрос руководителя ООО ВКЗ "Дагестан" Магомедшафиева Р.М., который заявил, что фактически он организацию не создавал, никаких сделок не заключал. В протоколе допроса от 30.09.2014 N 62, в числе прочего указано, что Магомедшафиеву Р.М. организация ООО ВКЗ "Дагестан" незнакома, по какому адресу находится, не знает, договоры от имени ООО ВКЗ "Дагестан" не заключал, не подписывал.

Инспекцией в рамках совместного заседания с УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю (протокол от 01.11.2013 N 2) сотрудникам, участвующими в проведении проверки, поручено провести розыск руководителей ООО ВКЗ "Дагестан" Тагирова А.С. и Магомедшафиева Р.М. и провести допрос по факту закупки у ООО "Алина-К" коньячных спиртов и их отгрузки в адрес ООО "ВКК "Кавказ". Сотрудником УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю майором полиции Редькиным П.А. составлен протокол допроса от 19.03.2014 б/н генерального директора ООО ВКЗ "Дагестан" Магомедшафиева Рамазана Магомедовича. Согласно показаниям Магомедшафиева Р.М., организацию ООО "ВКК "Кавказ" он не знает, взаимоотношения отрицает, доверенность на право подписания документов от имени организации никому не давал, паспорт не терял. Договоры, действующие в 2011-2012 годах от ООО ВКЗ "Дагестан" не заключал и не подписывал. Назвать лиц, производивших прием и отпуск продукции, ФИО технолога, адреса складских помещений, где хранились коньячные спирты, а также производился налив и слив товара, сообщить не смог. На вопрос о том, имелась ли материально - техническая база, трудовые ресурсы, необходимые для осуществления деятельности, пояснил, что не имелось.

Сотрудником МРО ЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю майором полиции Редькиным П.А. МРИ ФНС N 10 по СК была предоставлена справка от 19.03.2014 о том, что руководитель ООО ВКЗ "Дагестан" Тагиров А.С. (бывший руководитель), ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Документы без указания причин ООО ВКЗ "Дагестан" в МРИ ФНС N 3 по Республике Дагестан в рамках исполнения поручения МРИ ФНС N 10 по СК не представлены.

Анализ финансовых потоков денежных средств по расчетным счетам ООО "ВКК "Кавказ" с ООО ВКЗ "Дагестан" свидетельствует о том, что расчеты между организациями производились собственными векселями самого ООО ВКЗ "Дагестан" на общую сумму 21 836 044,43 руб. в том числе:

* собственный вексель 33/ 0004083 от 15.11.2012 на сумму 5 000 000 руб.;

* собственный вексель 33/ 0004084 от 15.11.2012 на сумму 5 000 000 руб.;

* собственный вексель 33/ 0004085 от 15.11.2012 на сумму 5 000 000 руб.;

* собственный вексель 33/ 0004086 от 15.11.2012 на сумму 5 000 000 руб.;

* собственный вексель 33/ 0004087 от 15.11.2012 на сумму 1 836 044,43 руб. Таким образом, ООО ВКЗ "Дагестан", не имеющее недвижимого и движимого имущества, согласно сведениям Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Дагестан, выдало собственные векселя, платежи по которым не обеспечены.

Анализ движения собственных векселей ООО ВКЗ "Дагестан", полученных от векселедержателей и направленных на расчеты с ООО ВКЗ "Дагестан" за спирты коньячные, показывает, что первым векселедержателем является ООО "Спринт" (ИНН 0542034754, КПП 054201001), место регистрации, указанное в учредительных документах: Республика Дагестан, г. Дербент, ул. Кобякова, 3.

Межрайонной ИФНС РФ N 3 по РД (от 19.03.2014 N 005553) направлены материалы мероприятий налогового контроля об установлении фактов возможного осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО "Спринт". Согласно акту местонахождения органов управления ООО "Спринт" от 14.11.2013 N11, в здании по адресу: г. Дербент, ул. Кобякова, 3, указанному в учредительных документах, не располагается. По данному адресу находится частный двухэтажный жилой дом, в котором проживает Бабаев Ш.Ш. с семьей. Бабаев Ш.Ш. в ходе допроса (протокол от 14.11.2013 N 11) пояснил, что помещение в аренду не сдавал, с ООО "Спринт" (его учредителями) никаких договоров не заключал.

Согласно акту от 14.11.2013 N 11 установления нахождения руководителя ООО "Спринт" Мамедова Рамазана Тельмановича по месту регистрации, опрошен зам. главы администрации с. Татляр Расулов А.Н., который пояснил, что Мамедов Р.Т. прописан в с. Татляр Дербентского р-на РД, но фактически в настоящее время он находится в отъезде. Где он находится в настоящее время, ответить не смог. Когда приедет, неизвестно.

Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по РД в соответствии с положением п. 3 ст. 82 НК РФ в МРО УЭБ и ПК МВД по РД г. Дербент направлены материалы в отношении ООО "Спринт", полученные инспекцией в рамках работы по противодействию функционированию фирм - однодневок. Согласно данным материалам, ООО "Спринт" фактически по адресу регистрации не располагается. В регистрационном деле сведения о наличии в собственности или аренде помещения отсутствует. В штате организации числится лишь один директор (он же единственный учредитель) Мамедов Рамазан Тельманович, адрес по учетным данным: 368627, Россия, Республика Дагестан, Дербентский р-н, с. Татляр. Мамедов Рамазан Тельманович по месту прописки не найден. У организации отсутствуют собственные либо арендованные помещения, строения, склады, гаражи, земельные участки, транспортные и технические средства. С момента регистрации ООО "Спринт" никакой деятельности не осуществляло, работниками, имуществом и транспортными средствами не располагало, заработную плату не выплачивало, отчетность не предоставляло.

Из материалов дела судом установлено, что по договору займа б/н от 26.12.2012 Айтова Мидея Кириаковна (учредитель ООО "ВКК "Кавказ", т.е. аффилированное лицо) передала ООО "ВКК "Кавказ" собственные векселя ООО ВКЗ "Дагестан". В свою очередь, ООО "ВКК "Кавказ" в счет расчетов за поставленный коньячный спирт ООО ВКЗ "Дагестан" в 2012 году на сумму 21 836 044,43 руб. передало эти же собственные векселя ООО ВКЗ "Дагестан" в той же сумме, что подтверждается актом приема-передачи б/н от 29.12.2012.

Согласно анализу вексельных займов по бухгалтерскому счету N 67.3 "долгосрочные займы" имеется непогашенная задолженность перед физическим лицом, предоставившим займы, в том числе векселями по состоянию на 31.12.2012.

Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю было выставлено требование об истребовании документов от 01.04.2014 N 486 Айтовой Мидеи Кириаковны, являющейся векселедержателем собственных векселей ООО ВКЗ "Дагестан" в период с 15.11.2012 по 26.12.2012, и переданных ООО "ВКК "Кавказ". Согласно ответу вх. от 14.04.2014 N 007275, документы по данной сделке не представлены, Айтова М.К. взаимоотношения с ООО ВКЗ "Дагестан" отрицает, так как данные векселя получены от физического лица, от кого именно, не помнит.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о формальности осуществления расчетов между ООО ВКЗ "Дагестан" и ООО "ВКК "Кавказ" путем создания виртуальной цепочки расчетов между контрагентами, без привлечения собственных денежных средств для проведения расчетов по конкретной сделке.

Из материалов дела судом установлено, что в товаросопроводительных документах (формы N 1 -Т), представленных ООО "ВКК "Кавказ" в подтверждение доставки в течение 2012 года спиртов коньячных от поставщика от ООО ВКЗ "Дагестан", указан пункт погрузки: Республика Дагестан, г. Дагестанские Огни, ул. Маяковского, д. 1; пункт разгрузки - адрес ООО "ВКК "Кавказ": Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пятигорская, 129. В товарно-транспортных накладных отражена доставка на автомобильном транспорте водителями: Гаджиевым И.Г. на автомобиле КАМАЗ К497ОЕ 05 (АЕ1891 05 рефрижератор), Ханикаевым А.Т. на автомобиле Вольво Т538ЕХ 47 (АУ 2014 78 полуприцепы прочие), Зайтуевым Р.А. на автомобиле МАЗ К261ВА05 (АЕ2827 05 контейнеровоз), Бахмудовым Ю.М на автомобиле DAF E812 TP 05 (RUS AO 0984 05 полуприцепы прочие), Оспишевым М.П. на автомобиле FREIGHTLINE R С905АВ15 (АВ0068 15), Дулаевым С.М. на автомобиле Петербилт А 711 ЕВ 15 (СА 1688 26 контейнеровоз).

Налоговым органом были установлены собственники транспортных средств. В частности, собственник автомобиля КАМАЗ К497ОЕ 05 (АЕ1891 05 рефрижератор) -Джарбаев Насрулла Магомедович, собственник Вольво Т538ЕХ 47 (АУ 2014 78 полуприцепы прочие) - Дзебисова Альма Ахсарбековна, собственник МАЗ К261ВА05 (АЕ2827 05 контейнеровоз) - Тагирова Маликат Рахматулаевна, собственник DAF E812 TP 05 (RUS AO 0984 05 полуприцепы прочие) - Бахмудов Ю.М., собственник FREIGHTLINE R С905АВ15 (АВ0068 15) - Каллагов Эльбрус Борисович, собственник Петербилт А 711 ЕВ 15 (СА 1688 26 контейнеровоз) - Калаева Нора Артемовна.

В ходе выездной налоговой проверки личность физических лиц Бахмудова Ю.М., Оспищева М.П. с использованием федерального информационного ресурса системы "СПАРК" инспекцией не установлена в связи с отсутствием в базе данных сведений о физических лицах с аналогичными инициалами.

По остальным водителям в рамках совместного заседания с УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю (протокол от 01.11.2013 N 2) сотрудниками, участвующими в проведении проверки, получены объяснения у собственников транспортных средств и водителей, указанных в ТТН в качестве доставляющих коньячные спирты в 2012 году от ООО ВКЗ "Дагестан" в адрес ООО "ВКК "Кавказ".

Водители, указанные в ТТН, у которых были получены объяснения, Зайтуев Рамазан Алибекович (МАЗ К261 ВА 05), Гаджиев Ибрагим Гаджиарсланович (КАМАЗ К497 ОЕ 05) не смогли вспомнить, что они осуществляли перевозку коньячных спиртов в адрес ООО "ВКК "Кавказ"; организации ООО ВКЗ "Дагестан" и ООО "ВКК "Кавказ" им незнакомы. Джарбаев Насрулла Магомедович, за которым зарегистрировано транспортное средство (КАМАЗ К497 ОЕ 05, прицеп АЕ 1981 05), сообщил, что самостоятельно управлял данным автотранспортом, никому его не передавал; организации ООО ВКЗ "Дагестан" и ООО "ВКК "Кавказ" ему незнакомы. Услуги по доставке коньячных спиртов в адрес ООО "ВКК "Кавказ" не осуществлял. Кроме того, пояснил, что принадлежащее ему транспортное средство (КАМАЗ К497 ОЕ 05, прицеп АЕ 1981 05) не предназначено для перевозки коньячных спиртов.

Допрошенные в качестве свидетелей собственники автотранспортных средств, указанных в товаросопроводительных документах на транспортировку коньячного спирта, Калаев И.Г. (А 711 ЕВ 15, СА 1688 26); Каллагов Э.Б. (FREIGHTLINER С905АВ15) дали показания, что коньячный спирт их автомобилями не перевозился, водители Оспишев М.П., Дулаев С.М. им не знакомы.

Согласно письму ГУ МВД России по СКФО от 04.12.2013 N 12/5036, часть прицепов, указанных в товаросопроводительных документах в качестве транспортировавших коньячный спирт от ООО ВКЗ "Дагестан", не предназначены для перевозки жидкостей, т.к. являются рефрижераторами, контейнеровозами, бортовыми. В частности, прицепы с госномерами АЕ2827 05, СА 1688 26 являются контейнеровозами, с номерами АВ0068 15, АУ 2014 78 - полуприцепами бортовыми, с номером АЕ 1891 05 -рефрижератором.

Таким образом, анализ вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что товаропроизводитель ООО ПК "Нектар" отгрузил в 2009 году 9 000 дал спирта коньячного в адрес ООО "Минерал-А". ООО "Алина-К" в 2010 году отражено приобретение у ООО "Минерал-А" - 789,847 тыс. дал спирта коньячного. ООО ВКЗ "Дагестан" в 2011 году отражено приобретение спирта коньячного у ООО "Алина-К". По данным справок раздела "Б" к товаросопроводительным документов по перевозке спиртов коньячных в адрес ООО ВКК "Кавказ", отражено приобретение коньячных спиртов у ООО ВКЗ "Дагестан" в 2012 году. Учитывая отсутствие у перепродавцов спиртосодержащей продукции соответствующих складских помещений для хранения данного вида продукции, суд полагает, что реальность перемещения товара (с 2009 года по 2012 год) по цепочке контрагентов отсутствует. Данный вывод суда подтверждается также тем, что производитель ООО ПК "Нектар" (контрагент 4 звена), согласно данным объемных декларации за 2011 год показал отгрузку в адрес ООО "Минерал А" 9,0 тыс. дал коньячного спирта, тогда как ООО ВКК "Кавказ" заявило покупку коньячного спирта, произведенного ООО ПК "Нектар" в количестве 204,8 тыс. декалитров. ООО "МинералА" (контрагент 3 звена) отрицало осуществление поставок спирта коньячного в адрес ООО "Алина-К" (контрагента 2 звена), руководителем ООО "Минерал-А" представлены пояснения от 27.06.2011, что никаких хозяйственных отношений с ООО "Алина-К" организация не имела. Согласно данным РАР в объемных декларациях поставка коньячных спиртов в адрес ООО "Алина-К" отсутствует. ООО "Алина-К" установлен факт изготовления поддельных документов на поставку коньячных спиртов от имени ООО "Минерал-А", директор ООО "Алина-К" Мухумаев М.А. осужден за подделку документов от имени ООО "Минерал-А" (приговор от 25.05.2012). Руководитель ООО ВКЗ "Дагестан" (контрагент 1 звена) Магомедшафиева Р.М. взаимоотношения с ООО ВКК "Кавказ" отрицает (протокол допроса от 19.03.2014 б/н). Магомедшафиев Р.М. не владеет информацией, назвать адреса складских помещений, где хранились коньячные спирты, а также производился налив и слив товара, сообщить не смог. В протоколе допроса от 30.09.2014 N 62 заявил, что организация ООО ВКЗ "Дагестан" ему незнакома, по какому адресу находится, не знает, договоры от имени ООО ВКЗ "Дагестан" не заключал, не подписывал.

Все вышеперечисленные обстоятельства, а также вексельный характер расчетов собственными векселями ООО ВКЗ "Дагестан", неподтверждение перевозки спирта коньячного водителями транспортных средств, указанных в товаросопроводительных документах, и факт того, что часть прицепов, указанных в первичных документах, вообще не предназначена для перевозки жидкости, свидетельствуют об отсутствии реальности перемещения спиртосодержащей продукции от ООО ВКЗ "Дагестан" в адрес ООО "ВКК "Кавказ".

Довод налогоплательщика о том, что, несмотря на сведения, отраженные в декларациях товаропроизводителя ООО ПК "Нектар" о производстве 9,0 тыс. дал коньячного спирта, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о привлечении ООО ПК "Нектар" к административной ответственности по ч.4 ст. 14.17 КоАП РФ за хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, что свидетельствует о реальности приобретения налогоплательщиком коньячного спирта в заявленном объеме через цепочку контрагентов, от производителя ООО ПК "Нектар", судом отклоняется ввиду того, что привлечение к административной ответственности товаропроизводителя за хранение спиртосодержащей продукции за пределами двухмесячного срока после истечения срока действия лицензии не свидетельствует о производстве спирта коньячного в объеме 157 500 дал и 25 920 дал, заявленного ООО "ВКК "Кавказ" через контрагентов ООО "Алина-К" и ООО ВКЗ "Дагестан" в отсутствие декларирования ООО ПК "Нектар" спиртосодержащей продукции в заявленном объеме в декларациях об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, предоставляемых в Межрайонное управление Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу. Согласно объемным декларациям производителя, ООО ПК "Нектар" в 2009 году задекларировано производство 9 тыс. дал, а не 157 500 дал и 25 920 дал спирта коньячного, как заявлено ООО "ВКК "Кавказ".

Действие Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" направлено на обеспечение контроля за легальностью находящейся в обороте алкогольной продукции (что обеспечивается наличием достоверных данных по каждому производителю, хранителю и поставщику алкогольной продукции относительно видов и объемов алкогольной продукции, произведенной в соответствии с лицензионными требованиями) в целях недопущения ввода в оборот алкогольной продукции, не соответствующей установленным требованиям и не обложенной соответствующим акцизом. С этой целью Федеральным законом N 171 -ФЗ установлено декларирование объемов производства и оборота алкогольной продукции, а также запрет на внесение в декларации искаженных данных.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что приобретенный ООО "ВКК "Кавказ" спирт коньячный в количестве 157 500 дал и 25 920 дал, не задекларированный в таком объеме производителем ООО ПК "Нектар", нельзя отнести к алкогольной спиртосодержащей продукции, находящейся легально в обороте, в связи с чем суд полагает, что хозяйственные операции ООО "ВКК "Кавказ" с контрагентами ООО "Алина-К" и ООО ВКЗ "Дагестан" по перепродаже спиртосодержащей жидкости от заявленного в справках к ТТН производителя ООО ПК "Нектар" носят нереальный характер, направлены на получение необоснованной налоговой выгоды участниками схемы алкогольного рынка.

ООО "ВКК "Кавказ" в соответствии со ст. 246 НК РФ является также плательщиком налога на прибыль организаций.

Учетная политика организации по налоговому учету определена на основании ст. 313 НК РФ и приказа организации от 31.12.2010 N 12.

В соответствии с учетной политикой доходы и расходы определяются на основании бухгалтерских документов и документов налогового учета:

1) учет выручки от реализации продукции, товаров (работ, услуг) определяется по методу начисления согласно ст. 271 НК РФ;

2) начисление амортизации в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 259 НК РФ осуществляется линейным методом;

3) затраты на производство ведутся с подразделением и разделяются на прямые, и косвенные, прямые затраты собираются по дебету счетов 20 "основное производство, 41 "товары на складах", косвенные, отраженные по дебету счетов 26 "общехозяйственные расходы", 44 "издержки обращения";

4) списание стоимости покупных товаров отражается по фактической себестоимости, включая затраты по заготовке и доставке в проверяемых периодах, проводятся в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ по стоимости последних по времени приобретения (ЛИФО), а в случаях, когда не возможно применение метода (ЛИФО), оцениваются по средней стоимости приобретения, с изложением обоснования в бухгалтерском учете; в качестве регистров налогового учета организация использует регистры бухгалтерского учета.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю от 03.09.2014 N 09-14/001108 обществу с ограниченной ответственностью "Вино-Коньячный комбинат "Кавказ" доначислены налог на прибыль организаций в размере 22 075 115 руб., пеня по налогу на прибыль в размере 5 275 569 руб., налогоплательщик также привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 4 415 023 руб., ввиду установления налоговым органом нереальности хозяйственных операций по контрагентам ООО "Алина-К" и ООО ВКЗ "Дагестан".

На основании статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ), которыми признаются затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, относятся документально подтвержденные затраты.

К материальным расходам в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 254 НК РФ относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

Из материалов дела судом установлен нереальный характер хозяйственных операций ООО "ВКК "Кавказ" с контрагентами ООО "Алина-К" и ООО ВКЗ "Дагестан" ввиду отсутствия доказательств реального движения товара по сделкам с ООО "Алина-К" и ООО ВКЗ "Дагестан". Фактически все хозяйственные операции со спорными контрагентами являются формальным документооборотом сторон, что свидетельствует об отсутствии разумных экономических причин в действиях общества, о фиктивности его хозяйственных операций и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Представленные налогоплательщиком первичные документы в подтверждение перепродажи спиртосодержащей продукции контрагентам ООО "Центр-Продукт", ЗАО "Комбинат шампанских вин и коньяков", ЗАО "Игристые вина", ОАО "Орловский винзавод" не опровергают последующую реализацию товара, однако не могут быть признаны в качестве доказательств несения налогоплательщиком расходов и соответственно учтены при исчислении налога на прибыль, поскольку как в товарных и товарно-транспортных накладных, оформленных от контрагентов ООО "Алина-К" и ООО ВКЗ "Дагестан", указано наименование - "спирт коньячный выдержанный пятилетний", "спирт коньячный выдержанный трехлетний", так и в товарных накладных и товарнотранспортных накладных, оформленных ООО "ВКК "Кавказ" в подтверждение перевозки контрагентам ООО "Центр-Продукт", ЗАО "Комбинат шампанских вин и коньяков", ЗАО "Игристые вина", ОАО "Орловский винзавод", указано наименование - "спирт коньячный выдержанный пятилетний", "спирт коньячный выдержанный трехлетний". Согласно сведениям первичных документов, спирт коньячный приобретался наливом, что не позволяет установить идентифицирующие признаки (нет маркировки товара, указание партии товара и прочих идентифицирующих признаков).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания полагать, что ООО "ВКК "Кавказ" осуществил перепродажу своим контрагентам того же самого спирта коньячного, который указан в первичных документах по поставке от контрагентов ООО "Алина-К" и ООО ВКЗ "Дагестан".

Определением от 02.04.2015 суд запросил у налогоплательщика подтверждение рыночности цен по затратам налогоплательщика при исчислении налога на прибыль.

В подтверждение рыночных цен расходов ООО "ВКК "Кавказ" представило письма от ООО Винно-Коньячного Завода "КВС" и ООО "Винзавод Буденновский" о ценах в 2011-2012 году на коньячный спирт трехлетней и пятилетней выдержки. Кроме того, налогоплательщик сослался на приказ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 27.05.2011 N 11н "Об установлении и введении минимальных цен на бренди и другую алкогольную продукцию, произведенную из винных дистиллятов и коньячных спиртов, кроме коньяка, и о внесении изменений в приказ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 6 декабря 2010 г. N 63н", согласно которому минимальная цена на бренди и другую алкогольную продукцию, произведенную из винных дистиллятов и коньячных спиртов, кроме коньяка, производимую на территории Российской Федерации или ввозимую на таможенную территорию Российской Федерации, поставляемую организацией, осуществившей ее закупку у иной организации (для оптовой продажи), является 143 руб. за 0,5 литра готовой продукции.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 июля 2012 года N 2341/12, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.

При этом в случае, когда налоговый орган установил не проявление налогоплательщиком необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, именно на налогоплательщика в силу требований пункта 1 статьи 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам.

В свою очередь, налоговый орган, не соглашаясь с размером расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль по рассматриваемым хозяйственным операциям, не лишен возможности опровергнуть представленный налогоплательщиком расчет, обосновав несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов.

Статьей 40 НК РФ предусмотрены методы установления рыночной цены, а также определенный порядок их применения при расчете отклонения цены реализуемого товара от рыночной цены.

При этом при определении рыночных цен для анализа показателей подлежат использованию официальные источники информации о рыночных ценах на товар.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные письма о ценах на спирт коньячный от ООО Винно-Коньячного Завода "КВС" и ООО "Винзавод Буденновский" (от таких же налогоплательщиков как и ООО "ВКК "Кавказ") не являются официальным источником информации о ценах, сложившихся в этот период на аналогичный (идентичный) товар, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве подтверждения рыночных цен при определении затрат при исчислении налога на прибыль.

В соответствии с пунктом 2 части 1 приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 27.05.2011 N 11н "Об установлении и введении минимальных цен на бренди и другую алкогольную продукцию, произведенную из винных дистиллятов и коньячных спиртов, кроме коньяка, и о внесении изменений в приказ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 6 декабря 2010 г. N 63н" минимальная цена на бренди и другую алкогольную продукцию, произведенную из винных дистиллятов и коньячных спиртов, кроме коньяка, производимую на территории Российской Федерации или ввозимую на таможенную территорию Российской Федерации, поставляемую организацией, осуществившей ее закупку у иной организации (для оптовой продажи), установлена 143 руб. за 0,5 литра готовой продукции.

Цена на спирт коньячный пятилетний выдержанный, указанная в товарных накладных по контрагенту от ООО Алина-К", составляет от 677,97 руб. до 762,71 руб. за дал. Цена на спирт коньячный пятилетний выдержанный, указанная в товарных накладных по контрагенту ООО ВКЗ "Дагестан" составляет 720,34 руб. за дал, за спирт коньячный трехлетний, выдержанный по контрагенту ООО ВКЗ "Дагестан" - 1258,47 руб. за дал.

Таким образом, при переводе цены спирта коньячного из единицы измерения литры в единицу измерения дал (соотношение составляет 1 дал к 10 литрам) цена спирта коньячного согласно приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 27.05.2011 N 11н должна составлять 2860 руб. за дал, исходя из того, что 143 руб. составляет цену за 0,5 л. (286 руб. - цена за 1 литр; при переводе в дал - 2860 руб. за 1 дал).

В то же время в товарных накладных по поставке спирта коньячного ООО "ВКК "Кавказ" от контрагентов ООО "Алина-К" и ООО ВКЗ "Дагестан" указана цена за спирт коньячный, которая практически в 4 раза ниже цены, установленной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Принимая во внимание занижение цены на спирт коньячный по сделкам ООО "ВКК "Кавказ" с контрагентами ООО "Алина-К" и ООО ВКЗ "Дагестан" в сравнении с ценами, установленными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, а также учитывая отсутствие легализации спиртосодержащей жидкости ввиду декларирования спирта коньячного товаропроизводителем в объеме 9 000 дал при обороте ООО "ВКК "Кавказ" в объеме 157 500 дал и 25 920 дал и отсутствие подтверждения реальности приобретения товара налогоплательщиком именно от спорных контрагентов ООО "Алина-К" и ООО ВКЗ "Дагестан", а не от иных неустановленных лиц, учитывая, что последующая реализация товара, не подтверждена ввиду отсутствия идентифицирующих признаков реализуемой спиртосодержащей продукции, реализация которой указана "наливом", суд приходит к выводу, что цена, указанная в товарных накладных на поставку спирта коньячного ООО "ВКК "Кавказ" не может быть принята в качестве документально подтвержденных затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, по правилам статьи 252 НК РФ.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налогоплательщик в обоснование проявления им должной осмотрительности при выборе контрагентов ООО "Алина-К" и ООО ВКЗ "Дагестан" указал, что при заключении договоров со спорными контрагентами им истребовался пакет учредительных документов, также он проверял контрагентов на сайте налоговой инспекции.

Указанные доводы налогоплательщика о проявлении им должной осмотрительности являются необоснованными ввиду следующего.

По смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности самого юридического лица, но и полномочий лица, действующего от имени этого юридического лица, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении от 25.05.2010 N 15658/09, при выборе контрагентов субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Следовательно, при заключении сделок налогоплательщику следует не только запрашивать у контрагентов пакет регистрационных документов и знакомиться со сведениями, размещенными на сайте налоговой инспекции, но и удостовериться в личности лиц, подписывающих первичные документы от лица контрагента, а также в наличии у них соответствующих полномочий.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и, во всяком случае, не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку, в силу требований налогового законодательства, он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Судом установлено, что налогоплательщиком в материалы дела в подтверждение истребования у спорных контрагентов полного пакета учредительных документов не представлены ни уставы, ни свидетельства о государственной регистрации ООО "Алина-К" и ООО ВКЗ "Дагестан". Документы, удостоверяющие личность руководителей организаций или их представителей, также не проверялись налогоплательщиком.

Между тем налогоплательщик должен был проявить должную осмотрительность, выразившуюся, в частности, в налаживании личных контактов между руководителями организаций - контрагентов, что им сделано не было.

Заключая сделки с организациями, налогоплательщик должен был исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.

Общество не заявило в обоснование выбора контрагентов доводов об их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, наличия у контрагентов необходимых ресурсов (трудовых, транспортных, производственных) и соответствующего опыта, квалифицированного персонала. Из материалов дела также не представляется возможным определить мотивы выбора контрагентов.

В этой связи, суд полагает, что ООО "ВКК "Кавказ" не проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов и не подтвердило реальность осуществления финансовых и хозяйственных операций с ООО "Алина-К" и ООО ВКЗ "Дагестан", а также обоснованность применения вычета по НДС и несения расходов по сделкам с указанными контрагентами.

Суд первой инстанции, приняв во внимание нереальный характер хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Алина-К" и ООО ВКЗ "Дагестан", а также отсутствие должной осмотрительности со стороны налогоплательщика при заключении сделок со спорными контрагентами, суд пришел к правильному выводу, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю от 03.09.2014 N 09-14/001108 в части доначисления налога на прибыль в размере 22 075 115 руб., НДС в размере 23 733 465 руб., пени по налогу на прибыль в размере 5 275 569 руб., пени по НДС в размере 6 538 232 руб. соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик также законно привлечен к ответственности в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 4 415 023 руб. и неполную уплату НДС в размере 4 746 693 руб. Расчет штрафных санкций судом проверен и признан правильным, основания для применения смягчающих ответственность обстоятельств с учетом общественной значимости и характера налогового правонарушения отсутствуют.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование ООО "ВКК "Кавказ" о признании недействительным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю от 03.09.2014 N 09-14/001108 в части доначисления налога на прибыль в размере 22 075 115 руб., НДС в размере 23 733 465 руб., пени по налогу на прибыль в размере 5 275 569 руб., пени по НДС в размере 6 538 232 руб., штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 4 415 023 руб., штрафных санкций по п. 1. ст. 122 НК РФ по НДС в размере 4 746 693 руб. удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии реальности операций по приобретению спиртов коньячных, поскольку сделки реально исполнены, что подтверждается заключенными договорами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, справками А и Б к ТТН, пояснениями руководителей и сведениями, указанными в декларациях; в последующем товар был принят и реализован, отклоняется.

В соответствии с требованиями Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", деятельность по обороту спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Производство и (или) оборот (закупка, в том числе импорт, поставки, в том числе экспорт, хранение, перевозки и розничная продажа, спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии признается незаконным оборотом в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Из представленные обществом в обоснование закупок документы, доказательства, полученные в ходе выездной проверки подтверждают, что приобретение коньячных спиртов через две цепочки контрагентов, из документов следует, весь приобретенный обществом спирт коньячный является продукцией одного товаропроизводителя - ООО ПК "Нектар", имеющий лицензию. Вместе с тем достоверно установлено, что ООО ПК "Нектар" такого количества спиртов коньячных не производил, не декларировал, фактически обществом через цепочку поставщиков получена продукция неизвестного происхождения; доказательств того, что она произведена организацией, имеющей лицензию, не имеется.

Суд первой инстанции правильно установил, что приобретение обществом продукции осуществлялось через проблемных поставщиков, по заниженным ценам, с использованием схемы, направленной на обналичивание денежных средств.

Составление документов для вида, с целью создания видимости реальности и легальности операций свидетельствует о направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Довод о том, что затраты на приобретение продукции должны быть приняты, поскольку продукция получена и в дальнейшем реализована, отклоняется.

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами в целях исчисления налога на прибыль признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Произведенные обществом затраты таким требованиям не отвечают.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд пришел к неправильному выводу об отсутствии должной осмотрительности общества в выборе контрагентов, отклоняется. Круг участников оборота алкогольной продукции является ограниченным, деятельность лицензируется, сопровождается строгой отчетностью, контролируется уполномоченным органом, поэтому общество имело возможность получить информацию о деловой репутации контрагентов.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28 апреля 2015 года по делу N 63-12532/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28 апреля 2015 года по делу N 63-12532/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов