Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 19АП-3189/15

г. Воронеж

06 августа 2015 г.

Дело N А14-14581/2014

Судья Ушакова И.В. (действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Поротикова А.И.), рассмотрев апелляционную жалобу Объединенного потребительского гаражно-строительного кооператива "Коминтерновец", г. Воронеж (ОГРН 1033600085034, ИНН 3662010550) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2015 по делу N А14-14581/2014 (судья Сидорова О.И.) по иску Объединенного потребительского гаражно-строительного кооператива "Коминтерновец" (ОГРН 1033600085034, ИНН 3662010550) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069), обществу с ограниченной ответственностью "ДОН-строй" (ОГРН 1113668045952, ИНН 3662170232), Администрации городского округа город Воронеж, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Закрытому акционерному обществу НПП "Геосервис" о признании договоров купли-продажи недействительными,

установил: Объединенный потребительский гаражно-строительный кооператив "Коминтерновец" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2015 по делу N А14-14581/2014.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

При подаче настоящей апелляционной жалобы заявителем по чеку-ордеру от 31.07.2015 операция 4 была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., которая подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Объединенному потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Коминтерновец", г. Воронеж (ОГРН 1033600085034, ИНН 3662010550) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2015 по делу N А14-14581/2014 и приложенные к ней документы.

Возвратить Объединенному потребительскому гаражно-строительного кооперативу "Коминтерновец" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 31.07.2015 операция 4.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ушакова