Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 19АП-2509/15

город Воронеж

07 августа 2015 г.

Дело N А35-3799/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Щербатых Е.Ю.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО "Домострой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Миллениум" представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Блохнина Алексея Федоровича, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Блохниной Натальи Николаевны, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Зеленцова Константина Николаевича, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Палитова Сергея Владимировича, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Трепакова Николая Яковлевича, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Бабаджанян Игната Мартуновича, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Синтез", представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Курскатомэнергосервис", представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Комитета по управлению имуществом Курской области представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" на решение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2015 по делу N А35-3799/2014 (судья Курятина А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (ОГРН 1024600957501, ИНН 4630026252) к Комитету по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325) об установлении частного сервитута, третьи лица: Блохнин Алексей Федорович, Блохнина Наталья Николаевна, Зеленцов Константин Николаевич, Палитов Сергей Владимирович, Трепаков Николай Яковлевич, Бабаджанян Игнат Мартунович, общество с ограниченной ответственностью "Синтез", общество с ограниченной ответственностью "Миллениум", общество с ограниченной ответственностью "Курскатомэнергосервис", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Домострой" (далее - ООО "Домострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом Курской области (далее - ответчик) об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (частного сервитута) с кадастровым номером 46:29:103023:31, расположенным по адресу: г. Курск, ул. Ольшанского, 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены арендаторы земельного участка с кадастровым номером 46:29:103023:31, а также собственники находящихся на нем объектов недвижимого имущества: Блохнин Алексей Федорович, Блохнина Наталья Николаевна, Зеленцов Константин Николаевич, Палитов Сергей Владимирович, Трепаков Николай Яковлевич, Бабаджанян Игнат Мартунович, общество с ограниченной ответственностью "Синтез", общество с ограниченной ответственностью "Миллениум", общество с ограниченной ответственностью "Курскатомэнергосервис", а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Установлено право ограниченного пользования земельным участком (частный сервитут) с кадастровым номером 46:29:103023:31, расположенным по адресу: г. Курск, ул. Ольшанского, 5 с геодезическими координатами по соответствующим точкам на следующих условиях: срок действия сервитута: бессрочный, сфера действия сервитута: часть земельного участка N 46:29:103023:31, площадью 732 кв.м, согласно схеме, приложенной к заключению эксперта (судебная землеустроительная экспертиза) N141/14. Назначение сервитута: для осуществления прохода граждан и проезда транспортных средств - автомобилей среднего размера (за исключением большегрузных машин с прицепом) к объекту незавершенного строительства - нежилому зданию литер В1 общей площадью 1506,5 кв.м, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103023:420 по адресу: г. Курск, ул. Ольшанского, 7а, и к части земельного участка с кадастровым номером 46:29:103023:420, необходимому для использования объекта незавершенного строительства - нежилого здания литер В1 общей площадью 1506,5 кв.м и находящегося под объектом незавершенного строительства - нежилым зданием литер В1 общей площадью 1506,5 кв.м, за плату в размере 20 904 руб. 71 коп. ежегодно.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Миллениум" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2015 отменить, отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Домострой", рассмотрев дело по существу.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель жалобы ссылается на то, что истец может осуществить необходимый ему проход и проезд в пределах своей же собственности через помещение N 3 гараж в лит.В и осуществив монтажный проем для прохода и проезда в общей смежной стене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, с учетом заявленных ходатайств, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через канцелярию суда от ООО "Домострой" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Домострой" является собственником объекта незавершенного строительства - нежилого здание литера В1 общей площадью 1506,5 кв. м по адресу: г. Курск, ул. Ольшанского, 7а, право собственности на который зарегистрировано 06.11.2007 в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о праве собственности от 06.11.2007 серия 46 АГ N 140524 имеется в деле).

19.07.2012 между комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО "Домострой" был заключен договор N 501-12с купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 46:29:103023:1, находящегося по адресу: г. Курск, ул. Ольшанского, 7а, на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества: нежилое здание литера А, нежилое помещение в здании литера В и объект незавершенного строительства - нежилое здание литера В1, указанные в пункте 1.2. договора.

Согласно свидетельству о регистрации права серия 46 АН N 018193 от 27.08.2012 ООО "Домострой" принадлежало на праве общей долевой собственности 3383/8460 доли в праве общей долевой собственности многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 46:29:103023:1.

Истец в первоначальном исковом заявлении сослался на невозможность прохода и проезда к принадлежащему ему незавершенному строительством объекту литера В1, в связи с чем 16.04.2014 ООО "Домострой" в письме от 10.04.2014 исх. N 026 обратилось к комитету по управлению имуществом Курской области с просьбой согласовать установление для общества права ограниченного пользования (сервитута) общей площадью 890 кв.м соседним земельным участком с кадастровым номером 46:29:103023:31, расположенным по адресу: г. Курск, ул. Ольшанского, 5, для прохода, проезда и других нужд собственника недвижимого имущества к принадлежащим ему объектам недвижимого имущества с приложением схемы расположения.

В письме от 21.04.2014 N 02.2-01-20/4521 комитет по управлению имуществом Курской области не возражал против установления сервитута на данном земельном участке при достижении соответствующего соглашения с арендаторами земельного участка с кадастровым номером 46:29:103023:31, на котором планируется установление сервитута.

ООО "Домострой" в адрес арендаторов земельного участка с кадастровым номером 46:29:103023:31, с которыми заключен договор N 72376ф аренды земельного участка в городе Курске от 22.03.2006, а также собственников объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, были направлены обращения с предложением установить сервитут в границах, определенных в межевом плане (проект межевания N 14/235, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Геомастер" представлен в дело), ответы на которые получены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, что проход и проезд на его земельный участок возможен только через спорный земельный участок, а также то, что стороны не достигли соглашения об установлении сервитута, истец обратился в арбитражный суд с иском об установлении сервитута.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с соглашением от 01.09.2014 между собственниками земельного участка 46:29:103023:1 был произведен его реальный раздел, 16.12.2014 земельный участок с кадастровым номером 46:29:103023:1 был снят с кадастрового учета в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:103023:417, 46:29:103023:418, 46:29:103023:419, 46:29:103023:420, 46:29:103023:421, что следует из имеющихся в материалах дела уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 15.01.2015 N 46-0-142/4001/2015-51, кадастровой выписки о земельном участке от 27.01.2015 N 46/15-1-16965.

09.10.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации за ООО "Домострой" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:29:103023:420 площадью 2766 кв.м с местоположением: г. Курск, ул. Ольшанского, 7а (свидетельство серия 46 АТ N 051854), на котором расположен принадлежащий истцу объект незавершенного строительства литера В1 общей площадью 1506,5 кв.м.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 27.01.2015 N 46/15-1-16965 смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 46:29:103023:420 является земельный участок с кадастровым номером 46:29:103023:31 площадью 12976 кв.м, который по договору N 72376ф аренды земельного участка в городе Курске от 22.03.2006 предоставлен ответчиком в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, для производственно-хозяйственной деятельности, для административно-хозяйственной деятельности, сроком до 11.07.2020.

В связи с указанными обстоятельствами и на основании выводов эксперта, с учетом возражений третьего лица - арендатора земельного участка с кадастровым номером 46:29:103023:31 Зеленцова К.Н. истец уточнил требования, в связи с чем просил суд установить право ограниченного пользования земельным участком (частный сервитут) с кадастровым номером N 46:29:103023:31, расположенным по адресу: г.Курск, ул. Ольшанского, 5, согласно следующим геодезическим координатам по точкам N1 Х-417 900,71 Y - 1 296 934,42, N2 Х- 417 895,77 Y - 1 296 939,04, NЗХ- 417 889,45 Y - 1 296 942,40, N4 Х- 417 883,73 Y - 1 296 947,05, N5 Х- 417 881,77 Y -1 296 948,81, N6 Х- 417 878,57 Y - 1 296 949,57, N7 Х- 417 834,78 Y - 1 296 934,78, N8 Х- 417 802,21 Y - 1 296 923,96, N9 Х- 417 767,92 Y - 1 296 913,67, N10 Х- 417 764,45 Y - 1 296 912,41, N11 Х- 417 763,12 Y - 1 296 912,14, N12 Х- 417 761,74 Y - 1 296 912,46, N13Х- 417 761,39 Y -1 296 912, 64, N14 Х- 417 745,06 Y - 1 296 949,39, N15 Х- 417 742,61 Y - 1 296 947,58, N16 Х- 417 759,05 Y - 1 296 910,49, N17 Х- 417 760,69 Y - 1 296 909,62, N18 Х- 417 763,08 Y - 1 296 909,07, N19 Х- 417 765,26 Y - 1 296 909,51, N20 Х- 417 768,86 Y - 1 296 910,82, N21 Х- 417 803,12 Y -1 296 921,10, N22 Х- 417 832,99 Y- 1 296 931,02, N23 Х- 417 834,19 Y- 1 296 927,82, N24 Х- 417 836,44 Y - 1 296 922,23, N25 Х- 417 847,82 Y - 1 296 926,56, N26 Х- 417 847,91 Y - 1 296 926,59, N27 Х- 417 850,75 Y - 1 296 919,15, N28 Х- 417 852,24 Y - 1 296 919,74, N29 Х- 417 849,39 Y -1 296 927,25, N30 Х- 417 846,56 Y - 1 296 934,96, N31 Х- 417 878,74 Y - 1 296 946,44, N32 Х- 417 880,34 Y - 1 296 946,06, N33 Х- 417 881,78 Y - 1 296 944,77, N34 Х- 417 887,49 Y - 1 296 940,13, N35 Х- 417 895,17 Y - 1 296 933,41, N1 Х- 417,900,71 Y - 1 296 934,42, на следующих условиях: срок действия сервитута: бессрочный, сфера действия сервитута: часть земельного участка N 46:29:103023:31, площадью 732 кв.м, согласно схеме, приложенной к заключению эксперта (судебная землеустроительная экспертиза) N141/14. Назначение сервитута: для осуществления прохода граждан и проезда транспортных средств - автомобилей среднего размера (за исключением большегрузных машин с прицепом) к объекту незавершенного строительства - нежилому зданию литер В1 общей площадью 1506,5 кв.м, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103023:420 по адресу: г. Курск, ул. Ольшанского, 7А, и к части земельного участка с кадастровым номером 46:29:103023:420, необходимому для использования объекта незавершенного строительства - нежилого здания литера В1 общей площадью 1506,5 кв.м и находящегося под объектом незавершенного строительства - нежилым зданием литера В1 общей площадью 1506,5 кв.м, за плату в размере 20 904 руб. 71 коп. ежегодно.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказана необходимость установления частного сервитута для обеспечения предпринимательской деятельности.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции соответствующим нормам действующего законодательства и фактически установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ сервитут является вещным правом. Частный сервитут в отношении земельного участка устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (пункт 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (часть 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Положениями статьи 131 Гражданского кодекса РФ и нормами статей 2, 12, 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 по делу N А45-12892/2010).

В статье 23 Земельного кодекса РФ определено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС N 16033 от 04.06.2013 по делу NА64-3894/2010, возможность проезда к объекту недвижимости через другой земельный участок (альтернативный служащий земельный участок) не исключает оценки необходимости установления сервитута эксплуатации сооружения (господствующей вещи), находящейся на служащем земельном участке. Кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 Кодекса), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника, арендаторов служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что использование принадлежащего истцу земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества невозможно при отсутствии проезда к нему.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:103023:31 площадью 12976 кв.м по адресу: г. Курск, ул. Ольшанского, 5, право ограниченного пользования которым просит установить истец, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Комитет по управлению имуществом Курской области как уполномоченный орган по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не возражал против удовлетворения требований истца, считая их законными и обоснованными.

Поскольку сервитут в силу статьи 274 Гражданского кодекса РФ представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, входят вопросы, требующие специальных познаний в области строительства и землеустройства, арбитражным судом с учетом сложившихся обстоятельств дела по ходатайству истца и с согласия ответчика, была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Проведение судебной землеустроительной экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" с привлечением в качестве эксперта кадастрового инженера Зубкова Кирилла Васильевича, являющегося членом некоммерческого партнерства "Национальная палата судебной экспертизы".

По результатам судебной экспертизы, установлено:

- к объекту незавершенного строительства - нежилому зданию литера В1 общей площадью 1506,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ольшанского, 7а и непосредственно к земельному участку с кадастровым номером 46:29:103023:1 проезд возможен по земельному участку с кадастровым номером 46:29:103023:31.

- проезд через смежный земельный участок с кадастровым номером 46:29:103023:5 установить эксперту не представляется возможным, так как доступ на данный земельный участок был ограничен собственником данного участка.

- образование части земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 46:29:103023:31 для определения границ сервитута для обеспечения прохода и проезда транспортных средств к объекту незавершенного строительства - нежилому зданию литера В1 общей площадью 1506,5 кв.м и к земельному участку с кадастровым номером 46:29:103023:1, расположенному по адресу: г. Курск, ул. Ольшанского, 7а, согласно представленному в дело проекту межевания N 14/235, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Геомастер", возможно.

- наиболее оптимальный вариант установления сервитута (с составлением схемы маршрута, определения границ и размеров земельного участка) к объекту незавершенного строительства - нежилому зданию литера В1 общей площадью 1506,5 кв.м и к земельному участку с кадастровым номером 46:29:103023:1, расположенному по адресу: г. Курск, ул. Ольшанского, 7а, отображен в приложенной к заключению схеме, где представлена схема маршрута, определены границы и размеры земельного участка. Площадь сервитута на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103023:31 составляет 732 кв.м.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 АПК РФ.

Оценив представленное доказательство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для сомнений в его достоверности.

Возражений относительно размера платы за пользование сервитутом, не заявлялось.

При таких обстоятельствах, оценивая правоотношения сторон, представленные доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы одного из арендаторов - ООО "Миллениум" о том, что проход и проезд к незавершенному строительством объекту литера В 1 и к земельному участку с кадастровым номером 46:29:103023:420 возможен через помещение N 3 гараж в лит.В, принадлежащее истцу, не подтвержден документально.

Согласно ответу Курский филиала федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", техническая инвентаризация объекта литера В1, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ольшанского, 7а, проводилась 16.02.2001 (объект находился в стадии строительства), в 2002 (назначение - реконструкция цеха трубных заготовок), 12.11.2005, а также 13.08.2007, проход (проезд) к незавершенному строительством объекту литера В1 через здание литера В, расположенные по адресу: г. Курск, ул. Ольшанского, д. 7а, отсутствует.

Согласно представленному истцом кадастровому плану объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:103023:460, выполненному 25.02.2015, кадастровым инженером Аникеевым Д.А., объект находится на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103023:420, нулевая отметка объекта незавершенного строительства литера В1 выше нулевой отметки существующего здания литера В на 2 м 20 см, проезда в незавершенный строительством объект литера В1 через здание литера В не существовало и не существует на дату выдачи заключения (заключение кадастрового инженера, т. 5, л. д. 55).

Апелляционная жалоба ООО "Миллениум" не содержит доказательств, опровергающих указанные выводы компетентных лиц. Заявлений, ходатайств

Иных доводов, способных повлиять на обоснованность и законность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии судебного акта нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 12.03.2015 не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2015 по делу N А35-3799/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

И.Б. Сухова Е.Ю. Щербатых