Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 18АП-7091/15

г. Челябинск

07 августа 2015 г.

Дело N А07-1749/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Баканова В.В. и Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2015 по делу N А07-1749/2015 (судья Бобылёв М.П.).

04.02.2015 Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ответчик, Росимущество) о взыскании убытков в размере 300 руб.

Судебным приставом-исполнителем Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов (далее - судебный пристав) на основании поручения Росимущества N 03/539 от 12.02.2014 было передано в специализированную организацию - общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая компания "Янга" (далее - общество, ООО ПКК "Янга", третье лицо) для реализации арестованное имущество (сотовый телефон NOKIA, черного цвета, модель 1289). В установленные сроки ни арестованное имущество, ни денежные средства на счет истца не поступили.

В соответствии с п.п. 5.4.3 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом ФССП России и Росимущества от 25.07.2008 N 347/149 (далее - Порядок) сохранность принятого на реализацию арестованного имущества обеспечивает Росимущество, что не было им выполнено.

Сложившиеся между истцом и ответчиком взаимоотношения носят комиссионный характер. В соответствии со ст. 998 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку на Управление возложена обязанность по принудительному исполнению судебных актов, оно является надлежащим истцом по делу (т. 1 л.д. 6-9, 29-34).

В представленном отзыве Росимущество возражало против заявленных требований, указывало, что основным критерием договора комиссии является уплата вознаграждения. Поскольку вознаграждение истцом не уплачивается, то основания полагать, что между сторонами сложились договорные отношения, отсутствуют. Управление не является лицом, чье право нарушено, так как права на поступающие денежные средства у него не возникают. В действиях ответчика отсутствует вина, им предпринимаются все возможные действия по возврату имущества (т. 1 л.д. 41-44).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ПКК "Янга" (т. 1 л.д. 1-4).

Решением суда первой инстанции от 27.04.2015 заявленные требования удовлетворены, взысканы убытки - 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, начисленные на сумму 300 руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Сделан вывод о доказанности причинения Управлению убытков и законности заявленных требований, поскольку после окончания срока на реализацию арестованное имущество ответчиком не возвращено (т. 1 л.д. 58-66).

06.04.2015 от Росимущества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Указано, что Управление не может быть признано лицом, чье право нарушено, так как право на поступающие от реализации денежные средства у него не возникает. Факт нарушения его прав не подтвержден.

Пунктами 5.1 и 5.1.1 Порядка установлено, что ФССП России, ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель должны обеспечивать контроль за организацией реализации арестованного имущества должников, соблюдения положений Порядка, но истцом не приняты меры к предотвращению убытков.

В действиях ответчика отсутствует вина, им были предприняты все необходимые меры для возврата арестованного имущества

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что судебный пристав в нарушение п. 10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) не выполнил обязанность по снижению цены имущества на пятнадцать процентов (т. 1 л.д. 69-72).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

В Белебеевском межрайонном отделе судебных приставов находится исполнительное производство N 35526/12/15/02 от 22.11.2012 о взыскании с Евграфова В.А. в пользу Евграфовой Г.В. алиментов (т. 1 л.д. 12-13).

02.07.2013 судебным приставом наложен арест на имущество должника (сотовый телефон NOKIA, черного цвета, модель 1289, ТУРЕ RM-647, CODE 05992229,352432/05/129421/2) на сумму 300 руб., о чем составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 15-16).

Поручением N 03/539 от 12.02.2014 Росимущество сообщило, что реализация арестованного имущества поручена специализированной торгующей организации ООО ПКК "Янга" (т. 1 л.д. 17-19)

13.03.2014 арестованное имущество для реализации передано судебным приставом представителю общества, что подтверждается соответствующим актом (т. 1 л.д. 21, 35-36).

01.10.2014 судебным приставом-исполнителем в адрес Росимущества выставлено требование о возврате в 5-дневный срок арестованного имущества, либо о перечислении денежных средств, полученных от его реализации (т. 1 л.д. 37-38). Указанное требование ответчиком не исполнено.

По мнению подателя апелляционной жалобы - Росимущества истец не является лицом, чьи права нарушены, им не предприняты все необходимые действия для обеспечения сохранности имуществ, а в действиях ответчика отсутствует вина.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не обеспечил возложенную на него обязанность по сохранности принятого на реализацию арестованного имущества, чем причинил истцу вред.

Решение суда является законным и обоснованным.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 86 Закона N 229-фз установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

В силу части 1 статьи 87 Закона N 229-фз реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункт 1); организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.5); обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.33).

Совместным Приказом ФССП России и Росимущества от 25.07.2008 N 347/149 утвержден Порядок взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В силу пункта 1.2 Порядка реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации).

Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России (пункт 2.1 Порядка).

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (пункт 2.2 Порядка).

В силу пункта 2.5 Порядка реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

Этот срок установлен пунктами 10 и 11 статьи 87 Закона N 229-ФЗ и не может превышать двух месяцев со дня передачи имущества на реализацию.

Согласно пункту 3.1 Порядка денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Как предусмотрено в пункте 4.1 Порядка, если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдение положений настоящего Порядка (пункт 5.4.1 Порядка).

Средства от продажи такого имущества поступают во временное распоряжение структурных подразделений службы судебных приставов и зачисляются для их учета на лицевой (депозитный) счет соответствующего подразделения (Приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н, статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

На основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе) Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Обязанность Росимущества по обеспечению перечисления в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации указанного имущества, закреплена в пункте 5.33 Положения о Росимуществе.

Согласно п. 5.4.3 Порядка Росимущество обеспечивает сохранность принятого на реализацию арестованного имущества.

На основании статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны.

Лицо, право которого нарушено, на основании статьи 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками (реальным ущербом) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как следует из материалов дела, ООО ПКК "Янга" получило арестованное имущество от судебного пристава-исполнителя, но по истечении установленного срока реализации не перечислило денежные средства ни на лицевой счет для учета операций со средствами во временном распоряжении Росимущества, ни на депозитный счет отдела судебных приставов, а также не возвратило нереализованное имущество.

Таким образом, в результате утраты в процессе реализации арестованного имущества исполнение судебных актов не произведено по причине невыполнения Росимуществом обязанностей по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям, что препятствует службе судебных приставов осуществить свою государственную функцию по исполнению судебных актов, для реализации которой требуются денежные средства в размере стоимости утраченного при реализации имущества, что является его убытками.

Факт утраты изъятого в ходе осуществления исполнительных действий имущества должника ответчиком не оспаривается.

В материалах дела также отсутствуют доказательства возврата истцу нереализованного имущества.

Управление Росимущества не представило доказательств исполнения принятых на себя обязательств по перечислению денежных средств либо возврату нереализованного имущества, переданного на реализацию ООО ПКК "Янга".

Поручение реализации имущества ООО ПКК "Янга" и неисполнение данным обществом принятых на себя обязательств не освобождает Росимущество от обязанности по перечислению денежных средств за утраченное при реализации имущество на счет службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Росимущества убытков в сумме 300 руб.

Довод ответчика о том, что у истца не возникло права на поступающие на его счета денежные средства, в связи с чем, он не может быть признан лицом, чье право нарушено, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Довод о нарушении судебным приставом порядка реализации имущества, установленного п. 10 ст. 87 Закона N 229-фз, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, так как он основан на неверном толковании норм права и не подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств уведомления судебного пристава о не проведении торгов или признании их несостоявшимися.

Решением Арбитражного суда в пользу истца также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на основании п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", который предусматривал присуждение таких процентов вне зависимости от заявления взыскателя.

В силу ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Указанный пункт признан не подлежащим применению Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи, с чем начисление процентов на присужденную судом денежную сумму без соответствующего заявления стороны судом не осуществляется.

Истец с заявлением о начислении процентов на присужденную судом денежную сумму не обращался.

При обжаловании в апелляционном порядке судебного акта, основанного на разъяснениях, практика применения которых изменена, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации при оценке законности судебного акта.

Учитывая, что решение Арбитражного суда не вступило в законную силу и не исполнено, апелляционный суд считает возможным признать решение не подлежащим исполнению в части присуждения в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Указанное не лишает истца права, предусмотренного статей 330, 395, 809 ГК РФ, требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2015 по делу N А07-1749/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2015 по делу N А07-1749/2015 не подлежит исполнению в части взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

И.А. Малышева В.В. Баканов