Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 17АП-9667/15 (ключевые темы: расчетные документы - оставление апелляционной жалобы без движения - взыскание неосновательного обогащения - продление срока - публикация судебных актов)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 17АП-9667/15

г. Пермь

07 августа 2015 г.

Дело N А71-3164/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управление коммунальными системами"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 мая 2015 года

по делу N А71-3164/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "КомЭнерго" (ОГРН 1121840008971, ИНН 1840013624)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление коммунальными системами" (ОГРН 1121841000236, ИНН 1841023230)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2015 года по делу N А71-3164/2015 сдана заявителем на почту 28 июня 2015 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики апелляционная жалоба поступила 01 июля 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9667/2015(1)-ГК) поступила 08 июля 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 09 июля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 06 августа 2015 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "КомЭнерго" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 09 июля 2015 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 427081, Удмуртская Республика, р-н Завьяловский, с. Италмас, д. 17. Данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика.

21 июля 2015 года почтовое отправление, направленное по адресу: 427081, Удмуртская Республика, р-н Завьяловский, с. Италмас, д. 17, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 17 июля 2015 года".

Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Управление коммунальными системами" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 июля 2015 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 10.07.2015 в 13:37:44 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Управление коммунальными системами" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управление коммунальными системами".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева