Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 15АП-13850/15 (ключевые темы: отдельное процессуальное действие - восстановление пропущенного срока - обжалование - ходатайство о восстановлении процессуального срока - уважительная причина пропуска срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 15АП-13850/15

город Ростов-на-Дону

07 августа 2015 г.

дело N А32-43457/2014

Судья Малыхина М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу министерства финансов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2015 по делу N А32-43457/2014

по иску открытого акционерного общества "Славянское пассажирское автотранспортное предприятие"

к администрации Краснодарского края; министерству финансов Краснодарского края; департаменту транспорта Краснодарского края

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

министерство финансов Краснодарского края обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2015 по делу N А32-43457/2014.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что департамент транспорта Краснодарского края письмом от 05.05.2015 N 60-305615-07-20 уведомил министерство финансов Краснодарского края о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу будет обжаловано департаментом в апелляционном порядке, и поэтому министерство финансов Краснодарского края, не имеющее в штате специалистов, обладающих специальными познания и навыками в сфере транспортного сообщения, решение своевременно не обжаловало. Однако департаментом не была подана в установленном порядке апелляционная жалоба, в связи с чем заявитель полагает, что департамент вел в заблуждение министерство о своих намерениях обжаловать решение суда.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено 30.04.2015, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 01.06.2015.

К апелляционной жалобе приложен почтовый конверт, в котором апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Краснодарского края. Согласно штампу на конверте, апелляционная жалоба министерства финансов Краснодарского края была отправлена 07 июля 2015 г. Следовательно, апелляционная жалоба считается поданной 07 июля 2015 г. (ч. 6 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания в судебном заседании 31.03.2015 участвовал представитель министерства финансов Краснодарского края по доверенности Сареев А.В. В данном судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 07.04.2015, после чего судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о перерыве своевременно опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" (01.04.2015). Резолютивная часть объявлена 07.04.2015, а решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года. Текст оспариваемого решения своевременно размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (01.05.2015).

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате неприменения мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку заявитель знал о судебном разбирательстве, в том числе, путем участия представителя в судебных заседаниях, при надлежащем и разумном исполнении процессуальных обязанностей, установленных частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мог получить информацию о принятом судебном акте и своевременно подать апелляционную жалобу.

Учитывая приведённые обстоятельства, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

При обращении с апелляционной жалобой, заявитель должен был доказать, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. Однако таких доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было.

Апелляционный суд не расценивает в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на обжалование решения ссылку на то, что министерство не подавало апелляционную жалобу в надежде на обжалование решения иным лицом, участвовавшим в деле.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не признается уважительным довод заявителя об отсутствии в штате министерства финансов Краснодарского края специалистов, обладающих специальными познания и навыками в сфере транспортного сообщения. Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования заявителем не приведены.

Учитывая, что у заявителя имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы, уважительные причины пропуска процессуального срока отсутствуют, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать министерству финансов Краснодарского края в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу министерства финансов Краснодарского края возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы,

всего на 19 л.

Судья

М.Н. Малыхина