Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 09АП-27765/15

г. Москва

07 августа 2015 г.

Дело N А40-7979/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Мартыновой Е.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Новикова С.Н. в порядке ст. 42 АПК РФ, ООО "Кортеж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года

по делу N А40-7979/2015, принятое судьей А.Г. Китовой,

по иску Коммерческого банка "Транснациональный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739300050, ИНН 7703030636, 119180, г. Москва, пер. Хвостов 1-й, д. 3А, стр. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кортеж" (ОГРН 1117746311000, ИНН 7734655290, 123308, г. Москва, пр-кт Маршала Жукова, д.2)

о взыскании 11 551 650 руб. 43 коп. по кредитному договору N КР-810/59-13 от 09.09.2013 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ерменина С.Б. по доверенности от 29 июня 2015 года, Диятова Н.В. по доверенности от 29 июня 2015 года;

от ответчика - не явился, извещен;

от Новикова С.Н. в порядке ст. 42 АПК РФ - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Транснациональный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Кортеж" (далее - ответчик) о взыскании 11 551 650 руб. 43 коп., из которых: 10 000 000 руб. - кредит, 328 636 руб. 73 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 1 223 013 руб. 70 коп. - проценты за пользование просроченным кредитом, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору N КР-810/59-13 от 09.09.2013 г., на положения ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 350, 819 ГК РФ, решением от 12 мая 2015 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик, а также Новиков С.Н. в порядке ст. 42 АПК РФ подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение и принять новое решение, рассмотрев дело с участием третьих лиц - поручителей Новикова Д.Н. и Новикова С.Н. по правилам суда первой инстанции.

В обоснование своих позиций ответчик и Новиков С.Н. указывают, что обжалуемое решение влияет на права и обязанности поручителей по отношению к истцу, и на основании ст. 51 АПК РФ поручители имели право участвовать в деле в качестве третьих лиц. Ходатайств о привлечении поручителей в качестве третьих лиц по делу не заявлено. Сами третьи лица не извещались, хотя об их существовании и процессуальной заинтересованности суд не мог не знать. Решение, в случае его вступления в силу, будет иметь доказательственное, преюдициальное значение в деле по иску истца к поручителям в Замоскворецком районном суде города Москвы. В результате суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, что по смыслу п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмен обжалуемого решения.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие ответчика и Новикова С.Н., надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил прекратить производство по апелляционной жалобе Новикова С.Н.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалоб в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

В п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Новикова С.Н., в тексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица.

Новиков С.Н. в обоснование апелляционной жалобы не представил доказательств того, что решение по делу может повлиять на права или обязанности поручителей по отношению к одной из сторон процесса.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на ст. 51 и ст. 159 АПК РФ не обоснована, так как права и обязанности поручителей не нарушены решением суда первой инстанции. Закон не запрещает производить взыскание задолженности с заемщика и с его поручителя в самостоятельных процессах.

При этом наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что Новиков С.Н. не обладает правом обжалования решения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Новикова С.Н. подлежит прекращению на основании положений указанных норм права.

ООО "Кортеж" в жалобе ссылается на то, что истец скрыл сведения о том, что спорное обязательство по кредитному договору обеспечено договорами поручительства с физическими лицами Новиковым Д.Н., Новиковым С.Н., однако КБ "Транснациональный банк" (ООО) указанный факт не скрывал, сведения о договорах поручительства были указаны в кредитном договоре N КР-810/59-13 от 09.09.2013 г., который был приложен к исковому заявлению, что подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика возражений по существу заявленных требований не представил.

18.03.2015 г. ответчик ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания для формирования правовой позиции по спору, однако данным правом не воспользовался, также ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности по кредитному договору.

Ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц поручителей Новикова С.Н., Новикова Д.Н. от ООО "Кортеж" в суде первой инстанции по делу N А40-7979/2015 не поступало (как не было заявлений и самих поручителей).

Согласно ст.51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В Замоскворецком районном суде г. Москвы при рассмотрении исковых требований КБ "Транснациональный банк" (ООО) к поручителям ООО "Кортеж" представитель Новикова С.Н. и Новикова Д.Н. ходатайствовал о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением по существу в Арбитражном суде г. Москвы искового заявлении КБ "Транснациональный банк" (ООО) к ООО "Кортеж" по делу N А40-7979/2015.

Поручителям Новикову С.Н. и Новикову Д.Н. был известен факт рассмотрения дела N А40-7979/2015 в Арбитражном суде г. Москвы в отношении ООО "Кортеж" о взыскании денежных средств по кредитному договору как с основного должника, однако заявления в суд первой инстанции о вступлении в дело в качестве третьих лиц не поступало.

23.06.2015 г. Замоскворецким судом г. Москвы по исковому заявлению КБ "Транснациональный банк" (ООО) о взыскании задолженности по договорам поручительства к Новикову С.Н., Новикову Д.Н. на общую сумму 11 551 650,43 руб. и госпошлина на сумму 60 000,00 руб. вынесено решение об удовлетворении требований в полном объеме

В соответствии со ст. 51 АПК РФ и п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле третьего лица.

Таким образом, это не обязанность суда, а только право.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, закон не требует солидарного взыскания в одном производстве со всех солидарных должников.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 42, 150, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Новикова С.Н. на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2015 года по делу N А40-7979/2015 прекратить.

Возвратить Новикову Сергею Николаевичу из федерального бюджета 3 000 руб., уплаченные при подаче апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2015 года по делу N А40-7979/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Кортеж" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Е. Мартынова Т.А. Лялина