Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 02АП-7068/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - государственная пошлина - ходатайство - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 02АП-7068/15

г.Киров

07 августа 2015 г.

А17-1961/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Диалог"

на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2015 по делу N А17-1961/2015 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ИНН 7727743393, ОГРН 1117746166383)

к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (ИНН 3702635991, ОГРН 1103702029530),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Диалог" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2015, вынесенное по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Абзацем 1 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Арбитражным судом Ивановской области решение вынесено 22.06.2015. Согласно положениям статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 1 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 06.07.2015 являлось последним днем срока, установленного законом для обжалования решения Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2015. Общество с ограниченной ответственностью "Диалог" подало апелляционную жалобу 20.07.2015, что подтверждается штампом арбитражного суда первой инстанции на жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Общество с ограниченной ответственностью "Диалог", обращаясь с апелляционной жалобой по истечении срока, установленного абзацем 1 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" выдать справку на возврат из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 199 от 20.07.2015.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина