Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 21АП-1456/15

7 августа 2015 г.

Дело N А84-545/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.08.2015 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Гонтаря В. И., Котляровой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.06.2015 г. по делу N А84-545/2015 (судья А.С. Погребняк)

по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю

о признании общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский бульвар" (ИНН 9204002764, ОГРН 1149204005224) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника

при участии:

от ФНС России в лице УФНС по г. Севастополю - Лихогруд Ю. П., Чёрная Л. А., Никольская К. Б. - представители по доверенности,

от ООО "Севастопольский бульвар" - Петренко Т.И. -представитель по доверенности,

от НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский бульвар".

Определением суда от 30.04.2015 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.06.2015 г. отказано в удовлетворении заявления о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский бульвар" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.06.2015 г. отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании ООО "Севастопольский бульвар" банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 14.07.2015 г. апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представители ФНС России поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "Севастопольский бульвар" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

На основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В процессе рассмотрения жалобы судом приобщено к материалам дела решение УФНС по г. Севастополю N 1 от 24.03.2015 г. о подаче заявления в Арбитражный суд о признании должника ООО "Севастопольский бульвар" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения уполномоченного органа в суд послужило наличие у должника признаков банкротства, установленных ст. 3, п. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно задолженность, просроченная свыше трех месяцев в размере 2 957 470 руб., в том числе долг 2 929 944 руб.. пени 27 526 руб., всего задолженность по обязательным платежам составляет 3 525 955 руб., что подтверждено материалами дела и не оспаривается должником, а также основания, указанные в ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о том, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

При этом уполномоченный орган в заявлении о банкротстве, ссылался на применение ст. ст. 3, 6, 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции обоснованно применил положения параграфа 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и отклонил доводы заявителя о наличии у ООО "Севастопольский бульвар" признаков отсутствующего должника.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Должник имеет орган управления, место нахождения которого представляется возможным установить, обществом ведется хозяйственная деятельность, вследствие чего совокупность признаков, предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве, отсутствует.

Согласно статье 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные параграфом 2 (Банкротство отсутствующего должника) главы Глава XI (Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих, в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве, рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным для отсутствующего должника.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, таких доказательств уполномоченным органом не представлено, а имеющиеся в материалах дела документы не позволяют прийти к выводу о наличии у ООО "Севастопольский бульвар" признаков отсутствующего должника.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что должник ведет активную хозяйственную деятельность, сдается бухгалтерская отчетность, по расчетному счету проводятся денежные операции, имеется дебиторская задолженность в размере 7 647 981 руб., период возникновения которой - август 2014 г.

В течение года, предшествовавшего подаче уполномоченным органом заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом, ООО "Севастопольский бульвар" осуществляло хозяйственную деятельность, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела сведения о проводимых операциях по банковским счетам должника, связанных с осуществлением коммерческой деятельности. Согласно справке Банка РНКБ о движении денежных средств ООО "Севастопольский бульвар" за период с 01.05.2015 г. по 20.05.2015 г. (в течение последних 12 месяцев, предшествовавших подаче заявления) сумма списаний по счету ООО "Севастопольский бульвар" составила 3 319 621,00 руб. (т.3 л.д. 13). В налоговый орган обществом представляется бухгалтерская отчетность (т. 3 л.д. 6-12), из которой усматривается, что запасы составили 21 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы, в том числе дебиторская задолженность 9 509 тыс. руб., кредиторская задолженность 2 667 тыс. руб.

Отсутствие у должника движимого и недвижимого имущества, что подтверждается ответами регистрирующих органов, не может являться основанием для признания должника отсутствующим.

Судом первой инстанции подробно исследована имеющаяся дебиторская задолженность в размере 7 647 981 руб., выводы о невозможности ее взыскания и недостаточности для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве со стороны уполномоченного органа преждевременные. На основании постановления службы судебных приставов от 26.02.2015 г. на дебиторскую задолженность на сумму 7 647 981 руб., срок образования которой - август 2014 г., наложен арест. ( т. 1 л.д. 80-82), 21.04.2015 г. вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность путем перечисления денежных средств дебитором ООО "Перспектива- Крым", должником предъявлены исковые заявления о взыскании задолженности в судебном порядке.

Исполнительные действия продолжаются, доказательств невозможности взыскания дебиторской задолженности не представлены, постановление об окончании исполнительного производства отсутствует.

Доводы заявителя о том, что ООО "Перспектива-Крым" является кредитором в деле о банкротстве ОАО "Славянка" на сумму 161 млн. руб., судом не могут быть приняты во внимание для вывода о невозможности взыскания задолженности с дебитора в пользу ООО "Севастопольский бульвар".

Доводы уполномоченного органа о том, что у должника отсутствует имущество, позволяющее покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, в связи с чем, суду надлежало применить положения ст. 230 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, в силу указанных положений Пленума не является основанием для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем не доказана совокупность условий, позволяющих отнести должника к категории отсутствующего, и в связи с этим отказал в удовлетворении заявленных требований.

Наличие задолженности по уплате налогов не лишает Федеральную налоговую службу России права на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника по общим правилам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.06.2015 г. по делу N А84-545/2015 о признании общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский бульвар" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

В. И. Гонтарь Е. Л. Котлярова