Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 09АП-30254/15 (ключевые темы: цессионарий - топливно-энергетический комплекс - процессуальное правопреемство - перемена лиц в обязательстве - реорганизация юридического лица)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 09АП-30254/15

г. Москва

6 августа 2015 г.

Дело N А40-204846/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ЭКОКЕМИКЛ", АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 по делу N А40-204846/14, принятое судьей Григорьевым А.Н. (52-1645)

по иску ООО "ЭКОКЕМИКЛ" (ОГРН 1077758740510, 127238, Москва, Дмитровское шоссе, д.71; правопреемник - ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ВАЛДАЙ" ОГРН 1147746320578, 119034, г. Москва, переулок Обыденский 2-й, 8/8)

к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" (ОГРН 1077763217894, 101000, Москва, переулок Огородная Слобода, д.5а)

о взыскании 4.093.668,65 руб. долга, 1.881.163,90 руб. неустойки.

При участии в судебном заседании:

От истца: Кузнеченков А.С. по доверенности от 30.03.2015 (от правопреемника - Ельцов В.В. по доверенности от 26.01.2015).

От ответчика: Володяев А.В. по доверенности от 22.12.2014.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы удовлетворен иск ООО "ЭКОКЕМИКЛ" (далее - истец, цедент) о взыскании с АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" (далее - ответчик) 4.093.668,65 руб. долга по договору N 28-Э-У-12 на выполнение проектных работ от 01.06.2012 (далее - договор), 1.881.163,90 руб. пени, 52.874 руб. судебных расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением стороны обжаловали его в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 апелляционные жалобы сторон приняты к производству, судебное заседание назначено на 06.08.2015.

В судебном заседании 06.08.2015 уполномоченный представитель истца заявил ходатайства о процессуальном правопреемстве на ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ВАЛДАЙ" (далее - цессионарий), с которым 22.04.2015 истец заключил договор цессии на взысканные названным решением суда денежные средства по договору и прекращении производства по апелляционной жалобе истца. На вопрос суда представитель истца пояснил, что последствия отказа от апелляционной жалобы? предусмотренные ч.5 ст.265 АПК РФ ему известны и понятны.

Представитель цессионария поддержал названные ходатайства истца.

Представитель ответчика немотивированно возражал по ходатайству о правопреемстве, относительно отказа истца от апелляционной жалобы возражений не заявил.

Коллегия судей полагает, что названные ходатайства уполномоченного представителя истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса (ч.1 ст.265 АПК РФ).

В обоснование правопреемства на право требовать от ответчика взысканных судом по настоящему делу денежных средств истцом представлены подлинники договора N 19-ПРИТ-15 уступки прав требования (цессии) от 22.04.2015, уведомления цессионарием ответчика от 23.04.2015 исх. N 32.

Представленный договор цессии подписан законными представителями цедента и цессионария, соответствует требованиям ст.ст.382-385 Гражданского кодекса РФ, не противоречии условиям договора от 01.06.2012, поэтому ходатайство истца о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Отказ истца от апелляционной жалобы на решение суда принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Госпошлина по апелляционной жалобе истцом не уплачена, поэтому отсутствуют основания для ее возврата из федерального бюджета в порядке ст.104 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.48,29,184,265,266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство истца ООО "ЭКОКЕМИКЛ" на ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ВАЛДАЙ" ОГРН 1147746320578, 119034, г.Москва, переулок Обыденский 2-й, 8/8).

Принять отказ ООО "ЭКОКЕМИКЛ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 по делу N А40-204846/14, производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова