Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2015 г. N 09АП-33706/15 (ключевые темы: упрощенное производство - участники арбитражного процесса - восстановление пропущенного срока - возврат госпошлины - жалоба на определение суда)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2015 г. N 09АП-33706/15

г. Москва

08 августа 2015 г.

Дело N А40-69032/15

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Даниловский рынок"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2015 по делу N А40-69032/15 принятое судьей В.Д.Поздняковым (93-561) в порядке упрощенного производства

по заявлению АО "Даниловский рынок"

к ОАТИ г.Москвы

о признании незаконным и отменен постановления,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2015 АО "Даниловский рынок" было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Даниловский рынок" обратилось с апелляционной жалобой.

Рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции 03.07.2015, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи.

Поскольку определение суда вынесено 16.06.2015, то срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.ст.113, 114, 180, 181, 211 АПК РФ истек, соответственно, 30.06.2015.

В соответствии с ч.3 ст.229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, причины пропуска ответчиком срока, установленного ст.259 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку заявитель не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с абз.2 п.14 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить тот факт, что о начавшемся судебном процессе Обществу было известно.(л.д.22)

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, у Общества имелось 12 календарных дней (8 дней из которых рабочие) для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах АО "Даниловский рынок" не доказало невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на определение суда от 16.06.2015 в установленный законом срок.

Согласно п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих приведенные в ходатайстве доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, Обществом не представлены.

Иных причин, которые могли быть признаны уважительными, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Руководствуясь ст.ст.117, 184, 185, 259, п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу АО "Даниловский рынок" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 р ублей перечисленную по платежному поручении. от 01.07.2015 N 464.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 17л., в т.ч. поручении. от 01.07.2015 N 464, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

Э.В. Якутов