Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 09АП-28506/15

город Москва

07 августа 2015 г.

Дело N А40-119652/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.08.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Кузнецовой Е.Е., Александровой Г.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра", Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" мая 2015 г. по делу N А40-119652/14, принятое судьей Н.А. Нариманидзе, по заявлению ООО "Авилон Плаза" к Управление Росреестра по Москве;

ФГБУ "ФКП Росреестра" третьи лица - Правительство Москвы, Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве, ДГИГМ, Национальный совет по оценочной деятельности, о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Климов С.В. по дов. от 24.07.2015;

от ответчика Управление Росреестра по Москве: Скиперский А.С. по дов. от 30.12.2014;

от ответчика 2: извещен, не явился;

от третьих лиц: извещены, не явились;

ООО "Авилон Плаза" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москвы от 04.07.2014 по делу N 51-1721/2014 и установлении кадастровой стоимости здания общей площадью 45 807,3 кв.м, кадастровый номер 77:04:0002004:1017, расположенного по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 43, корп. 3 в размере его рыночной стоимости 2 680 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела заявителем представлено заявление о частичном отказе от заявленных требований в порядке ст.49 АК РФ, замене ненадлежащих ответчиков Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Национального совета по оценочной деятельности, Департамента городского имущества г. Москвы, на надлежащих - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Национального совета по оценочной деятельности, Департамента городского имущества г. Москвы.

Определением суда от 18.12.2014 ходатайство заявителя в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено. Определением суда от 18.12.2014 в порядке ст.46 АПК РФ по ходатайству заявителя заменены ненадлежащие ответчики на надлежащих - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, Национальный совет по оценочной деятельности, Департамент городского имущества г.Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 г. исковые требования истца удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. В обоснование жалоб заявители ссылаются на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании заявил согласие с принятым решением, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Представитель Управления Росреестра по Москве вопрос оставил на усмотрение суда. ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы и другие третьи лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона).

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи, а в силу пункта 3 этой же статьи Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, 23.10.2013 Отчетом об определении кадастровой стоимости N 679г на 01.01.2013 определена кадастровая стоимость здания, общей площадью 45 807,3 кв.м, кадастровый номер 77:04:0002004:1017, расположенного по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 43, корп. 3, принадлежащего заявителю на праве собственности, в размере 4 164 230 733 рубля 10 копеек.

Кадастровая стоимость Здания утверждена Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве".

ООО "Русская служба оценки" 18.03.2014 по заданию Заявителя подготовила Отчет N 27/2014 об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства (здания бизнес-центра "Авилон Плаза"), расположенного по вышеуказанному адресу, согласно которому рыночная стоимость Здания по состоянию на 01.01.2013 составляла 2 680 000 000 рублей.

Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков "Экспертный совет" 12.05.2014 подготовило экспертное заключение N 1432/2014 на Отчет оценщика. Экспертное заключение содержит вывод о соответствии Отчета оценщика требованиям законодательства (ФЗ об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки, ССО-СРО 2010) и обоснованности рыночной стоимости Здания, указанной в Отчете. Таким образом, в результате проведения оценки здания, независимым оценщиком выявлено расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью здания.

ООО "Авилон Плаза" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по г.Москве с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости Здания на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Решением от 04.07.2014 Комиссией в пересмотре кадастровой стоимости здания отказано.

Считая, что кадастровая стоимость недвижимого имущества, внесенная в ФГБУ "ФКП Росреестра", превышает его рыночную стоимость, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота, поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Требования истца по настоящему спору направлены на установление рыночной стоимости спорного земельного участка, которая после ее установления будет внесена в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости данного земельного участка. При таких обстоятельствах суд рассматривает заявленные требования в соответствии с порядком, установленным для рассмотрения дел в исковом производстве, с учетом установленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядка распределения между лицами, участвующими в деле, бремени доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила), в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 разъяснено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о проведении экспертизы по делу на предмет определения действительной рыночной стоимости земельного участка, заключением эксперта N 1882-14, составленного на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2014 года установлено, что рыночная стоимость участка по состоянию на 01.01.2013 составляет 1 359 911 000 руб.

Наличие существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, установленной в отчете об оценке, обусловлено тем, что при определении кадастровой стоимости применяется метод массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного земельного участка. Такое расхождение не может служить безусловным основанием для непринятия экспертного заключения.

Как указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в названном Постановлении от 25.06.2013 N 10761/11, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (Приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

Истцом представлен в материалы дела Отчет N 27/2014 от 18.03.2014 об определении рыночной стоимости нежилого здания общей площадью 45 807,3 кв.м, кадастровый номер 77:04:0002004:1017, расположенного по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д.43, корп.3, выполненный ООО "Русская служба оценки" отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" и федеральным стандартам оценки.

Данный документ составлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что правовых оснований для непринятия рыночной стоимости спорного земельного участка, установленной экспертным заключением, не имеется.

Таким образом, требование истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания площадью 45 807,3 кв.м, кадастровый номер 77:04:0002004:1017, расположенного по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д.43, корп.3, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 2 680 000 000 рублей является правомерным.

Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления - 21.07.2014, предусматривал возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости или в арбитражный суд, или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, суд полагает, что для данной категории споров на момент подачи искового заявления не был предусмотрен обязательный досудебный порядок.

Федеральный закон от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"", которым ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" была дополнена оговоркой о том, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, вступил в законную силу 22.07.2014, то есть после подачи настоящего искового заявления.

В ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судебная коллегия отмечает, что истец, обращаясь в судебном порядке за установлением кадастровой стоимости в размере рыночной, самостоятельно выбрало способ защиты своего права, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на момент обращения в суд первой инстанции действующим законодательством еще не был предусмотрен, наличие же у истца материально-правовых требований к ответчикам обосновано несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости и наличием у истца в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации права требовать от органа кадастрового учета внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 221-ФЗ предусмотренные указанным Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В целях применения установленных названным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. Соответствующие полномочия на основании Приказов Росреестра от 11.03.2010 N П/93, от 26.12.2011 N П/531 переданы ФГБУ "ФКП Росреестра".

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки. Доводы апелляционных жалоб Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы и ФГБУ "ФКП Росреестра" являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционным жалобам в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителей.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2015 г. по делу N А40-119652/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Г.С. Александрова